在我國版權(quán)法律框架下，作品自創(chuàng)作完成之日起便擁有版權(quán)，即版權(quán)的產(chǎn)生是自動的，權(quán)利人無需主動提出申請或進行登記即可享有版權(quán)。版權(quán)的自動產(chǎn)生使部分權(quán)利人認(rèn)為創(chuàng)作完成后便可以“高枕無憂”了，對其作品無需采取進一步保護措施，但當(dāng)版權(quán)被惡意登記發(fā)生的情況下，正有越來越多的權(quán)利人合法權(quán)益受到損害。
本文所稱“版權(quán)惡意登記”，是指不法之徒通過虛構(gòu)創(chuàng)作事實或剽竊他人成果等不正當(dāng)手段蒙蔽登記機構(gòu)，將他人作品進行版權(quán)登記的行為。司法實務(wù)中的諸多真實案例提醒我們要提高版權(quán)保護意識，在作品創(chuàng)作完成后盡快進行版權(quán)登記，防止給“版權(quán)惡意登記”可乘之機。
案例1
田某某與南京某展覽公司版權(quán)糾紛案
2022年田某某向法院提起訴訟，稱南京某展覽公司未經(jīng)許可擅自使用其攝影作品，為證明該作品權(quán)屬提交了《作品登記證書》等證據(jù)。南京某展覽公司認(rèn)為該作品非田某某創(chuàng)作，并提交證據(jù)證明其系案外人在先拍攝。案件審理中，法院要求田某某就該攝影作品來源問題作出解釋，但田某某不予答復(fù)且經(jīng)傳喚拒不到庭。最終法院認(rèn)定田某某使用他人作品取得版權(quán)登記證書并作為證據(jù)提交屬于偽造重要證據(jù)妨礙案件審理的行為，對其處以五萬元罰款。
案例2
畢某與某漁具公司版權(quán)糾紛案
2023年畢某向法院提起訴訟，稱某漁具公司未經(jīng)許可擅自在生產(chǎn)的釣具上使用其原創(chuàng)美術(shù)作品，并提供《作品登記證書》作為證據(jù)。某漁具公司辯稱相關(guān)作品系公司委托他人創(chuàng)作并長期使用在產(chǎn)品上，如今反而被畢某搶先進行版權(quán)登記，認(rèn)為畢某行為屬于惡意訴訟，遂提起反訴。案件審理中，畢某未能根據(jù)法院要求提交創(chuàng)作底稿，而某漁具公司則提交了設(shè)計底稿等證據(jù)，同時還申請設(shè)計師出庭證明委托創(chuàng)作過程。法院經(jīng)審理認(rèn)定，畢某在明知其沒有權(quán)利基礎(chǔ)的情況下，仍欺騙登記機構(gòu)以他人作品進行作品登記故意提起訴訟，主觀惡意明顯，構(gòu)成惡意訴訟。最終法院駁回畢某全部訴請，支持某漁具公司反訴主張，判令畢某登報道歉、賠償相關(guān)損失并對其處以司法懲戒。
案例3
杭州某版權(quán)代理有限公司惡意登記版權(quán)案
自2008年起，杭州某版權(quán)代理有限公司非法誘導(dǎo)紹興某輕紡城市場的部分經(jīng)營戶將他人創(chuàng)作的紡織花型圖案交由該公司進行版權(quán)登記并委托其維權(quán)。隨后，杭州某版權(quán)代理有限公司假借維權(quán)之名，通過發(fā)律師函、提起訴訟等方式向其他經(jīng)營戶主張賠償，累計詐騙340余萬元。2022年，檢察機關(guān)履職中發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌類似虛假訴訟案件60余件，提出抗訴后法院均予以再審改判，同時版權(quán)登記機構(gòu)履行形式審查義務(wù)無過錯，最終主犯杭州某版權(quán)代理有限公司經(jīng)營者周某某因詐騙罪被判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金二十萬元。
上述案件的審判最終還原了事實真相并讓不法之徒承受了應(yīng)有的代價，但“版權(quán)惡意登記”和訴訟仍然對權(quán)利人及相關(guān)機構(gòu)的正常運營管理和聲譽產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。
目前，法律規(guī)定登記機關(guān)對作品登記申請只進行形式審查。但為遏制將他人LOGO等作品進行惡意登記、重復(fù)登記的現(xiàn)象，中國版權(quán)保護中心及部分省市作品登記機構(gòu)在審查作品登記申請時，已導(dǎo)入智能查重環(huán)節(jié)，只要權(quán)利人的作品已在中國版權(quán)保護中心等登記系統(tǒng)進行過登記，一般情況下他人是無法再次進行登記的。基于過往真實案例，我們建議廣大著作權(quán)人增強版權(quán)保護意識，盡可能及時進行作品登記，以便更好維護自身合法權(quán)益。