網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出專業(yè)化、組織化的特點(diǎn)，導(dǎo)致違法所得更加難以查實(shí)。在刑罰裁量時(shí)，能夠查清違法所得或非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的，在相對(duì)應(yīng)的幅度內(nèi)進(jìn)行量刑，在無(wú)法查清違法所得或非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的，只能以侵權(quán)作品的數(shù)量、點(diǎn)擊量或者會(huì)員注冊(cè)人數(shù)來認(rèn)定犯罪。針對(duì)不同的著作權(quán)侵權(quán)形式，分別通過非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、侵權(quán)作品的數(shù)量、點(diǎn)擊量或者會(huì)員注冊(cè)人數(shù)等情節(jié)確定違法所得的數(shù)額。特定條件下，被告人需要擔(dān)負(fù)一定的證明責(zé)任。
一、侵犯著作權(quán)罪違法所得的確定與量刑規(guī)則
刑法第二百一十七條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂、美術(shù)、視聽作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品，違法所得數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)，就可以構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。一般認(rèn)為，認(rèn)定本罪應(yīng)當(dāng)查明被告人的違法所得，違法所得無(wú)法查明時(shí)，考慮“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。這里的嚴(yán)重情節(jié)包括非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、侵權(quán)作品的數(shù)量、點(diǎn)擊量或者會(huì)員注冊(cè)人數(shù)等情節(jié)。由此可以看出，本罪是以情節(jié)嚴(yán)重作為定罪量刑的主要依據(jù)，是典型的情節(jié)犯。筆者認(rèn)為，侵犯著作權(quán)罪考慮上述情節(jié)定罪量刑主要考慮到如下因素：
一是從當(dāng)前的侵權(quán)方式的現(xiàn)實(shí)看，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代盜版侵權(quán)的品種越來越多、方式越來越復(fù)雜、數(shù)量大，侵權(quán)人員專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)層級(jí)多，從而導(dǎo)致違法所得、經(jīng)營(yíng)數(shù)額無(wú)法查實(shí)，如果“其他嚴(yán)重情節(jié)”的內(nèi)容不足，可能導(dǎo)致大量侵犯著作權(quán)的犯罪行為無(wú)法得到應(yīng)有的刑事懲罰。隨著侵犯著作權(quán)樣態(tài)的花樣翻新，“其他嚴(yán)重情節(jié)”的內(nèi)容也會(huì)有相應(yīng)的擴(kuò)充。
二是從我國(guó)參與的相關(guān)國(guó)際條約看，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）第61條規(guī)定，可使用的救濟(jì)應(yīng)包括足以起到威懾作用的監(jiān)禁或罰金，并應(yīng)與適用于同等嚴(yán)重性的犯罪所受到的處罰水平一致。這與我國(guó)刑法中規(guī)定的根據(jù)不同嚴(yán)重情節(jié)設(shè)置不同的刑期和罰金在立法理念上具有同一性。需要指出的是，違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、侵權(quán)作品的數(shù)量、點(diǎn)擊量或者會(huì)員注冊(cè)人數(shù)的多少，這些定罪量刑情節(jié)不僅影響是否構(gòu)成犯罪，也影響刑期的輕重、罰金的數(shù)額。侵犯著作權(quán)行為違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、復(fù)制品數(shù)量、傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)、注冊(cè)會(huì)員人數(shù)達(dá)到相應(yīng)數(shù)量的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且在三年以上十年以下有期徒刑量刑，并處罰金。關(guān)于罰金刑的量刑，也與違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額等密切相關(guān)。罰金數(shù)額一般是違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下；在違法所得無(wú)法查清時(shí)，罰金刑數(shù)額一般是非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的百分之五十以上一倍以下。二者均無(wú)法查清，判處三年以下有期徒刑等刑罰的，一般在三萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下確定罰金數(shù)額；判處三年以上有期徒刑的，一般在十五萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下確定罰金數(shù)額。實(shí)踐中，有些案件中侵權(quán)作品數(shù)量眾多，且后臺(tái)服務(wù)器無(wú)法查扣，不能查清具體數(shù)額。故無(wú)法以違法所得或非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的侵犯著作權(quán)行為認(rèn)定犯罪，只能以侵權(quán)作品的數(shù)量、點(diǎn)擊量或者會(huì)員注冊(cè)人數(shù)來認(rèn)定。
二、確定侵犯著作權(quán)罪違法所得的審查要點(diǎn)
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出專業(yè)化、組織化的特點(diǎn)，導(dǎo)致違法所得更加難以查實(shí)。因此，針對(duì)不同的著作權(quán)侵權(quán)形式，分別通過不同方法確定違法所得的數(shù)額就顯得尤為必要。具體來說，應(yīng)當(dāng)從以下方面確定違法所得的數(shù)額。
第一，能夠查明非法經(jīng)營(yíng)數(shù)量時(shí)違法所得的認(rèn)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，一般是指制造、存儲(chǔ)、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。如果侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售的以實(shí)際銷售價(jià)格認(rèn)定，對(duì)待銷售產(chǎn)品以實(shí)際銷售價(jià)格或平均價(jià)格計(jì)算；如果侵權(quán)產(chǎn)品未實(shí)際銷售或無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格的，以市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算，一般是以鑒定部門的鑒定價(jià)格計(jì)算。此種情況違法所得的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)商品的綜合利潤(rùn)率來計(jì)算，一般按照銷售價(jià)格減去進(jìn)貨價(jià)格的方式計(jì)算。在計(jì)算相應(yīng)違法所得時(shí)，為實(shí)施犯罪行為所支出的犯罪成本不應(yīng)當(dāng)予以扣除，例如為實(shí)施犯罪所支出的房屋租金、水電費(fèi)、員工工資、包裝費(fèi)用、物流費(fèi)用等均屬于必要的犯罪成本。
第二，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供侵權(quán)影視作品、電子圖書下載或在線觀看的網(wǎng)站或APP時(shí)違法所得的認(rèn)定。近年來，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施盜版侵權(quán)的行為越發(fā)猖獗，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)和社會(huì)秩序。而通過這種方式實(shí)施侵權(quán)的，一般通過廣告費(fèi)用獲取違法所得。該類犯罪行為人的專業(yè)化、組織化，導(dǎo)致違法所得更是難以查實(shí)。這種情況可以根據(jù)侵權(quán)廣告的播放量占全部廣告的播放量的比例，或者侵權(quán)廣告的點(diǎn)擊量占網(wǎng)站或APP點(diǎn)擊量總次數(shù)的比例，或者侵權(quán)作品數(shù)量占全部網(wǎng)站或APP作品總數(shù)量的比例等來確定違法所得。實(shí)踐中，有些侵權(quán)行為人將實(shí)施侵權(quán)行為的服務(wù)器設(shè)置在境外，導(dǎo)致無(wú)法查清上述播放量、點(diǎn)擊量、作品總量，從而無(wú)法適用上述方法查清違法所得，這種情況就只能適用法定方式定罪量刑。
第三，以會(huì)員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品時(shí)違法所得的認(rèn)定。有些網(wǎng)站或APP通過設(shè)置VIP會(huì)員等形式吸引讀者免費(fèi)觀看視頻或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，收取一定量的會(huì)員費(fèi)。如果觀眾或讀者不加入會(huì)員，則只能付費(fèi)或觀看一定時(shí)間的廣告后才能觀看、閱讀侵權(quán)作品。這種情況下，會(huì)員數(shù)量達(dá)到一定的數(shù)量就有可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。在認(rèn)定違法所得時(shí)，可以以會(huì)員費(fèi)的數(shù)額除去必要費(fèi)用來認(rèn)定。當(dāng)然這種侵權(quán)模式可能存在與上述第二種侵權(quán)方式重合，這種情況下違法所得應(yīng)當(dāng)累加計(jì)算。
第四，特定犯罪形式下被告人需負(fù)證明責(zé)任時(shí)違法所得的認(rèn)定。一般情況下，負(fù)責(zé)證明被告人未經(jīng)著作權(quán)人允許的證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，而不能將該責(zé)任分配給被告人。但實(shí)踐中通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯著作權(quán)的案件，往往侵權(quán)作品種類多、數(shù)量大、權(quán)利人主體分散，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)難以對(duì)未經(jīng)著作權(quán)人許可的證據(jù)逐一調(diào)取。如果對(duì)此種情況不加以打擊，可能存在放縱犯罪之嫌。2011年《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條規(guī)定，在涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，證據(jù)確實(shí)難以一一取得，但有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認(rèn)定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。該解釋規(guī)定在上述特殊情況下，在證明侵權(quán)作品確系非法出版、復(fù)制發(fā)行，且不能提供證據(jù)證明獲得權(quán)利人授權(quán)的，可以認(rèn)定行為的違法性。但應(yīng)排除權(quán)利人放棄權(quán)利、作品不受我國(guó)法律保護(hù)或者保護(hù)期限屆滿的除外。對(duì)該類案件中被告人需負(fù)證明責(zé)任的，相關(guān)違法所得也應(yīng)當(dāng)予以累加計(jì)算。