近日，89歲退休老教授趙德馨起訴中國知網(wǎng)后勝訴一事，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。事情起因是趙德馨偶然得知自己諸多文章被知網(wǎng)收錄，且學(xué)生下載學(xué)習(xí)還要付費(fèi)，自己卻并未授權(quán)知網(wǎng)且從未獲得報(bào)酬，與知網(wǎng)溝通無果后遂著手維權(quán)。
長(zhǎng)期以來，知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫平臺(tái)網(wǎng)羅海量學(xué)術(shù)資源進(jìn)行銷售，自稱文獻(xiàn)“均已獲得期刊授權(quán)，其作者稿酬也已通過相關(guān)期刊支付”，或在版權(quán)聲明中使用“本刊已被某數(shù)據(jù)庫全文收錄，稿件一經(jīng)錄用，視為作者同意文章被收錄”之類表述。然而，數(shù)據(jù)庫平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)上提供付費(fèi)瀏覽和下載的行為，并不符合著作權(quán)法規(guī)定的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度，該制度只限于報(bào)刊之間的轉(zhuǎn)載，并不自動(dòng)適用于互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境。
而且，作品在期刊發(fā)表后，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也并不自動(dòng)歸屬于期刊。沒有作者的明確授權(quán)，期刊并無權(quán)處分該權(quán)利。本案判決也表明，數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的單方面聲明不足以使其獲得作品網(wǎng)絡(luò)傳播等相關(guān)權(quán)利。
不可否認(rèn)，一些期刊的確會(huì)通過稿約或版權(quán)聲明的方式，要求作者同意由期刊統(tǒng)一將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)讓渡給知網(wǎng)等平臺(tái)，但這些方式大都存在主體不平等、措辭模糊、不符合法律規(guī)定等問題，法律效力尚待確認(rèn)，也是對(duì)著作權(quán)法和廣大作者權(quán)益的漠視。如今法槌落下，或許有利于推動(dòng)學(xué)術(shù)界和出版界更加良性的發(fā)展。
此外，筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)論文作為公共知識(shí)資源具有公益性，為保障公眾能便捷地獲取公共知識(shí)，各大數(shù)據(jù)庫平臺(tái)應(yīng)從公益性和商業(yè)性進(jìn)行權(quán)衡，完善付酬機(jī)制、優(yōu)化商業(yè)模式、調(diào)整收費(fèi)價(jià)格，在尊重作者版權(quán)、激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、降低知識(shí)獲取成本等方面發(fā)揮正向積極的作用。