隨著人工智能模型迭代更新、應(yīng)用場(chǎng)景持續(xù)拓展，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日漸增多。2026年年初Seedance 2.0等模型密集發(fā)布，將訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源的版權(quán)合法性問(wèn)題帶入公眾視野；影視行業(yè)對(duì)“AI復(fù)刻經(jīng)典電影是否構(gòu)成侵權(quán)”的追問(wèn)此起彼伏。
國(guó)外Anthropic、Meta、OpenAI、谷歌等多家頭部AI公司無(wú)一例外卷入版權(quán)訴訟，原告包括新聞媒體、圖書(shū)作者和電影制作巨頭。國(guó)內(nèi)相關(guān)版權(quán)糾紛也進(jìn)入司法領(lǐng)域。
2026年全國(guó)兩會(huì)期間，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道商業(yè)秩序工作室專訪了最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元，面對(duì)生成式人工智能給知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判帶來(lái)的挑戰(zhàn)，她坦言，法官往往難以通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律的簡(jiǎn)單“對(duì)號(hào)入座”作出裁判，但又必須回答人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展帶來(lái)的“司法之問(wèn)”。
陶凱元認(rèn)為，要在人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展和著作權(quán)人合法權(quán)益保護(hù)之間尋求平衡。她透露，目前正在積極推進(jìn)涉人工智能、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法政策文件的起草制定，努力為新技術(shù)的應(yīng)用提供較為清晰的司法邊界。
同時(shí)，她也呼吁，涉人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)這一全新領(lǐng)域問(wèn)題復(fù)雜，相關(guān)裁判規(guī)則需要通過(guò)不斷探索逐步明確。
作為長(zhǎng)期深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的資深法官，陶凱元關(guān)注到，隨著我國(guó)的科技崛起和文化產(chǎn)業(yè)的不斷繁榮，國(guó)內(nèi)企業(yè)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷增多。她提到，將對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別程序法立法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的修改和相關(guān)司法政策文件的出臺(tái)。通過(guò)具體案件裁判不斷完善涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判規(guī)則，為企業(yè)跨境維權(quán)提供制度支撐。
整治內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范平臺(tái)強(qiáng)制低價(jià)
21世紀(jì)：黨的二十屆四中全會(huì)提出，要“堅(jiān)決破除阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)卡點(diǎn)堵點(diǎn)”“綜合整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)”，人民法院在這些方面做了哪些工作？接下來(lái)還會(huì)有哪些安排？
陶凱元：公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則，是市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。“十五五”規(guī)劃建議明確提出，要“強(qiáng)化反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法，形成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序”。司法是保障和實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)法治化、推動(dòng)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的關(guān)鍵一環(huán)。近年來(lái)，人民法院充分發(fā)揮反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法職能作用，依法有力規(guī)制各類“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)行為，助力加快構(gòu)建高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充分開(kāi)放的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。
一是聚焦構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，傳遞明確政策導(dǎo)向。最高人民法院立足司法的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，及時(shí)發(fā)布關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見(jiàn)，明確提出要依法規(guī)制科技創(chuàng)新領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為，助推構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。
二是聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，堅(jiān)決遏制“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、新能源汽車(chē)等重點(diǎn)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量案件統(tǒng)籌指導(dǎo)，有力規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟、惡意訴訟、濫用訴權(quán)等內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)行為。
三是聚焦發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，依法保護(hù)新興領(lǐng)域科技創(chuàng)新和公平競(jìng)爭(zhēng)。最高人民法院自2022年開(kāi)始，在中國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)政策宣傳周期間發(fā)布反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷典型案例，先后公布反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例共51件，廣泛覆蓋人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新技術(shù)新業(yè)態(tài)，引導(dǎo)全社會(huì)崇尚、保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。
隨著新技術(shù)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的不斷發(fā)展，人民法院的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)反壟斷司法審判工作也面臨更多新的挑戰(zhàn)。下一步，人民法院將深入貫徹落實(shí)黨中央決策部署，持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作：
一是依法公正高效審理各類壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)掠奪性定價(jià)、不公平定價(jià)等“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)行為的司法規(guī)制，持續(xù)凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，為各類市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范發(fā)展提供清晰明確的司法指引。
二是深化對(duì)新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用研究，尤其要加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)強(qiáng)制低價(jià)銷(xiāo)售、大型企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位拖欠中小企業(yè)賬款等規(guī)定的適用研究，不斷完善相關(guān)裁判規(guī)則，確保法律精準(zhǔn)落地。
三是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，堅(jiān)持規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)創(chuàng)新并舉，引導(dǎo)市場(chǎng)主體從“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”向“創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)型，促推形成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
21世紀(jì)：2025年我國(guó)Labubu等IP出海熱潮升溫，國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛明顯增多。圍繞“中國(guó)成為全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)選管轄地”，人民法院在程序便利、規(guī)則銜接、裁判公信力等方面將有哪些努力？
陶凱元：近年來(lái)，伴隨從產(chǎn)品“出海”到技術(shù)、服務(wù)、供應(yīng)鏈全方位“出海”躍升，特別是在跨境電商蓬勃發(fā)展的情況下，我國(guó)出海企業(yè)主動(dòng)提起或者被動(dòng)遭遇的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和跨境維權(quán)訴訟不斷增多，這一方面彰顯我國(guó)企業(yè)在全球商業(yè)版圖中的影響力持續(xù)提升，另一方面也表明企業(yè)出海要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與應(yīng)對(duì)。針對(duì)新情況新問(wèn)題，人民法院從四個(gè)方面著力打造“訴訟優(yōu)選地”：
一是依法行使管轄權(quán)，便利權(quán)利救濟(jì)。堅(jiān)持“兩便”訴訟原則，充分尊重當(dāng)事人協(xié)議選擇中國(guó)法院的意愿，依法行使管轄權(quán)。堅(jiān)持依法嚴(yán)格保護(hù)，加大侵權(quán)賠償力度，確保權(quán)利人得到足額充分賠償。靈活運(yùn)用先行判決、行為保全等制度，為中外權(quán)利人提供及時(shí)救濟(jì)，提升我國(guó)司法國(guó)際影響力。
二是堅(jiān)持平等保護(hù)，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。妥善審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人及各類市場(chǎng)主體合法權(quán)益。通過(guò)“西門(mén)子”、“米其林”、“拉菲”等商標(biāo)侵權(quán)案，依法打擊傍名牌、搭便車(chē)行為，既有效保護(hù)外商馳名商標(biāo)，也為中國(guó)出海企業(yè)樹(shù)立維權(quán)標(biāo)桿。持續(xù)加強(qiáng)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判宣傳工作，編輯出版案例集，充分發(fā)揮示范效應(yīng)，展示中國(guó)法院對(duì)各類市場(chǎng)主體一視同仁、同等保護(hù)的原則立場(chǎng)和工作成效，積極構(gòu)建市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，以高質(zhì)量審判服務(wù)和保障高水平對(duì)外開(kāi)放。
三是深化制度銜接，對(duì)接國(guó)際規(guī)則。加快推動(dòng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法納入立法規(guī)劃，健全符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件規(guī)律的訴訟規(guī)范。積極推進(jìn)國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制改革，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化體系。主動(dòng)對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，推動(dòng)修改著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律和相關(guān)司法解釋。通過(guò)具體案件裁判不斷完善涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判規(guī)則，為企業(yè)跨境維權(quán)提供堅(jiān)實(shí)制度支撐。
四是拓展多元解紛，提升解紛效率。深化與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心的訴調(diào)對(duì)接，促進(jìn)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛便捷、公正、高效解決。加強(qiáng)涉外審判信息化建設(shè)，探索跨境電子送達(dá)、在線庭審等便民利民措施，讓中外當(dāng)事人切實(shí)感受到中國(guó)司法的高效和溫度。拓寬對(duì)外宣傳渠道、建好媒介推廣平臺(tái)，推進(jìn)《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例集》（中英文版）出版工作，講好中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)故事，不斷提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的傳播力和國(guó)際影響力。
要平衡AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展和著作權(quán)人權(quán)益保護(hù)
21世紀(jì)：近年來(lái)，與生成式人工智能相關(guān)的版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有不少司法案例。您如何看待這類案件中“技術(shù)發(fā)展”與“版權(quán)保護(hù)”之間的平衡問(wèn)題？人民法院是否會(huì)出臺(tái)司法解釋或指導(dǎo)案例，提供更清晰的法律預(yù)期？
陶凱元：確實(shí)，生成式人工智能給著作權(quán)司法實(shí)踐帶來(lái)的挑戰(zhàn)十分突出。
目前，人民法院受理的涉生成式人工智能糾紛具體可分為三類，一是人工智能生成物，也就是AIGC，可否被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。二是大模型服務(wù)提供者向大模型投喂他人作品進(jìn)行訓(xùn)練，是否侵犯他人著作權(quán)。三是AIGC如果侵犯了他人著作權(quán)，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，特別是能否參照“避風(fēng)港”原則認(rèn)定大模型服務(wù)提供者的責(zé)任。這三個(gè)法律問(wèn)題在理論和實(shí)踐中都頗具爭(zhēng)議，法官往往難以通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律的簡(jiǎn)單“對(duì)號(hào)入座”作出裁判，但又必須回答人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展帶來(lái)的“司法之問(wèn)”。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是激勵(lì)創(chuàng)新的重要制度安排，又是影響公共福祉的社會(huì)資源。過(guò)度保護(hù)會(huì)窒息后續(xù)創(chuàng)新，保護(hù)不足則削弱創(chuàng)造動(dòng)力。我們要秉持著作權(quán)法保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益、鼓勵(lì)作品創(chuàng)作的立法目的，堅(jiān)持保護(hù)人類智力成果，在人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展和著作權(quán)人合法權(quán)益保護(hù)之間尋求平衡。既要對(duì)數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為予以適度的寬容，也要發(fā)揮著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)新的功能。要堅(jiān)持個(gè)案處理原則，合理解釋和適用現(xiàn)有法律，不斷探索總結(jié)，逐步完善司法規(guī)則。
必須指出的是，涉人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是一個(gè)全新領(lǐng)域，相關(guān)問(wèn)題極為復(fù)雜。最高人民法院高度重視涉人工智能糾紛案件的審理工作，目前正在積極推進(jìn)涉人工智能、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法政策文件的起草，努力為新技術(shù)的應(yīng)用劃定較為清晰的司法邊界。下一步，我們將繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)研，廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)，探索總結(jié)涉及人工智能糾紛裁判規(guī)則，助推人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
21世紀(jì)：隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體制機(jī)制的完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效有了很大提升，特別是在審理周期方面。司法如何防止“贏了官司、丟了市場(chǎng)”的情況？
陶凱元：人民法院堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)，全面提升審判質(zhì)效，確保權(quán)利人獲得及時(shí)救濟(jì)和充分賠償，有力有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止“贏了官司、丟了市場(chǎng)”的情況發(fā)生。主要措施體現(xiàn)在：
一是依法適用責(zé)令停止侵權(quán)的行為保全、先行判決等措施，及時(shí)救濟(jì)權(quán)利。民事訴訟法明確規(guī)定了行為保全和先行判決制度，最高人民法院也發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全司法解釋，為權(quán)利人及時(shí)制止侵權(quán)行為提供了有效的救濟(jì)手段。例如，深圳法院在某疆訴飛某公司專利侵權(quán)案中，在侵權(quán)事實(shí)比較清楚而損害賠償需進(jìn)一步查明的情況下，依職權(quán)作出先行判決，同時(shí)作出行為保全裁定，及時(shí)有效保護(hù)高質(zhì)量專利利益。
二是積極構(gòu)建以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值為導(dǎo)向的侵權(quán)賠償制度，實(shí)現(xiàn)充分賠償。對(duì)故意且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為加大懲罰性賠償適用力度，對(duì)共同侵權(quán)的個(gè)人判決承擔(dān)連帶責(zé)任，有效震懾侵權(quán)行為。人民法院以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向，科學(xué)計(jì)算損害賠償數(shù)額，使賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相契合，同時(shí)充分考慮維權(quán)成本，判決侵權(quán)人支付律師費(fèi)等訴訟合理支出，讓權(quán)利人的損失得到充分賠償，讓侵權(quán)人付出應(yīng)有代價(jià)。2025年全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件適用懲罰性賠償505件，判賠金額共計(jì)18億元，有效遏制和打擊了嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。
三是細(xì)化完善停止侵權(quán)責(zé)任履行方式，有效遏制侵權(quán)。近年來(lái)，為充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，司法裁判中關(guān)于停止侵害的判項(xiàng)更加精細(xì)化、更具可操作性。例如，在“新能源汽車(chē)底盤(pán)”技術(shù)秘密侵權(quán)案中，最高人民法院在停止侵權(quán)的具體方式、內(nèi)容、范圍，以及拒絕履行停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)的遲延履行金及其計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等方面，作出了開(kāi)創(chuàng)性探索。二審判決作出后，被告方主動(dòng)履行停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀載體、發(fā)出公告和通知、簽署承諾書(shū)等義務(wù)，取得了很好的效果。
下一步，人民法院將持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，以有力的法律手段形成強(qiáng)大的震懾，讓侵權(quán)者無(wú)利可圖、畏法止步，充分激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。
