作者簡介：吳漢東，著名知識產(chǎn)權(quán)專家，中南財經(jīng)政法大學原校長、文瀾資深教授、博士生導師，教育部人文社科重點研究基地知識產(chǎn)權(quán)研究中心名譽主任、教育部和外國專家局111引智項目中方首席專家，兼任教育部社會科學委員會法學學部委員、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心學術(shù)委員會副主任、國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢專家委員會成員。2006年5月，在十六屆中央政治局第三十一次集體學習上為黨和國家領(lǐng)導人講解“我國知識產(chǎn)權(quán)保護的法律和制度建設(shè)”。2009年、2011年兩次被評為“年度十大全國知識產(chǎn)權(quán)保護最具影響力人物”，并兩度被英國《知識產(chǎn)權(quán)管理》（MIP）雜志評為“全球知識產(chǎn)權(quán)最具影響力50人”。
習近平總書記指出，近年來，我國一些文學作品、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡影視劇成功“出海”，彰顯了中華文化的力量。在中華文化繁榮復興的當下，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)正積極培育新質(zhì)生產(chǎn)力，以精品創(chuàng)作與創(chuàng)新表達為核心，全力提升中國文化的國際傳播力與全球影響力。其中，影視產(chǎn)業(yè)充分發(fā)揮視覺藝術(shù)優(yōu)勢，借助虛擬拍攝、生成式人工智能、高效渲染引擎等前沿技術(shù)，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與當代中國發(fā)展成就生動融合，打造出一系列廣受海內(nèi)外觀眾喜愛的精品劇集。這些作品不僅贏得了國際關(guān)注與好評，也日益成為中華文化走向世界的重要載體。
然而，在中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的同時，知識產(chǎn)權(quán)保護的“阿喀琉斯之踵”依然隱痛未消。短視頻的“切條搬運”造成了對原作品的實質(zhì)性替代與流量劫持，瀏覽器的“聚合盜鏈”直接架空了正版平臺的會員付費機制，網(wǎng)盤的“隱蔽傳播”則阻斷了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的市場變現(xiàn)通路。這些新型侵權(quán)形態(tài)不僅直接損害了影視權(quán)利人的核心商業(yè)利益，使其巨額投入難以獲得應有的市場回報，更從長遠上動搖了精品內(nèi)容持續(xù)創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，制約了優(yōu)質(zhì)文化供給的良性發(fā)展。在我國全面推進文化強國與知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的時代背景下，有必要將影視產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護提升至現(xiàn)代化治理的新高度，并通過制度優(yōu)化與司法強化的雙輪驅(qū)動，構(gòu)建“嚴保護、大保護、快保護、同保護”的法治屏障，為我國影視產(chǎn)業(yè)參與國際文化競爭提供有力支撐。立足于此，我們須以前瞻視野，綜合考量國際規(guī)則演進與本土司法實踐，聚焦影視產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護的核心癥結(jié)，以有針對性的解決方案回應現(xiàn)實挑戰(zhàn)、完善治理體系。
一、強化版權(quán)保護，筑牢影視產(chǎn)業(yè)國際競爭基石
在國際競爭戰(zhàn)略的理論視閾下，國家間的實力博弈已演變?yōu)橛矊嵙εc軟實力的雙重較量。以影視行業(yè)為代表的版權(quán)產(chǎn)業(yè)因獨特的軟硬兼具的產(chǎn)業(yè)屬性，即外顯為物質(zhì)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)硬實力（產(chǎn)業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟貢獻）與內(nèi)化為精神內(nèi)核的文化軟實力（價值觀輸出與文化認同），已成為大國博弈中的重要競爭領(lǐng)域。根據(jù)國家版權(quán)局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2024年中國核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值已經(jīng)達到6.37萬億元人民幣，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位進一步凸顯。但相對美國來說，我國的產(chǎn)業(yè)競爭力還需持續(xù)提升。國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）最新發(fā)布的《美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)報告》顯示，2023年美國核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻已突破2萬億美元，占據(jù)了數(shù)字經(jīng)濟總量的51.39%，并支撐了數(shù)字經(jīng)濟中近半數(shù)的就業(yè)崗位，對GDP增長的貢獻率高達7.66%。即便坐擁如此龐大的產(chǎn)業(yè)體量，國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟仍強烈呼吁政策制定者必須優(yōu)先強化版權(quán)保護與執(zhí)法力度，并將健全的知識產(chǎn)權(quán)框架視為持續(xù)激發(fā)創(chuàng)新及創(chuàng)造就業(yè)的關(guān)鍵所在。由此可見，在數(shù)字經(jīng)濟時代，嚴密的版權(quán)保護體系已超越了私權(quán)救濟的范疇，上升為維護國家經(jīng)濟安全、鞏固全球產(chǎn)業(yè)鏈話語權(quán)的戰(zhàn)略工具。
放眼全球，美國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)之所以能在數(shù)字經(jīng)濟時代持續(xù)領(lǐng)跑，其根源在于長期以來構(gòu)建的制度護城河。歷史經(jīng)驗反復昭示，大國崛起及其文化影響力的全球性擴張，往往與其知識產(chǎn)權(quán)制度的成熟與演進同頻共振。好萊塢的全球文化霸權(quán)，正是這一現(xiàn)象的經(jīng)典范例，其崛起背后是美國版權(quán)法對技術(shù)變革的敏銳回應?；厮菝绹鏅?quán)法發(fā)展歷程，從19世紀末為應對攝影術(shù)挑戰(zhàn)而擴展作品受保護的邊界，到20世紀為遏制廣播盜播而創(chuàng)設(shè)“轉(zhuǎn)播權(quán)”，再到面對錄像帶、有線電視乃至互聯(lián)網(wǎng)時代的“Napster危機”，美國版權(quán)法始終扮演著一個動態(tài)調(diào)適者的角色，持續(xù)地為新技術(shù)帶來的傳播權(quán)益劃定權(quán)利邊界，推動作品版權(quán)價值的持續(xù)釋放。憑借其在全球經(jīng)濟與法律體系中的主導地位，美國還通過“特別301條款”等貿(mào)易施壓工具，推動其版權(quán)標準成為國際通行規(guī)則，在全球范圍內(nèi)追剿盜版，為美國文化產(chǎn)品的海外收益掃清障礙。因此，好萊塢的成功，遠不止于其工業(yè)化生產(chǎn)能力，其背后所配套的能夠隨時代進化、為技術(shù)創(chuàng)新立規(guī)、并為文化擴張護航的強大知識產(chǎn)權(quán)制度，在美國文化資本全球積累與價值鏈攀升的過程中發(fā)揮了巨大的作用。
版權(quán)制度護航產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際經(jīng)驗，為中國提供了有效的戰(zhàn)略參考。自改革開放以來，我國在長期的國際貿(mào)易和文化競爭中也深刻認識到：文化影響力的競爭，不僅是精品內(nèi)容與傳播技術(shù)的競爭，更是一場關(guān)于創(chuàng)新激勵與規(guī)則制定權(quán)的深層博弈，其核心在于培育本土文化企業(yè)的國際競爭力。因此，伴隨著我國以影視行業(yè)為代表的版權(quán)產(chǎn)業(yè)在文化復興和技術(shù)變革的雙輪驅(qū)動下蓬勃發(fā)展之時，著作權(quán)法也始終保持著對產(chǎn)業(yè)新問題的敏銳回應與動態(tài)調(diào)整，在制度層面有效保障了我國逐步實現(xiàn)從版權(quán)引進大國向版權(quán)創(chuàng)造與輸出大國的歷史性跨越。2020年著作權(quán)法的第三次修正，正是為了回應產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展所衍生的新型侵權(quán)挑戰(zhàn)，重點解決影視、軟件等高投入領(lǐng)域的權(quán)利人維權(quán)難題：引入懲罰性賠償制度、大幅提高法定賠償額上限、加大對嚴重侵權(quán)行為的行政處罰力度，以及確立文書提供令與舉證責任倒置規(guī)則。此外，針對網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象需及時處理的問題，在《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的“通知—刪除”規(guī)則基礎(chǔ)上，我國的侵權(quán)責任法及后續(xù)的民法典，結(jié)合行業(yè)實際將其拓展至“通知—必要措施”。這一系列修法舉措，體現(xiàn)了立法者以嚴保護的法律威懾破解賠償?shù)汀⒕S權(quán)難等沉疴的決心，從而切實為本土版權(quán)企業(yè)的全球競爭構(gòu)筑起堅實的法治屏障。
二、推進司法探索，遏制技術(shù)變革下的侵權(quán)異化
隨著民法典與著作權(quán)法（2020年修正）的實施，版權(quán)人開始積極援引新規(guī)以應對數(shù)字環(huán)境下的新型侵權(quán)挑戰(zhàn)。這一維權(quán)態(tài)勢在短視頻、瀏覽器及網(wǎng)盤等高發(fā)侵權(quán)領(lǐng)域尤為顯著，并催生了一批具有標桿意義的司法裁判，進而引發(fā)了學界關(guān)于法律適用與規(guī)則解釋的新一輪熱議。從整體觀點看，司法界與學術(shù)界在以下幾點逐步形成了共識：
1.平臺對內(nèi)容傳播介入越深所應承擔的注意義務越高。平臺侵權(quán)多數(shù)為間接侵權(quán)，而間接侵權(quán)規(guī)則的適用與技術(shù)發(fā)展密切聯(lián)系。當平臺對內(nèi)容傳播的介入越深，其所負注意義務就越高。例如，算法推薦技術(shù)看似中立，但其設(shè)計邏輯若優(yōu)先推送未經(jīng)授權(quán)的熱門影視內(nèi)容，或平臺通過人工干預設(shè)置影視片庫、熱搜榜單等，實質(zhì)上已對傳播內(nèi)容具有高度控制權(quán)，此時平臺的身份已從單純網(wǎng)絡服務提供者變?yōu)榧张c內(nèi)容提供于一體的綜合性主體，需承擔更高注意義務。當前司法判決中也多秉持這一觀點，例如，廣東省高級人民法院曾在某短視頻侵權(quán)案件中指出：“平臺的幫助行為，將零星、分散的盜版內(nèi)容進行整合、推薦，便利了用戶查找和瀏覽，加速侵權(quán)視頻傳播，是導致盜版內(nèi)容大規(guī)模蔓延的關(guān)鍵原因。”由此可見，平臺的技術(shù)介入與行為選擇在著作權(quán)侵權(quán)判定中具有重要意義。技術(shù)能力并非是免責事由，而是衡量責任邊界的標尺，對內(nèi)容傳播的控制力越強，獲利越多，其對盜版內(nèi)容的版權(quán)治理責任越重。這不僅契合間接侵權(quán)制度強化權(quán)利人救濟、抑制損害擴大的初衷，也體現(xiàn)了在技術(shù)迭代背景下，對“技術(shù)中立”作情境化、動態(tài)化解釋的必然趨勢，從而實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護的再平衡。
2.通知必要措施的適用應從“單純刪除”向“有效制止”升級。及時制止侵權(quán)是網(wǎng)絡侵權(quán)案件中的核心訴求。當前司法實踐日益強調(diào)“必要措施”的有效性，即平臺采取的措施應當能夠?qū)嵸|(zhì)性地阻斷侵權(quán)后果的擴大。例如，針對“瀏覽器﹢流暢播”等模式，越來越多的案例支持權(quán)利人提出的采取屏蔽特定侵權(quán)關(guān)鍵詞、停止侵權(quán)內(nèi)容推薦、禁止對盜版作品提供流暢播等多元化措施的訴求。江蘇省南京市中級人民法院、重慶市第一中級人民法院、廣東省深圳市南山區(qū)人民法院等多家法院指出，如果仍然按照“通知—刪除”規(guī)則進行處理，那么行業(yè)又將陷入到“通知—刪除—再通知—再刪除”的無意義循環(huán)，不僅不當加重權(quán)利人的維權(quán)負擔，也無法實現(xiàn)有效制止侵權(quán)的效果，因此需要平臺根據(jù)侵權(quán)行為的類型和技術(shù)的特點，采取足以制止侵權(quán)行為的合理措施。從現(xiàn)實技術(shù)發(fā)展來看，目前行業(yè)內(nèi)對于盜版視頻進行識別、過濾、攔截的技術(shù)已經(jīng)非常成熟，如果說技術(shù)的發(fā)展讓侵權(quán)傳播變得更為精準和迅速，那么對于平臺治理的水平也理所應當有所提高，這也是責任與收益相一致的體現(xiàn)。
3.版權(quán)間接侵權(quán)也可適用懲罰性賠償。目前，我國已經(jīng)從立法層面構(gòu)建了完整的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，體現(xiàn)了立法者希望通過提高侵權(quán)違法成本與有效震懾侵權(quán)者，實現(xiàn)以全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護來優(yōu)化營商環(huán)境、激勵創(chuàng)新的深層戰(zhàn)略目標。間接侵權(quán)是否可適用懲罰性賠償，學術(shù)界與實務界曾對此存有爭議，但從法教義學視角看，民法典和著作權(quán)法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定均未排除間接侵權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅分械谌龡l第二款第一項也規(guī)定，“被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為的”，可初步認定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意。2025年，廣東高院與重慶市高級人民法院分別在快手侵害《德云斗笑社》《長相思1》著作權(quán)案的二審判決中均適用懲罰性賠償，作出6000萬元與2900余萬元的判賠，兩案判決均明確了間接侵權(quán)構(gòu)成懲罰性賠償?shù)囊?，并分別從許可使用費和侵權(quán)獲利的角度對賠償基數(shù)進行了嚴密論證。未來，隨著知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償中主觀要件認定標準的細化、基數(shù)計算方法的成熟、舉證規(guī)則的完善，相信懲罰性賠償制度有望邁向常態(tài)化運行，真正成為我國加強知識產(chǎn)權(quán)保護、優(yōu)化營商環(huán)境、激勵創(chuàng)新創(chuàng)造的重要制度利器。
三、完善定價規(guī)則，確立影視版權(quán)司法保護基準
盡管制度完善與司法探索已取得顯著成效，但必須正視的是，在影視版權(quán)侵權(quán)案件中，賠償數(shù)額低的問題依然是困擾權(quán)利人維權(quán)的核心問題。尤其在涉及平臺幫助侵權(quán)的案件中，多數(shù)判決仍是通過法定賠償進行概括性認定，導致判賠額與作品真實市場價值脫節(jié)。要讓嚴保護的法律威懾真正落地，需在司法實踐中堅定全面賠償?shù)睦砟?、重視證據(jù)規(guī)則與經(jīng)濟分析方法的運用，從而構(gòu)建起與版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展相匹配的損害賠償機制。
1.以知識產(chǎn)權(quán)合理價值為基礎(chǔ)展開司法定價。法院對損害賠償?shù)恼J定，是法官基于合理的交易、慣例及公共政策等對無形資產(chǎn)的價值所作出的一種司法定價。這種定價不宜進行主觀臆斷，而應回歸知識產(chǎn)權(quán)的“合理價值”基準，即以“成本﹢收益”為基礎(chǔ)來模擬交易價格。以影視著作權(quán)侵權(quán)案件為例，當前精品影視內(nèi)容的制作成本動輒過億，受眾覆蓋數(shù)億網(wǎng)民，并且走出國門影響海外受眾，因此裁判者在考量影視作品高昂制作與宣發(fā)成本的同時，更應正視其在市場上的優(yōu)勢競爭力，確保侵權(quán)人的賠償高于市場交易的平均價格和成本，從而體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)作為核心戰(zhàn)略資源的稀缺性與高附加值。此外，還需矯正法定賠償?shù)墓δ墚惢?，明確其僅作為數(shù)量計算方法不敷使用時的替代性賠償方法，而不應成為司法裁判的路徑依賴。在能夠通過證據(jù)證明實際損失、侵權(quán)獲利或許可費倍數(shù)的情況下，應優(yōu)先適用計量賠償，避免因過度依賴法定賠償而導致對高價值影視作品的低價保護。例如，在《德云斗笑社》案中，法院在認定侵權(quán)行為構(gòu)成實質(zhì)性替代后，以可查明的作品制作成本為基礎(chǔ)，裁量性確定作品在首輪熱播期的年度許可費標準，再結(jié)合侵權(quán)持續(xù)時間計算出懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，從而增強損害認定的說服力與可預期性。由此可見，我國著作權(quán)損害賠償?shù)乃痉▽嵺`，也正經(jīng)歷從酌定賠償向基于證據(jù)的計算裁量的范式轉(zhuǎn)型，相信隨著更多司法案例的積累，將會逐步構(gòu)建一套符合版權(quán)產(chǎn)業(yè)規(guī)律的司法定價體系。
2.以舉證妨礙破解數(shù)據(jù)黑箱。在網(wǎng)絡版權(quán)領(lǐng)域的司法訴訟中，原告、被告之間存在嚴重的信息不對稱。例如，侵權(quán)影視作品的播放量、廣告展現(xiàn)數(shù)據(jù)、會員收費情況等核心證據(jù)，往往被封鎖在平臺運營方的服務器后臺，成為權(quán)利人無法觸及的黑箱。這種證據(jù)的結(jié)構(gòu)性偏在，直接導致權(quán)利人難以精確證明實際損失或侵權(quán)獲利，裁判者也難以進行準確計算，因此往往選擇法定賠償。為破解這一困局，有必要積極適用著作權(quán)法（2020年修正）新增的文書提供令（舉證妨礙）制度，當權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證（如提供了第三方監(jiān)測數(shù)據(jù)、推算模型等初步證據(jù)），且有理由相信關(guān)鍵數(shù)據(jù)、信息由侵權(quán)人掌握時，法院應依申請或職權(quán)責令侵權(quán)人披露相關(guān)數(shù)據(jù)。若侵權(quán)人無正當理由拒不提供，或提供虛假數(shù)據(jù)、進行數(shù)據(jù)隱匿與篡改，法院應認定其構(gòu)成舉證妨礙，并采信權(quán)利人的主張或基于全案證據(jù)作出對侵權(quán)人不利的推定。司法應當通過這種強有力的程序性制裁，倒逼數(shù)據(jù)持有者履行披露義務，讓數(shù)據(jù)黑箱不再成為侵權(quán)者逃避高額賠償?shù)谋茱L港。最高人民法院近年來也發(fā)文指出：“依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度，合理運用證據(jù)規(guī)則、經(jīng)濟分析方法，確定、彌補、挽回因侵權(quán)導致的市場損害，確保權(quán)利人得到足額充分賠償。”由此可見，以市場價值為基礎(chǔ)、以充分賠償為目標、以證據(jù)規(guī)則為保障，也已成為我國的司法導向。
3.以經(jīng)濟分析實現(xiàn)合理定價。司法定價應當引入更為精細的經(jīng)濟分析方法，以提升判決的科學性與公信力。網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)案件中，權(quán)利作品的投資成本如制作費、授權(quán)費，市場容量如播放量、用戶覆蓋，同類產(chǎn)品的競爭狀態(tài)如同類作品的授權(quán)許可費，以及作品的社會認可度及市場前景，共同構(gòu)成了“成本＋收益”分析的基本要素，也為經(jīng)濟分析方法的適用提供了扎實的價值錨點。因此，在司法審判中，一方面應推廣許可費倍數(shù)法的實質(zhì)性適用。法院可深入分析案涉作品在類似交易場景下的許可費率結(jié)構(gòu)，結(jié)合侵權(quán)行為的持續(xù)時間、覆蓋范圍及對正版市場的替代效應，運用倍數(shù)邏輯推導賠償數(shù)額。另一方面，應引入“貢獻率分析”與“隱性損失評估”。在計算賠償時，不僅要考量顯性的流量變現(xiàn)收益如信息流廣告收入、直播打賞分成等，還應運用經(jīng)濟學模型如“用戶使用時長—收入轉(zhuǎn)化率”“廣告加載率—播放量關(guān)聯(lián)度”等，量化侵權(quán)內(nèi)容對平臺整體用戶黏性，如侵權(quán)視頻帶來的日活躍用戶留存提升、品牌溢價的貢獻率。同時，不能忽視侵權(quán)行為對權(quán)利人造成的全生命周期損失，包括因“窗口期”被破壞導致的會員流失（如熱播期內(nèi)用戶因觀看侵權(quán)視頻放棄訂閱正版）、IP品牌商譽的貶損（如侵權(quán)內(nèi)容的低質(zhì)剪輯對作品藝術(shù)評價的負面影響）以及后續(xù)衍生開發(fā)收益的減損（如IP授權(quán)游戲、周邊的開發(fā)潛力下降）。通過構(gòu)建“法律﹢經(jīng)濟”的復合型定價模型，將抽象的法律權(quán)利還原為具象的市場價格，進一步實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的質(zhì)的飛躍。
（此文已發(fā)表于人民法院報 2026-02-12 ）