著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、全面、準(zhǔn)確地告知在先普通許可情況。如果著作權(quán)人沒(méi)有告知在先普通許可情況就徑行授出專有許可，被許可人可以依法解除專有許可合同，要求著作權(quán)人退還已經(jīng)支付的全部許可費(fèi)——
與“一房多賣”不同，在著作權(quán)許可實(shí)踐中，“一權(quán)多授”的情況比較常見(jiàn)。從版權(quán)費(fèi)千萬(wàn)起步的影視綜節(jié)目、體育賽事直播，到百元就能從集體管理組織、圖片商處獲取使用許可的音樂(lè)、圖片，著作權(quán)人將同一作品的相同權(quán)利同時(shí)或先后許可他人使用的情況非常多見(jiàn)。那么，有在先專有許可，還能“一權(quán)多授”嗎？在“一權(quán)多授”場(chǎng)景下，在后專有許可又該注意什么？
專有許可在先，在后許可無(wú)效，有保留約定的情況除外
《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，專有使用權(quán)的內(nèi)容由合同約定，合同沒(méi)有約定或者約定不明的，視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品?！侗本┦懈呒?jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》第3.10條進(jìn)一步規(guī)定，被許可使用人通過(guò)合同取得專有使用權(quán)，著作權(quán)人在合同約定范圍內(nèi)就相同的權(quán)利再次處分的，不予支持。著作權(quán)人對(duì)相同權(quán)利重復(fù)進(jìn)行許可的，認(rèn)定在先被許可使用人取得專有使用權(quán)，但有相反證據(jù)的除外。據(jù)此，著作權(quán)人先行授出專有許可的，通常情況下不能再許可任何人以相同方式使用作品。著作權(quán)人在后又許可他人以相同方式使用作品的，不論是專有許可還是普通許可，均損害在先專有被許可人的權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效。
然而，在版權(quán)許可交易和相關(guān)司法實(shí)踐中，部分交易方甚至法官往往見(jiàn)到“專有許可”就將其理解為“被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品”，忽視了“專有使用權(quán)的內(nèi)容由合同約定”這一重要前提。只有合同沒(méi)有約定或者約定不明的，才可以依法將“專有許可”理解為“有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品”。因此，如果著作權(quán)人在授予被許可人專有許可時(shí)，通過(guò)合同約定，保留了后續(xù)再授予他人普通許可的權(quán)利，則著作權(quán)人在后授出的普通許可仍有效。前述場(chǎng)景在版權(quán)許可交易中并不少見(jiàn)。例如，國(guó)際奧委會(huì)授予持權(quán)轉(zhuǎn)播商在某地域內(nèi)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播奧運(yùn)會(huì)視聽(tīng)內(nèi)容的專有許可，同時(shí)也保留了授予頂級(jí)贊助商、各類合作伙伴、國(guó)家?jiàn)W委會(huì)和專項(xiàng)體育組織在一定范圍內(nèi)使用奧運(yùn)會(huì)視聽(tīng)內(nèi)容的普通許可權(quán)利。又如，中央廣播電視總臺(tái)將部分節(jié)目在某領(lǐng)域傳播的專有許可授予臺(tái)屬公司（負(fù)責(zé)該領(lǐng)域維權(quán)工作），但同時(shí)保留自行使用、普通許可其他臺(tái)屬公司或合作伙伴的權(quán)利。
專有許可在后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知在先普通許可情況
權(quán)利人在先授出普通許可，后續(xù)相同權(quán)利又被他人買(mǎi)斷（即在后授出專有許可）的情況也存在。雖然在先普通許可不影響在后專有許可的效力，但是卻可能影響在后專有許可的價(jià)值，進(jìn)而影響被許可人獲取專有許可的意愿。好比房產(chǎn)交易中賣方必須向買(mǎi)方披露房產(chǎn)租賃情況。如果房屋已經(jīng)出租且尚余10年租期，賣方又一次性收取了租金，這顯然影響買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)意愿和成交價(jià)格。著作權(quán)許可交易也一樣，如果相同權(quán)利項(xiàng)下已經(jīng)授出普通許可，后續(xù)又有被許可人希望高價(jià)買(mǎi)斷（獲取專有許可），則著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、全面、準(zhǔn)確地告知在先普通許可情況。如果在后專有被許可人意在維權(quán)，則影響不大；如果意在深度開(kāi)發(fā)和廣泛傳播，則在先普通許可的傳播渠道、使用方式、許可期限等情況將直接影響在后專有許可的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)空間。因此，如果著作權(quán)人沒(méi)有告知在先普通許可情況就徑行授出專有許可，即使雙方簽訂了許可合同，被許可人按約定支付了全部許可費(fèi)，一旦被許可人獲知在先普通許可情況，仍可以依法解除專有許可合同，要求著作權(quán)人退還已經(jīng)支付的全部許可費(fèi)。如果在后專有被許可人對(duì)在先普通許可不知情，還可能將在先普通被許可人誤認(rèn)成侵權(quán)人，進(jìn)而導(dǎo)致錯(cuò)誤維權(quán)，產(chǎn)生取證費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等損失。
綜上，誠(chéng)信是包括著作權(quán)許可交易在內(nèi)的任何商業(yè)活動(dòng)的基石。任何一方缺乏誠(chéng)信的行為或者疏忽都可能損害另一方的利益。著作權(quán)許可交易中，著作權(quán)人的誠(chéng)信更顯重要。除非著作權(quán)人全面、準(zhǔn)確地向被許可人披露在先許可情況，否則被許可人很難掌握，只能基于署名等信息對(duì)著作權(quán)人的身份和持權(quán)狀態(tài)予以信任。筆者建議，被許可人可以通過(guò)許可合同約定著作權(quán)人如實(shí)披露在先許可情況。此類約定既是對(duì)著作權(quán)人的提醒，也是對(duì)自身權(quán)益的保障。
?。ㄗ髡咧鞎杂顬楸本╈称章蓭熓聞?wù)所主任，劉譽(yù)陽(yáng)為北京斐普律師事務(wù)所律師）