AI的出現(xiàn)不僅重塑內(nèi)容創(chuàng)作的基本范式，更重構(gòu)了整個(gè)文化娛樂產(chǎn)業(yè)新的版權(quán)生態(tài)。事實(shí)上，關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性、權(quán)利歸屬、利益分配、平臺責(zé)任等問題一直層出不窮，司法實(shí)踐當(dāng)中也不斷有新案例出現(xiàn)。
日前，由北京市文化娛樂法學(xué)會等主辦的“規(guī)則與創(chuàng)新：共建AI時(shí)代文化娛樂版權(quán)新生態(tài)”主題研討，匯聚了來自版權(quán)社會組織、司法界、學(xué)術(shù)界及產(chǎn)業(yè)界的眾多專家，共同就生成式人工智能（AIGC）為文化娛樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)生態(tài)帶來的深刻變革、嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與治理路徑進(jìn)行深入而富有建設(shè)性的探討。
文娛遇見AI，版權(quán)治理急需新范式
如今，AIGC對文化娛樂行業(yè)的影響不言而喻。如何匯聚多元智慧，于規(guī)則與創(chuàng)新的雙輪驅(qū)動(dòng)下，構(gòu)建適應(yīng)人工智能時(shí)代的文娛產(chǎn)業(yè)版權(quán)治理新范式，已經(jīng)成為版權(quán)領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注的核心議題。
北京市文化娛樂法學(xué)會副會長李丹林提到，文化娛樂行業(yè)是文化創(chuàng)造和傳播的主要領(lǐng)域，而AI正改變著我們認(rèn)識世界和影響世界的方式，重塑著文娛行業(yè)的新生態(tài)格局。在此形勢下，如何平衡AI研發(fā)者、運(yùn)營者、使用者、數(shù)據(jù)權(quán)利擁有者之間的利益關(guān)系，以及特定利益與公共利益之間的關(guān)系，直接決定著文化建設(shè)的質(zhì)量與能否實(shí)現(xiàn)“換道領(lǐng)跑”，直接影響文化的創(chuàng)造、傳承和繁榮。她呼吁各界同仁共同投入這一問題的探索，為文娛行業(yè)法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。
“文化是版權(quán)的載體，版權(quán)是文化的引擎。”中國版權(quán)協(xié)會副理事長兼秘書長杜賢在致辭中闡述了文化與版權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系。他提出，要推動(dòng)文化強(qiáng)國建設(shè)，必須同步推進(jìn)版權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，以版權(quán)事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，大力繁榮文化事業(yè)、加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，激活全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造的活力，從而推動(dòng)文化強(qiáng)國建設(shè)。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，版權(quán)是推動(dòng)文化創(chuàng)新發(fā)展的引擎，保護(hù)版權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新、就是保護(hù)創(chuàng)造、就是保護(hù)發(fā)展。
面對AIGC的迅猛發(fā)展，杜賢提醒行業(yè)必須高度關(guān)注其對文娛產(chǎn)業(yè)全鏈條的“滲透、重構(gòu)與嵌入”所產(chǎn)生的巨大影響。AIGC已從輔助工具向協(xié)同創(chuàng)作乃至自主生成內(nèi)容發(fā)展，這使得產(chǎn)業(yè)每個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為版權(quán)的關(guān)注點(diǎn)和潛在糾紛的“引爆點(diǎn)”。對此，他提出三點(diǎn)核心主張：一是高度關(guān)注AIGC對文娛產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在的滲透、重構(gòu)和嵌入而產(chǎn)生的巨大影響。規(guī)則構(gòu)建要堅(jiān)持以人為本，要保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益。在AIGC時(shí)代，要確保創(chuàng)作者作品因?yàn)锳I訓(xùn)練使用，而保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)利和利益的回報(bào)。同時(shí)要確保在人類創(chuàng)作者和AI協(xié)同創(chuàng)作的時(shí)候，人類智力貢獻(xiàn)和人格力量要得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。二是擁抱新技術(shù)，探索適應(yīng)AI特性的新型授權(quán)模式，如集體管理組織延伸授權(quán)、著作權(quán)交易平臺升級、“創(chuàng)作共享”等開放許可在AI語境下的應(yīng)用。善用技術(shù)解決版權(quán)問題，通過數(shù)字水印、內(nèi)容溯源、權(quán)利標(biāo)識等技術(shù)手段，構(gòu)建貫穿AIGC全鏈條的“版權(quán)治理基礎(chǔ)設(shè)施”，引導(dǎo)資源向創(chuàng)新流動(dòng)。三是堅(jiān)持開放協(xié)同，凝聚多元共識，以創(chuàng)新的精神、務(wù)實(shí)的步伐，以堅(jiān)定的力量共同構(gòu)筑新時(shí)代、新版權(quán)、新法治、新的文娛新生態(tài)，用法治構(gòu)建起人工智能版權(quán)的創(chuàng)新創(chuàng)造發(fā)展的新格局。他透露，中國版權(quán)協(xié)會將與各方共同努力，推動(dòng)構(gòu)建人工智能版權(quán)治理新生態(tài)、發(fā)展新格局。
AI帶來變革，業(yè)界吁建良性生態(tài)
AI在文化產(chǎn)業(yè)多領(lǐng)域都帶來了深刻變革，來自產(chǎn)業(yè)界的代表分享了當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)。
閱文集團(tuán)資深法務(wù)專家唐豪臻展示了AIGC在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的積極應(yīng)用。他介紹，閱文推出的“妙筆通鑒”等工具，能幫助作家管理數(shù)百萬字作品中的復(fù)雜人物關(guān)系、情節(jié)脈絡(luò)和世界觀設(shè)定，有效降低創(chuàng)作成本，提高作品質(zhì)量與連續(xù)性。關(guān)于版權(quán)保護(hù)，他提出了一個(gè)以“人類情感共鳴”為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為能注入靈魂、引發(fā)共鳴的成果應(yīng)受保護(hù)。對于人類參與度低的內(nèi)容，則可視為“具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的數(shù)據(jù)信息”，探索通過《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行兜底保護(hù)。他認(rèn)同在現(xiàn)階段將經(jīng)過用戶精心選擇的AIGC成果視為“匯編作品”的思路。展望未來，他強(qiáng)調(diào)開放創(chuàng)新的核心在于圍繞“IP”“AI”“消費(fèi)”三個(gè)關(guān)鍵詞，構(gòu)建共贏的產(chǎn)業(yè)鏈，并應(yīng)向微短劇、動(dòng)態(tài)漫等新業(yè)態(tài)帶來的版權(quán)定義挑戰(zhàn)。
網(wǎng)易云音樂副總裁李巍則介紹了AIGC對音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)的沖擊與重塑。她分析了音樂流媒體行業(yè)“內(nèi)容為王、復(fù)聽率高、可替代性差”的消費(fèi)特點(diǎn)，指出AIGC在降低創(chuàng)作門檻、引發(fā)創(chuàng)作井噴的同時(shí)，也導(dǎo)致了“洗歌”泛濫和AI“復(fù)制”歌手聲音等侵權(quán)問題。她特別介紹了唱片公司態(tài)度從“激烈抗拒”到“逐漸接納”的轉(zhuǎn)變，背后核心是利益分配的博弈——擔(dān)心AI歌曲稀釋傳統(tǒng)版權(quán)內(nèi)容的播放量和收入。對于平臺而言，AIGC在豐富內(nèi)容庫、增強(qiáng)推薦算法的同時(shí)，也帶來了低質(zhì)內(nèi)容治理和版稅分配秩序重建的巨大挑戰(zhàn)。她深刻指出，低質(zhì)AI音樂缺乏“人味”，是“二手”的情感感知，長期可能影響用戶音樂品位。最后，她提出產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展必須破解多個(gè)難題：技術(shù)識別，比如如何準(zhǔn)確識別AI作品、法律定義，何為作品與版稅分配規(guī)則等。因此，李巍也呼吁，協(xié)同共建良性生態(tài)。
抖音集團(tuán)訴訟總監(jiān)朱惜丹從平臺與AI技術(shù)提供方的雙重角度，梳理了當(dāng)前面臨的四大法律挑戰(zhàn)。一是訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性，她建議在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與保護(hù)權(quán)利人利益之間找到平衡，對數(shù)據(jù)訓(xùn)練持相對寬容的態(tài)度。二是權(quán)利保護(hù)定性，她不僅討論了生成物的保護(hù)，還特別分享了抖音通過《反不正當(dāng)競爭法》成功保護(hù)自身AI模型參數(shù)的案例，為模型本身的法律保護(hù)提供了新思路；同時(shí)，她提醒對AI生成物進(jìn)行區(qū)別保護(hù)可能導(dǎo)致其隱瞞屬性，反而增加治理難度。三是侵權(quán)責(zé)任邊界。朱惜丹指出，AI模型的因果關(guān)系復(fù)雜性和不可預(yù)測性（如“模型幻覺”）使得傳統(tǒng)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則難以適用，需探索構(gòu)建人工智能行業(yè)新的“避風(fēng)港規(guī)則”。四是平臺治理挑戰(zhàn)，核心在于識別難題，當(dāng)人工智能生成內(nèi)容以假亂真時(shí)，利用AI進(jìn)行識別存在誤差，且識別規(guī)則本身存在披露，即失效與舉證困難之間的矛盾。
平衡創(chuàng)新原創(chuàng)，完善版權(quán)治理規(guī)則
在AIGC重塑文娛版權(quán)的浪潮中，業(yè)界與學(xué)界正共同探索以“以人為本”和“寬進(jìn)寬出”為核心的新治理范式，以期在保護(hù)原創(chuàng)與促進(jìn)創(chuàng)新之間達(dá)成平衡。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸從制度成本的獨(dú)特視角，對用戶主張AIGC版權(quán)的條件進(jìn)行了分析。從美國版權(quán)局2025年的《一片美國奶酪》案可以看出：“絕對控制說”不符合人機(jī)共創(chuàng)的技術(shù)發(fā)展。隨著人機(jī)融合程度越來越高，試圖將用戶的版權(quán)主張范圍嚴(yán)格地限制在能夠清晰分離、嚴(yán)格定義的用戶貢獻(xiàn)范圍之內(nèi)的規(guī)則，在實(shí)務(wù)中難以徹底貫徹。在《一片美國奶酪》案中，用戶通過多輪局部修改與AI進(jìn)行了深度互動(dòng)，其過程遠(yuǎn)超傳統(tǒng)“匯編”范疇。美國版權(quán)局最終以“匯編作品”名義予以登記，實(shí)質(zhì)是一種無奈的妥協(xié)。既然允許或至少是默許——用戶就人機(jī)混合成果主張版權(quán)，蔣舸認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在充分考慮制度成本的前提下，設(shè)計(jì)用戶主張AIGC的具體解釋論方案。
蔣舸提到，AI與相機(jī)之間盡管存在顯著的技術(shù)區(qū)別，但二者在版權(quán)法的評價(jià)上并無差別。因此，AI用戶針對AIGC提出的版權(quán)主張應(yīng)當(dāng)與攝影師針對照片的版權(quán)主張同等對待：在AI用戶作出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的情況下，只要AIGC具備明確的文藝外觀并且足夠復(fù)雜，則AI用戶禁止被告原樣照抄的門檻并不應(yīng)該過高。但是，當(dāng)AI主張禁止被告使用不相同、僅實(shí)質(zhì)相似的內(nèi)容時(shí)，AI用戶需要通過披露創(chuàng)作過程來證明被告使用的內(nèi)容落入其在特定AIGC背后所做出的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)范圍之內(nèi)，具體證明途徑有三個(gè)：輸入內(nèi)容構(gòu)成作品、原告實(shí)施了獨(dú)創(chuàng)性匯編或者局部修改。此外，充分發(fā)揮合理使用和損害賠償?shù)木?xì)調(diào)整功能，對于確保原告貢獻(xiàn)與回報(bào)相稱也至關(guān)重要。她認(rèn)為，這套“寬進(jìn)寬出”的體系，有助于在AI時(shí)代建立一個(gè)禁止原樣照抄的基本版權(quán)秩序，同時(shí)又不會過度限制后續(xù)創(chuàng)新。
北京市朝陽區(qū)人民法院民事審判五庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）法官彭佳妤帶來了司法實(shí)務(wù)界的冷靜觀察與系統(tǒng)思考。她首先將AIGC置于傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)案件審理邏輯中，清晰地揭示了其在客體認(rèn)定、權(quán)利歸屬、訓(xùn)練行為定性、侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和證據(jù)認(rèn)定5個(gè)全流程環(huán)節(jié)帶來的新挑戰(zhàn)。通過對國內(nèi)3個(gè)典型案例（北京互聯(lián)網(wǎng)法院AI文生圖案、“伴心”案、江蘇蝴蝶藝術(shù)椅案）的對比分析，她指出，盡管判決結(jié)果有異，但其裁判精神一脈相承。彭佳妤還拓展國際視野，介紹了美國、日本和歐盟在AI版權(quán)問題上的不同實(shí)踐，并特別分享了北京市朝陽區(qū)人民法院通過《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)AI模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)的典型案例，展示了替代性保護(hù)路徑的可行性。
對于未來規(guī)則構(gòu)建，彭佳妤提出了審慎而開放的三層展望：在立法與司法層面，通過個(gè)案逐步細(xì)化規(guī)則；在產(chǎn)業(yè)層面，平衡文娛產(chǎn)業(yè)保護(hù)與科技創(chuàng)新的空間；在國際層面，積極參與規(guī)則對話。她最后表示，期待通過審理更多案件，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，與各界共同推動(dòng)AIGC版權(quán)治理規(guī)則的形成與完善。
從宏觀的文化戰(zhàn)略到微觀的個(gè)案分析，從深刻的學(xué)理爭鳴到真切的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐，從司法的審慎考量到平臺的治理困境，與會嘉賓進(jìn)行了全方位的深入探討。大家一致認(rèn)為，AIGC技術(shù)浪潮不可逆轉(zhuǎn)，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。規(guī)則的構(gòu)建并非為了束縛創(chuàng)新，而是為了為其護(hù)航；生態(tài)的協(xié)同并非強(qiáng)求一致，而是為了穩(wěn)定發(fā)展。未來，需要立法、司法、行政、學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界和法律服務(wù)界的持續(xù)對話與共同努力，方能在AI時(shí)代構(gòu)建起一個(gè)清朗、共治、繁榮的文化娛樂版權(quán)新生態(tài)，為文化強(qiáng)國建設(shè)注入源源不斷的法治動(dòng)能。