2月19日，四川省內(nèi)江中院通報一起知識產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例，指出未經(jīng)著作權(quán)人許可，以技術(shù)手段破解他人享有著作權(quán)的計算機軟件或出售破壞正版軟件保護性措施的計算機軟件，從中獲利，情節(jié)嚴重將構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
一、基本案情
廣某達公司是一家數(shù)字建筑平臺服務(wù)商，擁有某土建計量平臺軟件的知識產(chǎn)權(quán)。該軟件的正常運行需要購買公司的軟件加密鎖。
然而，被告人張某等四人未經(jīng)授權(quán)，通過技術(shù)手段破解軟件加密鎖增加使用節(jié)點，并將其出租。此外，張某等人還從他人處購買了非法破解的軟件加密鎖及破解程序，進行加價出租、出售，從中獲利。經(jīng)鑒定，涉案破解程序可使過期加密鎖正常運行正版軟件。
法院審理查明，2020年7月至2023年7月間，張某等人在未獲授權(quán)情況下，非法經(jīng)營金額達1350余萬元，非法獲利450余萬元。
四被告人的行為嚴重侵犯了廣某達公司的知識產(chǎn)權(quán)，給公司造成了巨大的經(jīng)濟損失。案發(fā)后，經(jīng)法院調(diào)解，四被告人與廣某達公司達成刑事附帶民事調(diào)解協(xié)議，由四被告人賠償廣某達公司經(jīng)濟損失448萬余元，并先行支付部分賠償款47萬元。廣某達公司對四被告人表示了諒解。
二、裁判結(jié)果
隆昌市人民法院認為，張某等四人未經(jīng)著作權(quán)人許可，破壞權(quán)利人為其計算機軟件作品采取的保護著作權(quán)的技術(shù)措施，或復制發(fā)行破壞權(quán)利人為其計算機軟件作品采取的保護著作權(quán)的技術(shù)措施的計算機軟件，違法所得分別達到數(shù)額較大、數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑律，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
隆昌市人民法院在綜合評判四被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性、認罪態(tài)度以及立功、坦白、認罪認罰等法定、酌定從輕處罰情節(jié)后，認為該案系侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪案件，在被侵權(quán)人對涉案人員予以諒解并建議對其適用緩刑的情況下，損害的社會關(guān)系在一定程度上得到了修復。最終，法院根據(jù)法律規(guī)定，分別對四名被告人判處三年至一年的有期徒刑，并適用緩刑，處以罰金。四被告人認罪悔罪，現(xiàn)判決已生效。
三、典型意義
目前，專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域盜版軟件現(xiàn)象較為普遍，以技術(shù)手段破解電腦軟件或是出售破解工具的行為，情節(jié)嚴重的將構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。廣某達公司作為民營科技企業(yè)，其開發(fā)的數(shù)字軟件對推動建筑工程領(lǐng)域發(fā)展具有重要作用，其因侵權(quán)行為受到的損失應當?shù)玫綇浹a。
本案中，張某等四名被告人出售、出租破解程序或被破解軟件的行為既構(gòu)成刑事犯罪，亦應承擔侵權(quán)所產(chǎn)生的民事賠償責任。法院通過認定被告人破壞技術(shù)保護措施、非法復制發(fā)行軟件等行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，明確技術(shù)破解與盜版牟利的刑事違法性，在追究刑責的同時，通過刑事附帶民事調(diào)解督促被告人賠償，幫助企業(yè)挽回巨額損失，既修復了被侵害的法益，又傳遞出司法保護民營企業(yè)創(chuàng)新成果的鮮明信號，助力民營企業(yè)專注技術(shù)研發(fā)、提升核心競爭力，為切實優(yōu)化營商環(huán)境提供司法保障。
本案彰顯了司法對知識產(chǎn)權(quán)“全鏈條保護”的堅定立場，有力震懾了利用技術(shù)手段侵害軟件著作權(quán)的犯罪行為，為數(shù)字時代知識產(chǎn)權(quán)保護提供了司法指引。而嚴厲打擊盜版軟件黑色產(chǎn)業(yè)鏈，清除擾亂正常市場競爭的非法經(jīng)營行為的做法，則保障了權(quán)利企業(yè)通過正版授權(quán)獲取合法收益的經(jīng)營模式，也凈化了建筑行業(yè)軟件使用生態(tài)，推動形成“尊重版權(quán)、誠信經(jīng)營”的市場環(huán)境，增強了投資者對知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境的信心。