作者簡(jiǎn)介：1、胡開(kāi)忠：法學(xué)博士；現(xiàn)任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校學(xué)術(shù)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師， 國(guó)家版權(quán)局國(guó)際版權(quán)研究基地副主任，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，湖北省法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。 2、江璐迪：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院2023級(jí)博士生。
生成式人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)的版權(quán)合法性問(wèn)題關(guān)乎版權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新之間的價(jià)值平衡。面對(duì)合理使用制度的失靈，筆者主張以利益平衡為理念，依據(jù)生成式人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)被認(rèn)定為合理使用的可能性光譜，既從著作權(quán)法的制度工具入手，又向商業(yè)實(shí)踐中的自治措施延展，構(gòu)建多層次、體系化的版權(quán)治理框架，以期為相關(guān)市場(chǎng)主體開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)提供穩(wěn)定的預(yù)期。
增設(shè)非營(yíng)利性生成式人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)的合理使用情形
合理使用制度的規(guī)范目標(biāo)在于調(diào)和多元價(jià)值沖突，以增進(jìn)社會(huì)公共福祉。非營(yíng)利性的機(jī)器學(xué)習(xí)行為不僅便于公眾享受技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的益處，而且在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中占比較小，對(duì)著作權(quán)人的合法權(quán)益影響有限，被認(rèn)定為合理使用的可能性極高。然而，在我國(guó)合理使用制度規(guī)定的12種法定情形因使用主體、數(shù)量和范圍等方面的諸多限制，未能有效涵蓋涉及海量作品使用的機(jī)器學(xué)習(xí)。因此，有必要單獨(dú)為非營(yíng)利性的機(jī)器學(xué)習(xí)設(shè)置法定情形，從而為市場(chǎng)主體提供明確的合規(guī)指引。
還可以考慮設(shè)立商業(yè)性生成式人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)的法定許可情形，商業(yè)性的生成式人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)因輸出結(jié)果可能與版權(quán)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，難以受到合理使用原則的保護(hù)。這導(dǎo)致基礎(chǔ)模型的研發(fā)者在實(shí)踐中仍要采取技術(shù)措施，盡可能地避免輸出版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容。面對(duì)合理使用制度的失靈，法定許可制度是更為適宜的制度選擇，其作為事前的責(zé)任限制規(guī)則，在簡(jiǎn)化交易程序的同時(shí)，保障了著作權(quán)人的利益。
此制度的實(shí)施依賴于集體授權(quán)機(jī)制，應(yīng)從技術(shù)支持和制度保障兩方面著力完善我國(guó)的集體管理制度，推動(dòng)該制度的運(yùn)行。此外，法定許可制度能夠扭轉(zhuǎn)著作權(quán)人在市場(chǎng)中的弱勢(shì)地位，激勵(lì)技術(shù)研發(fā)者在市場(chǎng)尚未形成復(fù)雜的交易環(huán)境前，與著作權(quán)人自主協(xié)商，或通過(guò)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中的自治方案降低著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
借鑒遵循動(dòng)態(tài)規(guī)制邏輯的“避風(fēng)港原則”
在合理使用制度失靈的情形下，結(jié)合商業(yè)和技術(shù)環(huán)境的實(shí)際情況，為生成式人工智能平臺(tái)設(shè)定適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，不僅能夠?qū)⒋龠M(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的政策納入考量，而且能夠?yàn)槭袌?chǎng)主體提供明確的合規(guī)方案。
在實(shí)踐中，生成式人工智能的產(chǎn)業(yè)鏈主要分為三個(gè)層次，即基礎(chǔ)模型層、專業(yè)模型層和服務(wù)應(yīng)用層，其中服務(wù)應(yīng)用層直接面向終端用戶，遵循傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)行邏輯，能從生成內(nèi)容中獲利并具有防范侵權(quán)的能力，要求其承擔(dān)合理的注意義務(wù)具有正當(dāng)性。在“奧特曼案”中，法院根據(jù)公法上的義務(wù)性規(guī)定，為生成式人工智能平臺(tái)設(shè)定了相應(yīng)的注意義務(wù)，包括設(shè)置舉報(bào)機(jī)制、潛在風(fēng)險(xiǎn)的提示義務(wù)和顯著標(biāo)識(shí)義務(wù)，并要求其采取關(guān)鍵詞過(guò)濾等技術(shù)措施來(lái)停止生成被控侵權(quán)內(nèi)容。通過(guò)設(shè)定注意義務(wù)將人工智能企業(yè)合規(guī)成本控制在合理范圍，有助于推動(dòng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。未來(lái)，隨著技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式演變，注意義務(wù)將在個(gè)案中被適時(shí)調(diào)整，以平衡版權(quán)保護(hù)與技術(shù)發(fā)展的雙重價(jià)值。
在人工智能時(shí)代，以“事前授權(quán)”為核心的著作權(quán)制度已難以滿足海量作品使用的現(xiàn)實(shí)需求，這推動(dòng)商業(yè)實(shí)踐不斷探索和創(chuàng)新，衍生出一系列靈活的自治手段，為生成式人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)的版權(quán)治理提供新思路。
用戶協(xié)議以合同的方式明確用戶和服務(wù)提供者之間的權(quán)利和義務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中具有廣泛的使用場(chǎng)景，比如在以“服務(wù)換數(shù)據(jù)”商業(yè)模式中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)便以用戶協(xié)議為中介，在為用戶提供免費(fèi)服務(wù)的同時(shí)獲取用戶生成的數(shù)據(jù)。再比如，OpenAI就在服務(wù)條款中推出了“版權(quán)保護(hù)盾”（Copyright Shield），聲明若用戶因使用ChatGPT企業(yè)版和API而面臨版權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)，OpenAI將介入幫助用戶應(yīng)訴并承擔(dān)因訴訟產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。此外，版權(quán)保險(xiǎn)制度也能幫助人工智能企業(yè)有效應(yīng)對(duì)內(nèi)生性的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。從技術(shù)原理來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)模型的“記憶”現(xiàn)象是不可避免的，第三方保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的引入可以幫助企業(yè)分擔(dān)潛在的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，有利于其提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力和降低合規(guī)成本。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享協(xié)議有助于構(gòu)建“版權(quán)共享池”，支持中小企業(yè)共享更豐富的作品數(shù)據(jù)資源，推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。
因此，合理使用并非生成式人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)絕對(duì)免責(zé)事由。避免生成版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容才是人工智能企業(yè)規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的核心策略。為提供更明確的合規(guī)指引并激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)構(gòu)建融合著作權(quán)制度工具與行業(yè)自治規(guī)則的版權(quán)治理框架，以實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步的協(xié)同發(fā)展。