近期，某熱播懸疑劇引發(fā)抄襲之爭。對(duì)于該劇，有前某報(bào)深度調(diào)查記者指控其在劇名、劇情等方面抄襲自己曾經(jīng)發(fā)表過的深度調(diào)查報(bào)道。對(duì)此，該劇編劇否認(rèn)抄襲。該劇也在官方微博發(fā)布聲明，稱根據(jù)雙方簽署的相關(guān)合同約定，該編劇應(yīng)負(fù)責(zé)保證原著小說及劇本內(nèi)容合法合規(guī)，且不侵犯任何第三方權(quán)益，如因此產(chǎn)生任何爭議糾紛，由該編劇承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
上述爭議孰是孰非目前尚無定論，但該事件也體現(xiàn)了人們對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與在先紀(jì)實(shí)表達(dá)著作權(quán)問題的關(guān)注。那么，在先紀(jì)實(shí)表達(dá)能否構(gòu)成作品？如果文學(xué)作品描寫的故事、表達(dá)與在先紀(jì)實(shí)表達(dá)存在近似之處，是否存在侵犯在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？如何防范此類風(fēng)險(xiǎn)？
保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)
在先紀(jì)實(shí)表達(dá)通常包括新聞報(bào)道、紀(jì)實(shí)文學(xué)等。事實(shí)上，文學(xué)作品與在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的著作權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。在這類糾紛中，在先紀(jì)實(shí)表達(dá)能否構(gòu)成作品是一大爭議焦點(diǎn)。以新聞報(bào)道為例，眾所周知，單純的事實(shí)消息是沒有著作權(quán)的。
北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，根據(jù)我國著作權(quán)法第五條，本法不適用于單純事實(shí)消息。事實(shí)本身也沒有著作權(quán)，著作權(quán)保護(hù)的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的作品，所謂的作品一定是創(chuàng)作出來的，而不是事實(shí)。事實(shí)本身不是創(chuàng)作出來的，而是客觀存在的，所以事實(shí)不受著作權(quán)法保護(hù)。
盡管單純的事實(shí)消息不受保護(hù)，但新聞報(bào)道中如果包含了作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，如背景分析、評(píng)論、幕后故事等，則這些部分受著作權(quán)法保護(hù)。依據(jù)我國著作權(quán)法第三條，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。因此，新聞報(bào)道中具有獨(dú)創(chuàng)性的部分，如深度報(bào)道、特寫、評(píng)論等，均屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍。
“深度報(bào)道享有著作權(quán)，但深度報(bào)道中的事實(shí)部分同樣不受著作權(quán)法保護(hù)，受保護(hù)的是記者對(duì)于報(bào)道事實(shí)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。”趙虎表示，至于作品的標(biāo)題，一般沒有獨(dú)創(chuàng)性，也就沒有著作權(quán)，特殊情況是一些不只用了標(biāo)題，而且獲得了標(biāo)題所代表的商業(yè)利益，此時(shí)標(biāo)題具有獨(dú)創(chuàng)性，如果擅自使用，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
認(rèn)定是否侵權(quán)
文學(xué)作品來源于生活、高于生活，所描寫的事件、人物往往有現(xiàn)實(shí)生活原型。如果存在在先的紀(jì)實(shí)表達(dá)，而文學(xué)作品描寫的故事、表達(dá)與其存在近似之處，是否存在侵犯在先紀(jì)實(shí)表達(dá)著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)？
“這需要從在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的性質(zhì)、在后文學(xué)作品是否利用在先紀(jì)實(shí)表達(dá)、利用的質(zhì)和量等方面綜合分析。”華東政法大學(xué)教授龍文懋在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果在先紀(jì)實(shí)表達(dá)屬于對(duì)于事實(shí)的報(bào)道，根據(jù)著作權(quán)法不保護(hù)事實(shí)本身的原理，文學(xué)創(chuàng)作使用事實(shí)本身是不侵犯在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的著作權(quán)的。如果在使用事實(shí)時(shí)使用了在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的表達(dá)，由于對(duì)于事實(shí)的描述可以選擇的表達(dá)方式有限，對(duì)事實(shí)的描述本身是不受著作權(quán)法保護(hù)的，所以即便使用了在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的表達(dá)也不構(gòu)成侵權(quán)。換言之，使用事實(shí)報(bào)道所描述的事實(shí)或者表達(dá)，都不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
當(dāng)然，如果在先紀(jì)實(shí)表達(dá)屬于紀(jì)實(shí)文學(xué)、本身構(gòu)成作品，那么在后文學(xué)作品使用它則可能有侵權(quán)之虞。龍文懋認(rèn)為，這要區(qū)分兩種情況：一種是使用紀(jì)實(shí)表達(dá)描述的事件，這種情況通常不構(gòu)成侵權(quán)。另外一種情形是使用在先紀(jì)實(shí)表達(dá)，如果這種表達(dá)本身有獨(dú)創(chuàng)性，則可能構(gòu)成侵權(quán)。
龍文懋同時(shí)表示，確認(rèn)文學(xué)作品是否侵犯在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的著作權(quán)還要結(jié)合使用在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的質(zhì)和量來考慮。如果文學(xué)作品使用了在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的核心表達(dá)，并且被使用的表達(dá)構(gòu)成自身表達(dá)的核心部分，則可以認(rèn)定兩者實(shí)質(zhì)性相似。如果文學(xué)作品使用在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的表達(dá)不屬于上面的情形，則需要考慮使用在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的數(shù)量，以及被使用的表達(dá)在在后文學(xué)作品中的占比。“將一只番茄的番茄汁倒入大海的人不能主張對(duì)于整個(gè)大海的權(quán)利。與之類似，如果文學(xué)作品使用在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的部分在在后作品的表達(dá)中占比較少，則難以從整體上認(rèn)定兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似、后者侵犯前者的著作權(quán)。”她表示。
在趙虎看來，文學(xué)作品是否存在侵權(quán)行為需要法院經(jīng)過比對(duì)來判定。如果文學(xué)作品在表述上與在先紀(jì)實(shí)表達(dá)存在高度相似性，此時(shí)存在侵權(quán)的可能性。
防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
如前所言，文學(xué)創(chuàng)作往往需要從現(xiàn)實(shí)生活中汲取養(yǎng)分，借鑒、使用紀(jì)實(shí)表達(dá)的情況在所難免。不能簡單地認(rèn)為使用紀(jì)實(shí)表達(dá)不同于使用他人的在先創(chuàng)作，必然不會(huì)侵犯在先紀(jì)實(shí)表達(dá)的著作權(quán)。那么，文學(xué)創(chuàng)作者應(yīng)注意從哪些方面規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呢？
“首先，要區(qū)分借鑒的紀(jì)實(shí)表達(dá)的性質(zhì)，弄清楚它是事實(shí)的報(bào)道還是屬于紀(jì)實(shí)文學(xué)、是否受到著作權(quán)法保護(hù)。其次，要明了自己使用的是事實(shí)本身還是對(duì)事實(shí)的描述、表達(dá)。再者，要注意被使用的紀(jì)實(shí)表達(dá)在自身作品中的質(zhì)量和數(shù)量。”龍文懋表示。
尊重版權(quán)，不能想用就用。如果需要借鑒在先紀(jì)實(shí)表達(dá)，可經(jīng)授權(quán)獲得許可，以防范侵權(quán)糾紛的發(fā)生。