Y公司是一家研發(fā)、提供會(huì)計(jì)培訓(xùn)課程的教育科技公司，該公司參照公開的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等材料，根據(jù)財(cái)會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)材料內(nèi)容進(jìn)行選擇和編排，并添加實(shí)務(wù)圖例予以說(shuō)明，自行編寫印刷了《會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè)》《會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè)》，并對(duì)外銷售。Z公司在某平臺(tái)開設(shè)直播間，銷售管理、會(huì)計(jì)等課程，在課程資料內(nèi)包含“會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè).docx”“會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè).docx”等文檔。Y公司發(fā)現(xiàn)上述課程資料和其《會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè)》《會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè)》內(nèi)容基本一致，遂訴至上海市松江區(qū)人民法院，主張被告Z公司侵犯其著作權(quán)，并要求停止侵權(quán)、賠償損失。
對(duì)此，被告Z公司辯稱，“會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè).docx””會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè).docx”等文檔均屬于課程贈(zèng)品，并未單獨(dú)銷售。且原告的《會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè)》《會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè)》系將公開渠道的資料進(jìn)行整合而成，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于作品，因此原告也并非著作權(quán)人。
法院：匯編作品具有獨(dú)創(chuàng)性 侵權(quán)成立
法院審理后認(rèn)為，Y公司采用文字、圖片、圖表相結(jié)合的表達(dá)方式，從實(shí)務(wù)角度出發(fā)將會(huì)計(jì)做賬和報(bào)稅的基礎(chǔ)知識(shí)、實(shí)務(wù)操作流程和操作方法的公開資料進(jìn)行精心的選擇和編排。其中，《會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè)》按會(huì)計(jì)上崗須知、做賬流程、賬務(wù)處理速查、年末關(guān)賬梳理安排章節(jié)內(nèi)容；《會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè)》以稅務(wù)基本知識(shí)、稅務(wù)登記、發(fā)票工作、各類稅種申報(bào)、企業(yè)所得稅年報(bào)、稅收優(yōu)惠政策梳理安排章節(jié)內(nèi)容。兩本手冊(cè)在每節(jié)使用要點(diǎn)式羅列及文字、圖片、圖表相結(jié)合的方式講解說(shuō)明，邏輯嚴(yán)密，條理清晰，實(shí)操性強(qiáng)。
綜上，不論兩本手冊(cè)中的文字、圖片、圖表系Y公司原創(chuàng)，抑或系Y公司取材于他人在先作品或素材或公有領(lǐng)域的政策、法律法規(guī)，兩本手冊(cè)系將相關(guān)文字、圖片、圖表等素材通過(guò)具有獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排匯編而成，構(gòu)成法律意義上的匯編作品。Z公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售財(cái)會(huì)類課程，消費(fèi)者在購(gòu)買課程后即可在線獲取被訴侵權(quán)手冊(cè)，侵害了Y公司的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。因Z公司已經(jīng)停止侵權(quán)，故綜合考慮兩本手冊(cè)的獨(dú)創(chuàng)性及實(shí)用性，被訴課程的售價(jià)、銷量和內(nèi)容，以及侵權(quán)時(shí)間等因素，判決Z公司賠償Y公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。判決后，原、被告均未上訴?，F(xiàn)判決已經(jīng)生效。
法官：保護(hù)匯編作品獨(dú)創(chuàng)性 助力教培市場(chǎng)健康發(fā)展
匯編作品認(rèn)定的關(guān)鍵在于匯編內(nèi)容的選擇或編排是否具有獨(dú)創(chuàng)性。換言之，在匯編內(nèi)容的選擇或編排上能否體現(xiàn)出匯編者獨(dú)特的巧思。作者選擇匯編的內(nèi)容既可以是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條規(guī)定的作品或作品的片段，也可以是不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，匯編內(nèi)容和素材是否構(gòu)成作品不影響匯編作品的認(rèn)定。但需要注意的是，匯編他人作品應(yīng)取得原作品權(quán)利人的許可，否則會(huì)構(gòu)成對(duì)原作品著作權(quán)的侵犯。本案中，Y公司的《會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè)》《會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè)》在內(nèi)容選擇、章節(jié)編排、圖表制作、圖文結(jié)合等方面均體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，故符合匯編作品的認(rèn)定要件，構(gòu)成匯編作品。
本案中，Z公司認(rèn)為被訴《會(huì)計(jì)做賬速查手冊(cè)》《會(huì)計(jì)報(bào)稅速查手冊(cè)》并非單獨(dú)售賣，而是視頻課程的附贈(zèng)資料，不構(gòu)成侵權(quán)。但是，Z公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)銷售財(cái)會(huì)培訓(xùn)課程，消費(fèi)者在購(gòu)買課程后即可在線獲取兩本手冊(cè)內(nèi)容，且被訴侵權(quán)附贈(zèng)的兩本手冊(cè)內(nèi)容與Y公司享有權(quán)利的兩本手冊(cè)內(nèi)容基本一致。Z公司未經(jīng)許可，擅自通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向不特定的消費(fèi)群體提供涉案匯編作品，侵害了Y公司的匯編作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。至于Z公司是有償銷售還是無(wú)償附贈(zèng)涉案兩本手冊(cè)，均不影響其侵權(quán)行為的認(rèn)定。
網(wǎng)絡(luò)教培企業(yè)若習(xí)慣于“拿來(lái)主義”，在教學(xué)內(nèi)容的安排及教輔資料的選編上抄襲他人，對(duì)行業(yè)口碑和形象都有較大的負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)教培以其專業(yè)豐富性、教學(xué)靈活性受到越來(lái)越多消費(fèi)者的認(rèn)可，市場(chǎng)前景廣闊。尊重和保護(hù)教培行業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠促進(jìn)教培行業(yè)內(nèi)部的良性競(jìng)爭(zhēng)，激勵(lì)從業(yè)人員不斷進(jìn)行創(chuàng)新，以優(yōu)質(zhì)的師資、高質(zhì)量的教學(xué)內(nèi)容、良好的教學(xué)成果作為吸納學(xué)員的核心競(jìng)爭(zhēng)力，讓網(wǎng)絡(luò)教培市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展。