近日，由中國應(yīng)用法學(xué)研究所主辦，《中國應(yīng)用法學(xué)》編輯部承辦的“新質(zhì)生產(chǎn)力下網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)風(fēng)險防范及法律責(zé)任”研討會在北京舉行。與會專家學(xué)者、法官圍繞“秒傳”是否構(gòu)成直接侵害著作權(quán)的行為、“秒傳”和用戶“分享”情況下網(wǎng)盤平臺是否構(gòu)成間接侵權(quán)行為及避風(fēng)港規(guī)則的適用、網(wǎng)盤平臺構(gòu)成侵權(quán)的情況下?lián)p害賠償責(zé)任如何認(rèn)定等問題進(jìn)行了深入研討?，F(xiàn)將發(fā)言摘登如下：
清華大學(xué)教授崔國斌認(rèn)為，網(wǎng)盤服務(wù)商在完成“秒存”任務(wù)時，表面上完成了文件“存儲”，實際上只是向用戶提供網(wǎng)盤服務(wù)器上已經(jīng)存儲的相同文件的訪問路徑，而沒有直接復(fù)制該文件，因此并未侵害復(fù)制權(quán)。之后，網(wǎng)盤分別向多個用戶提供“秒存”文件的行為，可能落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍，但該行為大大提升了存儲效率，對著作權(quán)人的威脅不是實質(zhì)性的，大致構(gòu)成合理使用，因此服務(wù)商不應(yīng)為此承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。但用戶對外分享網(wǎng)盤文件時，網(wǎng)盤服務(wù)商相當(dāng)于傳統(tǒng)的提供內(nèi)容存儲與發(fā)布服務(wù)的服務(wù)商，要為用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。如果網(wǎng)盤服務(wù)商更多地介入用戶的傳播行為或者從用戶傳播行為中獲得更多利益，則可能要承擔(dān)更多的法律責(zé)任。
中國政法大學(xué)教授劉文杰認(rèn)為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十條的判斷標(biāo)準(zhǔn)，秒傳式離線下載不是直接侵權(quán)，因為存儲整個過程沒有離開用戶的意圖，服務(wù)商在這個意義上是被動的，且在用戶的要求下進(jìn)行了傳輸、存儲，網(wǎng)盤服務(wù)商也不構(gòu)成直接侵權(quán)。避風(fēng)港規(guī)則主要適用于信息存儲和信息定位，只有網(wǎng)盤服務(wù)商真正實施了信息存儲或者信息定位的行為，且是公開的，才會落入該規(guī)則的調(diào)整范圍。
清華大學(xué)副教授蔣舸認(rèn)為，在正常使用秒傳技術(shù)而非以其為借口提供作品的情況下，網(wǎng)盤很難成立直接侵權(quán)。對于間接侵權(quán)，可以采用“一條原則、三步分析”的判斷方法。所謂“一條原則”，指以侵權(quán)法一般過錯責(zé)任為原則。所謂“三步分析”：第一步看引誘侵權(quán)，如果網(wǎng)盤通過排行榜、推薦、引流等方式促成秒傳內(nèi)容的傳播，有可能構(gòu)成間接侵權(quán)。第二步看針對具體內(nèi)容的通知刪除措施，如果網(wǎng)盤未能在接到通知后及時刪除，也有可能構(gòu)成間接侵權(quán)。第三步回歸侵權(quán)法一般原則，考察網(wǎng)盤是否構(gòu)成采取進(jìn)一步措施的“最小成本負(fù)擔(dān)者”。如果網(wǎng)盤本來可以用極低代價采取比被動接受通知并且刪除更加有效的措施卻沒有采取，同樣可能構(gòu)成間接侵權(quán)。
中央民族大學(xué)副教授熊文聰認(rèn)為，即便某部作品在某一時段相對更加知名，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也只是知道其平臺上有一些與該作品相關(guān)的熱門字符而已，但法律上“明知或應(yīng)知”的對象不是案涉主張保護(hù)的作品，而是具體特定的被控侵權(quán)內(nèi)容或侵權(quán)行為。只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺主動對知名度較高的作品進(jìn)行了選擇、編輯、修改和人為推薦，或者對熱播影視作品等以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡介等方式進(jìn)行了積極主動的人為推薦，且公眾可以在其平臺上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得時，才可以認(rèn)定其應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
上海交通大學(xué)副教授劉維認(rèn)為，網(wǎng)盤服務(wù)商屬于鏈接服務(wù)提供者，當(dāng)用戶利用網(wǎng)盤的分享功能，將作品鏈接置于公開狀態(tài)時才涉及網(wǎng)盤服務(wù)商的間接侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)盤服務(wù)商是否盡到注意義務(wù)是爭點。對此，仍應(yīng)堅持避風(fēng)港規(guī)則。作品傳播技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)平臺的類型、用戶的身份等已發(fā)生重要變化，但避風(fēng)港規(guī)則的設(shè)立初衷沒有變，權(quán)利人、平臺、用戶之間的利益平衡沒有被明顯打破，網(wǎng)盤服務(wù)商應(yīng)當(dāng)基于避風(fēng)港規(guī)則采取必要措施。
北京市高級人民法院民三庭庭長張曉津認(rèn)為，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責(zé)任問題，應(yīng)考慮新技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主體認(rèn)定、通知必要措施規(guī)則適用的主觀過錯認(rèn)定等問題的影響，促進(jìn)權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益平衡。通常情況下，應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)盤服務(wù)提供者系提供信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但在個案中，需在查明相關(guān)技術(shù)事實的基礎(chǔ)上，具體判斷其行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)。權(quán)利人對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的有效通知應(yīng)足以定位侵權(quán)內(nèi)容等相關(guān)信息，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在現(xiàn)實技術(shù)能力和水平能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其除采取刪除網(wǎng)盤分享鏈接等措施外，還可以積極采取屏蔽分享鏈接創(chuàng)建等更大范圍的制止侵權(quán)的必要措施。
廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官李艷認(rèn)為，秒傳與云盤離線下載等其他功能相結(jié)合時，“合并存儲”的文件難以通過IP溯源技術(shù)查明來源。此時應(yīng)查看下載數(shù)據(jù)傳輸進(jìn)度表，核實第三方是否已將文件傳輸給云盤緩存，以判斷文件來源以及直接侵權(quán)者。服務(wù)商對用戶使用云盤分享功能擅自傳播作品有過錯的，可構(gòu)成間接侵權(quán)。云盤服務(wù)商原則上無事先審查或者版權(quán)過濾義務(wù)，其注意義務(wù)需個案分析。用戶分享文件侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，服務(wù)商一般不刪除文件，但也不能僅刪除鏈接，而應(yīng)采取足以制止涉案侵權(quán)行為繼續(xù)、足以制止其他與涉案侵權(quán)行為相同的行為繼續(xù)、預(yù)防將來發(fā)生與涉案侵權(quán)行為相同行為的必要措施。在確定云盤侵權(quán)案件賠償金額時，要重點考慮作品的市場價值與服務(wù)商的主觀過錯程度。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院法官范靜波認(rèn)為，平臺通過使用新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播作品，其是否需要承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任，要結(jié)合個案具體情況進(jìn)行判斷。在平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過濾、屏蔽事先審查義務(wù)上，應(yīng)當(dāng)在考量其技術(shù)能力和成本的基礎(chǔ)上合理確定。對于新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)行為，在依法行使裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾的利益。要以有利于促進(jìn)創(chuàng)新、有利于公平競爭、有利于消費者的長遠(yuǎn)利益為指引，慎重對待新技術(shù)，通過判決對平臺設(shè)定適當(dāng)?shù)呢?zé)任，去引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)技術(shù)發(fā)展和使用。
重慶市高級人民法院民三庭副庭長劉娟娟認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，一般不會因用戶行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺的行為定性，需要關(guān)注其是否實質(zhì)介入了用戶行為等情形。隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，還要考慮必要措施與技術(shù)的匹配問題。
江蘇省南京市中級人民法院南京知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長柯胥寧認(rèn)為，秒傳在本質(zhì)上沒有超出用戶存儲行為的范疇，不應(yīng)認(rèn)定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。關(guān)于是否構(gòu)成間接侵權(quán)，要考慮案涉作品的知名度，作品上傳的時間是否與開播的作品同步或者相差無幾，案涉作品的名稱以及傳播用戶的名稱，權(quán)利人對于案涉作品的權(quán)利狀態(tài)是否是獨家版權(quán)，平臺針對具體情況采取具體措施是否合理有效等。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官朱燕認(rèn)為，審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，在依法行使裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾的利益。一是在認(rèn)定網(wǎng)盤等是否直接侵害著作權(quán)時，應(yīng)通過對技術(shù)邏輯本身的分析，研判其離線下載等模式是否屬于作品的內(nèi)容提供者，進(jìn)而判斷其是否構(gòu)成直接侵權(quán)。二是在網(wǎng)盤服務(wù)提供者可能構(gòu)成幫助侵權(quán)時，避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則仍有適用空間，對于熱點劇集、侵權(quán)風(fēng)險較高或權(quán)利人已經(jīng)做了侵權(quán)預(yù)警提示的作品，平臺應(yīng)當(dāng)依托其技術(shù)能力，采取更加積極主動的措施來防止侵權(quán)。三是關(guān)于損害賠償。要引導(dǎo)當(dāng)事人充分舉證以及運用舉證妨礙等規(guī)則，力求精準(zhǔn)計算損害賠償數(shù)額，避免動輒適用法定賠償。
最高人民法院民三庭法官佟姝認(rèn)為，新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式蓬勃發(fā)展，為經(jīng)濟社會發(fā)展注入新動能，也帶來新的法律問題。保護(hù)權(quán)利和激勵創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)司法的雙重屬性和功能。要繼續(xù)加強著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利司法保護(hù)，注重妥善處理信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)、相關(guān)權(quán)利保護(hù)的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧創(chuàng)作者、傳播者、商業(yè)經(jīng)營者和社會公眾的利益，協(xié)調(diào)好激勵創(chuàng)作、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保障基本文化權(quán)益之間的關(guān)系，促進(jìn)文化創(chuàng)新和業(yè)態(tài)發(fā)展，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。
法研所所長陳志遠(yuǎn)總結(jié)表示，通過本次研討會，對新質(zhì)生產(chǎn)力下網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)風(fēng)險防范及法律責(zé)任有了更加明晰的認(rèn)識，對各地法院的做法有了更加全面的了解，對下一步完善網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)風(fēng)險防范機制有了更加清晰的思路。法研所將依托“對內(nèi)聯(lián)絡(luò)、對外聯(lián)絡(luò)、會商研討”三個機制，竭力為深化相關(guān)研究提供便利，助推審判工作提質(zhì)增效，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。