虛擬數(shù)字人通常是指一種存在于數(shù)字環(huán)境中的虛擬存在，通過高級計算機技術創(chuàng)建的人類形象，并賦予了類似于人類的多種特征和能力。早期數(shù)字人基本依靠手繪實現(xiàn)，更多地被稱為“卡通角色或虛擬形象”，而如今基于算法與算力的顯著提升，虛擬數(shù)字人進入了多模態(tài)發(fā)展階段。以真人驅動型為例，“超高精度”構建和“智能化”設定所塑造的虛擬形象在語言、細節(jié)、動作及神態(tài)上展現(xiàn)了人文溫度與身份認同，更加趨向于一個真正的“人”。毫不夸張地說，現(xiàn)有水平下的真人驅動型虛擬數(shù)字人就是在真人上套一個數(shù)字人的殼，而“中之人”就是這一“真人”，即真人驅動型虛擬數(shù)字人背后的真人演員。
這既反映出技術發(fā)展對表現(xiàn)形式的革新，也反映出公眾利用虛擬數(shù)字人活動或建立自身虛擬身份的一種需求，這一產業(yè)已經被重新審視，也將展現(xiàn)出巨大的商業(yè)與人文價值。在產業(yè)扶持與權利保護方面，相關部門先后出臺了《關于促進文化和科技深度融合的指導意見》《關于促進科幻電影發(fā)展的若干意見》等扶持政策；在全國首例涉虛擬數(shù)字人知識產權侵權糾紛案即魔琺（上海）信息科技有限公司與杭州某網絡有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案中，法院對數(shù)字人的權利主體地位進行了梳理和裁判，明確了“中之人”的表演者地位，形成案例指引并得到業(yè)界廣泛認同，促進了產業(yè)健康有序發(fā)展。
但應當注意的是，在真人驅動型虛擬數(shù)字人產業(yè)正處于蓬勃發(fā)展的當下，關注點主要集中在經濟利益分配，而鮮有對著作權法上成為表演者的“中之人”所享有的人身權利的研究。其作為表演者在真人驅動型虛擬數(shù)字人生成過程中處于根本性地位，對其權利界定不當勢必會帶來一系列問題和糾紛，影響相關產業(yè)的長遠發(fā)展。
一、探討“中之人”表演者人身權利保護的意義
第一，從技術本身來看，探討“中之人”表演者人身權利保護價值就要明晰真人驅動型虛擬數(shù)字人的制作與利用各階段中“中之人”作為表演者的貢獻度。首先，生成流程通常是先建立基礎數(shù)字模型并綁定關鍵點和預備捕捉設備，而后通過“中之人”真人表演，按照需求和預設內容進行反應；再利用捕捉設備捕捉真人的眼神、形態(tài)、動作，同時等比例驅動數(shù)字人模型，等捕捉設備完成驅動，對語音、動作、圖像等轉化渲染完成后就形成虛擬數(shù)字人基礎原型；最后通過算法驅動與生產進行后續(xù)運行與內容豐富。關鍵點數(shù)量與位置的設定雖會影響數(shù)字人模型，但核心內容仍是對“中之人”的語音動作圖像的錄入轉化，在制作階段“中之人”對于虛擬數(shù)字人整體形象的建構顯然起到了核心作用。其次，基于產業(yè)細化與具體需求的多元化，虛擬數(shù)字人實際運用階段中“中之人”的地位各有側重。從產業(yè)應用角度來看，真人驅動型虛擬數(shù)字人可以分成三類，一是與真人形象無關的，例如僅參與動作和語言捕捉；二是與真人形象有關并且主要依靠真人身份價值，例如知名人物形象數(shù)字化；三是與真人形象有關但是基于應用場景需求要盡可能隱去真人身份，例如創(chuàng)造虛擬員工或主播。由此看來，“中之人”作為表演者身份地位雖然確立，但是產業(yè)中對其個人信息的顯名與隱名要求大不相同，這就意味著在著作權法框架下合理保護“中之人”表演者權中的人身權利應以相對靈活的方式進行。
第二，從虛擬數(shù)字人產業(yè)角度來看，應當澄清的是，真人驅動型虛擬數(shù)字人并非僅僅是產業(yè)特定的發(fā)展階段或是技術過渡階段，而是一種兼具商業(yè)與人文價值的獨特業(yè)態(tài)。虛擬數(shù)字人在初期是以技術發(fā)展為脈絡逐步展開，但技術適用最終會受商業(yè)思維主導，無論是真人驅動型還是算法驅動型，其產業(yè)形態(tài)勢必會依托商業(yè)需求而獨特向前發(fā)展。通過現(xiàn)有硬件設備及人工智能算法水平不難看出，真人驅動型虛擬數(shù)字人的制作難度和門檻不斷降低，其應用前景將會非常廣闊。而當文化產品的創(chuàng)作由專業(yè)級向消費級發(fā)展時，會產生巨大的市場需求，正如短視頻的出現(xiàn)與普及一樣，虛擬數(shù)字人同樣會兼具公共屬性。這也意味著無論虛擬數(shù)字人的制作是否開源、是否旨在對外的價值挖掘，其基于文化的多樣性和人文因素的考慮，勢必產生對內的自我追求。因此，當任何人都有機會成為“中之人”時，表演者的人身權利邊界必然需要予以明確。
第三，從著作權基本法理來看，無論是作者或是表演者，其所享有的人身權利本就不應當忽視，尤其在新興產業(yè)發(fā)展之初更是如此。其中個性化的內容既是主體人格和精神的延伸與外化，也是社會文化和科學繁榮的源泉，因此在屬于著作權法范圍內的文化產品應當明晰其所蘊含的人身權利內容。
二、當前“中之人”表演者人身權利可能存在的問題
作為一類新興的表演者群體，其所面臨的著作權法根本問題并不在于判斷其是否構成著作權法意義上的表演者存在困難，而在于確定為表演者后，其所享有的表明身份權和保護表演形象不受歪曲權應當如何解釋與行使，以及后續(xù)的權利保護與產業(yè)效率之間的協(xié)調關系。著作權法規(guī)定表演者有表明其身份的權利，但目前虛擬數(shù)字人產業(yè)內除具備知名人物身份而自動表明外，通常情況下并不主動表明“中之人”的表演者信息，這正如同上文所述與產業(yè)特點有關。因此如何合理有效表明“中之人”的表演者身份是首要問題。不過可以肯定的是，無論是作品或是錄像制品，其作為具有一定利用價值的文化產品，相關的著作人身權有時需要受到一定限制。當傳播表演活動的方式不同時，表明表演者身份的方式也各異。
相較于表明身份，如何認識“中之人”的保護表演形象不受歪曲權則更為復雜。這源于真人驅動型虛擬數(shù)字人生成過程的復雜性和持續(xù)性，一是動作捕捉時對于作品的表演，二是真人的虛擬數(shù)字形象后續(xù)對于作品的表演。關于動作捕捉時對于作品表演的利用是否歪曲并損害表演者人身權利的判斷與傳統(tǒng)思路并無差異，復雜之處在于數(shù)字形象對于作品的表演。試想，當他人將本人的高保真數(shù)字虛擬形象的表演進行一種違背社會公序良俗的使用后，“中之人”是否可以基于鄰接權予以禁止，這需要重新去考慮在高保真狀態(tài)下“中之人”與“虛擬人”的法律關系以及表演形象所涵蓋的范圍。相比算法驅動型，真人驅動型虛擬數(shù)字人中“中之人”與虛擬數(shù)字人聯(lián)系更為密切，雖然捕捉關鍵點選擇差異會影響最終虛擬數(shù)字人的形象，但根本上真人驅動型虛擬數(shù)字人生成是依托于真人，是其在數(shù)字領域的再現(xiàn)，從細節(jié)、姿態(tài)、動作水平的提升趨勢和發(fā)展方向也可知數(shù)字人是追求“真實的人”再現(xiàn)，像影視產業(yè)中視聽作品拍攝要求更是如此，以求降本增效的同時提升視覺感官效果。因此，對于真人驅動型虛擬數(shù)字形象表演的歪曲可以考慮通過鄰接權中表演者人身權利這一方式進行有效規(guī)制。
三、保護“中之人”表演者人身權利的思考
實踐中，出于效率考慮，往往會改變權利表現(xiàn)與行使方式，但應秉持制度規(guī)范與產業(yè)效率相兼容的基本邏輯。首先，“中之人”作為表演者應以靈活方式保障其表明表演者身份權利，依靠“中之人”身份價值的可以直接表明，而非顯性的則可以用戶使用協(xié)議等方式在不影響虛擬數(shù)字人使用情況下合理標明。其次，在保護表演形象的前提下，可以以約定等方式委托權利維權，從而使整體權利許可與行使降本增效。因此，應重視虛擬數(shù)字人與“中之人”帶來的法律及商業(yè)風險，賦予“中之人”以合法的權益，完善真人驅動型虛擬數(shù)字人產業(yè)中企業(yè)合法合規(guī)展開相關業(yè)務。此外，仍有許多看似遙遠但值得思考的問題，例如“中之人”及被捕捉內容與之后虛擬數(shù)字人通過算法不斷豐富的內容或是表演是何關系？現(xiàn)階段出于視聽作品生產或產業(yè)效率考慮不予署名，在不署名的情況下如何保護數(shù)字身份真實性和“中之人”的權益？
真人驅動型虛擬數(shù)字人猶如一山，而產業(yè)現(xiàn)狀與法律糾紛如其一葉；觀一葉以究其山，難非良策?；仡櫴畮啄昵埃茈y想象會出現(xiàn)高保真的虛擬數(shù)字人及真人捕捉技術，并且達到消費級水平；同理，現(xiàn)在也很難想象十幾年后，虛擬數(shù)字人技術將發(fā)展到何種水平，虛擬數(shù)字環(huán)境在整個社會中的地位將怎樣，數(shù)字身份對于成為“中之人”的公眾的影響和關聯(lián)度又是怎樣。因此，面對新興事物應當遵循法治原則，以產業(yè)、技術和文化發(fā)展引導虛擬數(shù)字人的內涵與未來，以謹慎且靈活的態(tài)度解釋、界定各主體的相關權益，完成制度與產業(yè)融合，有效把握技術進步價值，使之更為有效地轉化為社會生產要素，助推新質生產力不斷發(fā)展。