近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化，平臺之間的競爭日趨激烈，各類知識產(chǎn)權(quán)爭議頻發(fā)，其中，長視頻平臺與短視頻平臺之間的訴訟頗為引人關(guān)注，并逐漸顯現(xiàn)出“訴訟是市場競爭的延續(xù)”的特點。值得注意的是，管轄權(quán)的爭議是此類案件爭議較大的問題，因此，在現(xiàn)行法律框架下對該問題予以明確，有助于化解網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛。
管轄爭議案件多發(fā)
筆者以“管轄權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為關(guān)鍵詞，在中國裁判文書網(wǎng)上進行檢索，共得出超過3萬個結(jié)果。在對其中關(guān)注度較高的涉知名視頻平臺的案例進一步分析后發(fā)現(xiàn)，在不少以長視頻平臺作為原告的案件中，尤其是其起訴短視頻侵權(quán)的案件中，當事人大多選擇了公司住所地以外的第三地提起訴訟，比如，重慶、江蘇、天津、上海、西安、海南等地。
筆者認為，在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中，之所以出現(xiàn)上述情形，一定程度上是當事人針對管轄權(quán)爭議提前制定好的訴訟策略：首先，虛列共同被告。根據(jù)民事訴訟法第二十九條規(guī)定，被告所在地可作為案件管轄地。因此，有的原告會通過增加多名共同被告的方式制造管轄連接點，并在確定管轄后再撤回對所虛列的被告的訴訟請求。這些被告包括手機應(yīng)用軟件 APP下載平臺、基礎(chǔ)電信運營商所在地、被告在當?shù)氐年P(guān)聯(lián)公司等。但實際上，這些被告與案件爭議可能并無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。
其次，虛列共同原告。有的原告因規(guī)模較大，在全國各地擁有廣泛的關(guān)聯(lián)公司或分支機構(gòu)。在有些網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中，有的原告就會臨時將權(quán)利許可給當?shù)氐年P(guān)聯(lián)公司，將并當?shù)氐年P(guān)聯(lián)公司虛列為原告。實際上，這些關(guān)聯(lián)公司很可能只是空殼公司，并無實際業(yè)務(wù)，此前亦無維權(quán)行為。
再次，虛列不正當競爭案由。在一些涉網(wǎng)絡(luò)視頻著作權(quán)案件中，有的原告在提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟的同時，還同時會主張被告構(gòu)成不正當競爭，以便其希望通過不正當競爭案由來確定案件的管轄。然而，從不少已生效的判決中可以看出，原告的這些訴請并不會必然得到支持。
最后，利用內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)（CDN）服務(wù)節(jié)點 IP地址提起訴訟來確定管轄。CDN服務(wù)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，尤其是短視頻行業(yè)廣泛租用的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，其技術(shù)角色多是網(wǎng)絡(luò)傳輸加速節(jié)點。從技術(shù)上講，如果模擬某地用戶訪問短視頻平臺的某個被控侵權(quán)視頻鏈接，此時用戶所訪問的 IP地址實為 CDN節(jié)點的 IP地址。原告據(jù)此認為該 IP地址為侵權(quán)行為實施地，故該 IP地址的歸屬地法院有權(quán)管轄此類案件，有些法院也根據(jù) CDN節(jié)點 IP地址歸屬地確認管轄。
法律具有明確規(guī)定
事實上，我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律對涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的管轄權(quán)有明確的規(guī)定。比如，根據(jù)民事訴訟法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；根據(jù)最高人民法院（下稱最高法院）《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（下稱《司法解釋》）第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地；根據(jù)最高法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《若干問題規(guī)定》）第十五條規(guī)定，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄；侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。
在司法實踐中，有的原告會援引《司法解釋》第二十五條規(guī)定，認為原告所在地法院有管轄權(quán)。而被告則認為，《司法解釋》第二十五條為一般性規(guī)定，《若干問題規(guī)定》第十五條為特別規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用后者，即侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地，而非原告所在地。
對此，最高法院在2023年12月發(fā)布的第223號指導案例中有所說明。在該案中，張某龍以馬某等侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，在張某龍住所地河北省秦皇島市向該市中級人民法院提起訴訟。馬某認為，該案應(yīng)適用《若干問題規(guī)定》第十五條的規(guī)定確定管轄，秦皇島市為原告住所地，不是侵權(quán)行為地或被告住所地為由，遂對該案管轄權(quán)提出異議，請求將該移送侵權(quán)行為地和被告住所地的北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理。最高法院經(jīng)審理認為，《若干問題規(guī)定》第十五條是針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一特定類型的民事權(quán)利，對侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛民事案件的管轄作出的特別規(guī)定。在確定侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件的管轄時，應(yīng)當以《若干問題規(guī)定》為依據(jù)。秦皇島市為原告住所地，不屬于《若干問題規(guī)定》第十五條規(guī)定的侵權(quán)行為地或被告住所地。因此，河北省秦皇島市中級人民法院對于該案沒有管轄權(quán)，河北省高級人民法院將案件移送北京互聯(lián)網(wǎng)法院并無不當。
不久前，最高法院就騰訊科技（北京）有限公司、南昌市騰娛互動科技有限公司等起訴快手公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當競爭糾紛案作出裁定，撤銷江西省高級人民法院關(guān)于管轄權(quán)的裁定，并將案件移送北京互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。該裁定進一步重申了上述指導性案例中的意見，并進一步指出，在現(xiàn)有證據(jù)無法確定實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地即侵權(quán)行為地的情況下，應(yīng)由被告所在地人民法院管轄。
兩點啟示意義
無論是從互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)競爭和發(fā)展角度，還是從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度，抑或從民事訴訟制度中管轄制度的價值取向角度來看，管轄權(quán)爭議引發(fā)的問題均值得進一步深思。
首先，堅守民事訴訟管轄制度的價值取向。
民事訴訟管轄制度的基本主要價值取向是在訴訟兩造之間盡可能合理公平地分配訴訟成本和負擔，在此基礎(chǔ)上還要盡可能方便法院的訴訟事務(wù)管理。在侵權(quán)案件中，民事訴訟制度提供了豐富的意定管轄資源，包括被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地等。具體到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中，如果一方當事人通過人為制造管轄連接因素，則會給另一方當事人制造巨大訟累，則有悖民事訴訟管轄制度設(shè)立的基本價值取向。
需要注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，在對管轄連接點的判斷上，明顯具有了技術(shù)事實色彩。例如，以CDN服務(wù)節(jié)點建立管轄連接點問題，不僅涉及到對“提供”作品行為的理解，還涉及到對有關(guān)技術(shù)問題的認定。對于此類新型管轄問題的處理，既要正視其中的技術(shù)事實及相應(yīng)的法律評價，也要避免因刻意尋找連接點而違背民事訴訟管轄制度設(shè)立的初衷。
其次，管轄權(quán)之爭逐漸脫離了個案審理的局部技術(shù)性爭議，帶有產(chǎn)業(yè)競爭屬性。
參考互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的前車之鑒，管轄權(quán)的爭議不僅是個案技術(shù)層面偶發(fā)的事務(wù)性工作，還有可能成為個別訴訟主體經(jīng)營層面的戰(zhàn)略性布局安排。在該背景下，維權(quán)訴訟已不再是簡單地維護自身知識產(chǎn)權(quán)，而演變?yōu)橥ㄟ^訴訟獲取競爭優(yōu)勢的一種手段。如果不能妥善解決管轄權(quán)爭議，則可能導致案件當事人陷入無休止的訟累之中，最終形成案結(jié)事未了的局面。