原標(biāo)題：明辨真假牡丹亭 詮釋知產(chǎn)保護(hù)“司法美學(xué)”——蘇州中院以案釋法為“國潮”創(chuàng)新厘清邊界
圖為《尋找牡丹亭》宣傳海報和演出實拍。
導(dǎo)讀
“情不知所起，一往而深。”因情生夢，因夢而死，亦可因愛復(fù)生。曲折的情節(jié)、浪漫的色彩，讓一出《牡丹亭》在中國戲曲舞臺上活躍400多年，弦歌不輟、經(jīng)久不衰。時代腳步向前，經(jīng)典綿延呼應(yīng)。隨著越來越多公共空間被開發(fā)成為展示藝術(shù)風(fēng)采的親民大舞臺，類似劇中主角的“杜麗娘”與“柳夢梅”們，紛紛遭遇花式“二創(chuàng)”甚至“魔改”，以顛覆既有認(rèn)知的藝術(shù)形象走出傳統(tǒng)劇場，走進(jìn)現(xiàn)代生活，構(gòu)筑鮮活出圈的別樣風(fēng)景線。
然而，當(dāng)“國潮”創(chuàng)新遇上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，諸多問題也隨之?dāng)[上臺面：提取傳統(tǒng)藝術(shù)元素進(jìn)行再創(chuàng)作的作品是否具有獨創(chuàng)性？活躍在街頭巷尾、旅游景區(qū)和各類藝術(shù)節(jié)的表演活動被借鑒乃至照搬，原創(chuàng)者又該如何維權(quán)？地處昆曲故里，江蘇省蘇州市中級人民法院以“繡花功夫”精準(zhǔn)裁判，為經(jīng)典創(chuàng)新傳承厘清限度與邊界。
假作真時真亦假 亦真亦幻牡丹亭
“但使相思莫相負(fù)，牡丹亭上三生路。”2018年10月，艾克斯公司出品的《尋找牡丹亭》節(jié)目在第六屆烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)上演，由公司雇傭攝影師拍攝的現(xiàn)場表演圖片也在戲劇節(jié)組委會官方微博平臺上予以發(fā)布。
2021年3月18日，艾克斯公司與達(dá)不溜公司簽訂演出合同，約定2021年4月1日在新新旅游公司經(jīng)營的游樂園中演出《尋找牡丹亭》節(jié)目，每場30分鐘，共計三場。不過合同簽訂后不久，達(dá)不溜公司即以相關(guān)演出取消為由，解除了與艾克斯公司簽訂的合同。
但是到2021年4月，艾克斯公司發(fā)現(xiàn)新新旅游公司主辦的“江南文化戲曲節(jié)”如期正常舉行。
“我們通過宣傳和推廣視頻得知，戲曲節(jié)上連續(xù)多天出現(xiàn)了名為《尋找牡丹亭》的表演節(jié)目，從演員的服飾、妝容到演出內(nèi)容都與我們的節(jié)目高度相似。”據(jù)艾克斯公司的法定代表人孫先生陳述，“就連宣傳文案都是照搬我們的，圖片也使用了我們在烏鎮(zhèn)首次公開表演時拍攝的作品。”
與新新旅游公司和達(dá)不溜公司溝通無果后，艾克斯公司以著作權(quán)侵權(quán)為由將兩家公司訴至法院。“之前簽合同時他們了解過《尋找牡丹亭》的演出形式和角色造型，之后未經(jīng)許可演出該作品，又在多個微信公眾號等平臺宣傳中使用了相關(guān)表演的視頻和圖片。”孫先生認(rèn)為，兩家公司的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
木偶高蹺昆曲組合 引發(fā)庭審拉鋸戰(zhàn)
“《尋找牡丹亭》不僅是對傳統(tǒng)藝術(shù)的創(chuàng)造性繼承，更是中西結(jié)合的一種嘗試。”原告艾克斯公司在庭審中陳述，偶師踩著西式機(jī)械高蹺，“杜麗娘”需要模仿提線木偶的體態(tài)和動作，由此形成的視覺效果如同現(xiàn)代舞中的機(jī)械舞，與傳統(tǒng)戲曲有顯著區(qū)別。
“難道這樣的節(jié)目只有他們能演，其他人都不能演了嗎？”針對原告指控，兩家被告公司辯稱，木偶唱昆曲由來已久，真人木偶也廣為流傳。
不管是高蹺偶師的服裝、禮帽或背簍，都在其他作品中有跡可循，尤其是杜麗娘的人物妝造和配飾等，早已形成特定認(rèn)知。在被告方看來，“只是取巧地將大家耳熟能詳?shù)膫鹘y(tǒng)表演形式簡單結(jié)合在一起，顯然不具有獨創(chuàng)性”。
一場聽起來“公說公有理、婆說婆有理”的庭審拉鋸戰(zhàn)，就此展開。
另類作品如何定義 能否受著作權(quán)法保護(hù)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，昆曲、高蹺、提線木偶，這三種公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)藝術(shù)表演要素組合，構(gòu)成了案涉節(jié)目《尋找牡丹亭》的基礎(chǔ)視覺呈現(xiàn)，而該作品是否具有獨創(chuàng)性，此類將中國傳統(tǒng)藝術(shù)與其他藝術(shù)形式組合的表演節(jié)目，值不值得著作權(quán)法予以保護(hù)，是本案最大的爭議焦點。
“基本沒有可參考的判例，一開始確實覺得棘手。”作為案件承辦人的蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭法官林銀勇介紹，“關(guān)于著作權(quán)認(rèn)定，需要考量作品的呈現(xiàn)載體和發(fā)表時間，由此判斷是否具備獨創(chuàng)性，以及屬于哪種作品類型。”
一般認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象是新作品、新技術(shù)，而傳統(tǒng)文化藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作很多以進(jìn)入公有領(lǐng)域的文化藝術(shù)成果為基礎(chǔ)，經(jīng)常面臨獨創(chuàng)性不足的質(zhì)疑。林銀勇指出，正如被告兩公司所言，提線木偶、高蹺和昆曲，均是我國傳統(tǒng)文化藝術(shù)的表演形式。
但是，“將傳統(tǒng)文化藝術(shù)表演形式進(jìn)行組合的創(chuàng)作，并非當(dāng)然不具有獨創(chuàng)性。”林銀勇進(jìn)一步解釋稱，根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，獨創(chuàng)性判斷的關(guān)鍵在于所創(chuàng)作的內(nèi)容是否區(qū)別于公有領(lǐng)域的智力成果。
“簡單來說，就是人物造型是不是獨特，這種演出表現(xiàn)形式之前有沒有過，觀眾看沒看過。”林銀勇說。
《尋找牡丹亭》是以昆曲表演形象為基礎(chǔ)，與提線木偶、高蹺進(jìn)行了組合，在具體的形象塑造上充分融合了具有現(xiàn)代色彩的元素，例如提線偶師的角色造型，整體為白色裝扮，以寬大頭罩遮蓋面部，腳踩細(xì)長西式機(jī)械高蹺而非中國傳統(tǒng)木質(zhì)高蹺，形象高大神秘。
演出時，需要提線偶師腳踩高蹺與戲曲演員配合演出，凸顯出命運對角色的操控感，形成視覺沖擊和美感，在審美價值上具有獨創(chuàng)性。
關(guān)于艾克斯公司請求將涉案作品定為戲劇作品予以保護(hù)的主張，林銀勇表示，公共空間表演在一定情況下可以認(rèn)定為戲劇作品，前提是要按照既定的劇本或腳本呈現(xiàn)出一定的表演情節(jié)。但原告提供的證據(jù)中僅有一段不足20秒的短視頻，且視頻中展現(xiàn)的多是角色的藝術(shù)造型，而非連貫的表演情節(jié)。
整體而言，《尋找牡丹亭》呈現(xiàn)出了與中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)不同的審美價值，創(chuàng)作者對整體表演形象的構(gòu)思與塑造，以及對具體人物、道具的設(shè)計方面均有獨到設(shè)計，表演藝術(shù)造型體現(xiàn)為一種動態(tài)的形象，可作為美術(shù)作品予以保護(hù)。
至此，《尋找牡丹亭》有了法律意義上的“身份”——一個融合傳統(tǒng)藝術(shù)與現(xiàn)代元素的具有獨創(chuàng)性的美術(shù)作品，值得著作權(quán)法予以保護(hù)。
認(rèn)定兩被告侵權(quán) 公共空間表演有法撐腰
根據(jù)法院審理查明的事實，被訴侵權(quán)表演在形象設(shè)計上，同樣使用了提線木偶、高蹺以及昆曲戲劇角色“杜麗娘”的組合，提線偶師的造型也僅有細(xì)微差別，與原告作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。
再結(jié)合此前兩被告公司與原告簽訂了表演合同，已然接觸并知曉原告公司的表演內(nèi)容和人物角色造型，且被訴侵權(quán)表演還使用了與涉案作品相同的作品簡介及演出照片，并制作成宣傳視頻、海報以招攬游客獲取商業(yè)利益。
最終，綜合全案事實，特別是結(jié)合被訴侵權(quán)表演的具體形式以及網(wǎng)絡(luò)宣傳情況，法院認(rèn)定主辦方新新旅游公司以及被訴侵權(quán)表演具體組織方達(dá)不溜公司構(gòu)成共同侵權(quán)，侵害了涉案作品的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，酌定兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元及維權(quán)合理開支3萬元。判決后，兩被告公司已履行完畢。
■法官釋法
做實知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 賦能傳統(tǒng)文化創(chuàng)新
本案涉案作品《尋找牡丹亭》，是將昆曲、高蹺、提線木偶三種中國傳統(tǒng)藝術(shù)形式組合在一起的表演節(jié)目。案件主要爭議焦點就在于，這種組合了數(shù)個傳統(tǒng)藝術(shù)元素的表演節(jié)目，是否受著作權(quán)法保護(hù)。
審理期間，原告公司提出了兩個主張，一是認(rèn)為《尋找牡丹亭》應(yīng)整體作為戲劇作品予以保護(hù)，二是認(rèn)為《尋找牡丹亭》的表演形象應(yīng)作為美術(shù)作品予以保護(hù)。
在戲劇作品的認(rèn)定方面，由于原告公司舉證的載體證據(jù)不足，法院無法支持。因此，主要的爭議還是在于《尋找牡丹亭》的表演形象是否可以認(rèn)定為著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。
至于這個爭議焦點如何評判，難就難在對“獨創(chuàng)性”的認(rèn)定。理論上認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象是新作品、新技術(shù)、新知識。對于傳統(tǒng)文化藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作者而言，由于他們的創(chuàng)作是以已經(jīng)進(jìn)入共有領(lǐng)域的文化藝術(shù)成果為基礎(chǔ)，普遍面臨獨創(chuàng)性不足的質(zhì)疑。
根據(jù)艾克斯公司的反饋，該公司所組建的烏龍劇團(tuán)創(chuàng)作了一些以傳統(tǒng)戲劇為基礎(chǔ)的表演作品，在維權(quán)時均面臨這方面的困擾。
作為案件的承辦法官，首先思考的一個問題就是，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在傳統(tǒng)文化的傳承創(chuàng)新過程中能做些什么。
2021年3月，習(xí)近平總書記在福建考察期間強(qiáng)調(diào)：“要推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，以時代精神激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力。”
中國傳統(tǒng)文化雖然有悠久歷史，但并非一成不變。隨著時代的變遷和社會的發(fā)展，中國的傳統(tǒng)文化也在不斷豐富和發(fā)展，而且還在不斷地吸收其他優(yōu)秀文化成果，在持續(xù)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中發(fā)展壯大，最終成為人類文明的瑰寶。所以，知識產(chǎn)權(quán)對傳統(tǒng)文化的保護(hù)，實質(zhì)是保護(hù)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)新的文化藝術(shù)成果。
昆曲作為聯(lián)合國教科文組認(rèn)定的“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”，入選了我國第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。昆曲等發(fā)源于蘇州地區(qū)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也在不斷創(chuàng)新發(fā)展。在蘇州知識產(chǎn)權(quán)審判中做深做實“公正與效率”工作主題，就是要為此類文化創(chuàng)新成果提供有力的司法保護(hù)。
案涉作品《尋找牡丹亭》以昆曲表演形象為基礎(chǔ)，與提線木偶、高蹺進(jìn)行了組合。這個組合方式本身就區(qū)別于既有的傳統(tǒng)文化表演形式，而且該節(jié)目還在提線木偶的形象設(shè)計方面，加入了西式的、具有現(xiàn)代氣息的設(shè)計元素?？傮w而言，雖然以傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，但融入了現(xiàn)代化元素，整體上也體現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)文化的一些審美價值?，F(xiàn)代元素的加入，使得《尋找牡丹亭》這類表演節(jié)目對于當(dāng)代年輕人更具有吸引力。
從某種程度而言，此類節(jié)目的創(chuàng)作和傳播，更有利于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和弘揚。因此，我們在召開法官會議討論案件時，一致認(rèn)為《尋找牡丹亭》表演形象具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)給予著作權(quán)方面的保護(hù)。
在本案審理中，法院還重點考慮了另一個因素，那就是傳統(tǒng)文化再創(chuàng)新藝術(shù)成果的市場價值。
《尋找牡丹亭》是艾克斯公司創(chuàng)作的公共空間表演節(jié)目之一。公共空間表演是發(fā)源于歐洲的一種表演形式，最大的特點是可以擺脫對傳統(tǒng)表演舞臺的依賴，在街頭、商場、游樂園、旅游景點等更為廣闊的空間進(jìn)行表演，而且也更加強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)場觀眾的互動性。
目前來看，這種表演形式在我國商業(yè)地產(chǎn)、旅游地產(chǎn)不斷興起和壯大的背景之下，有著越來越高的市場價值。涉案作品《尋找牡丹亭》恰好就是融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的表演方式和表演形象，其與昆曲表演的結(jié)合，對于以傳統(tǒng)文化為主題的娛樂、文化活動而言，更加具有市場價值。
本案中，“江南文化戲曲節(jié)”的主辦方原本已經(jīng)與艾克斯公司簽訂了表演合同，而且三場表演約定的價格為48000元，足以說明這種融合傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代元素的文化藝術(shù)成果具有極高的市場價值。因此，盡管被訴侵權(quán)行為規(guī)模不大，法院仍然依法對本案侵權(quán)損害作出了一個較為高額的賠償判決。
近年來，蘇州知產(chǎn)法庭一直致力于弘揚傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在多個案件中，法官們以“如我在訴”的意識有力維護(hù)了藝術(shù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，折射出蘇州知識產(chǎn)權(quán)審判臻于至善的“蘇工蘇作”精神，也為新時代語境下，中華優(yōu)秀文化的傳承和發(fā)展貢獻(xiàn)了司法智慧。
■代表點評
以司法之手推動非遺傳統(tǒng)文化創(chuàng)新表達(dá)
全國人大代表、國家級非遺項目蘇繡代表性傳承人、中國文聯(lián)委員、中國工藝美術(shù)大師、著名蘇繡藝術(shù)家 姚建萍
優(yōu)秀傳統(tǒng)文化藝術(shù)成果與現(xiàn)代元素相結(jié)合，往往能有力推動非遺傳統(tǒng)文化在當(dāng)代語境下進(jìn)行多樣化表達(dá)，同時迸發(fā)巨大的商業(yè)價值。
近年來，越來越多的非遺文化工作者在不斷嘗試兼收并蓄、博采眾長，從而實現(xiàn)行業(yè)的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
例如，在我們蘇繡行業(yè)，繡娘會將蘇繡元素進(jìn)行現(xiàn)代化演繹和場景化運用，融入臺燈、耳機(jī)、手表等實用衍生品，與影視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲聯(lián)動，使其在更多元的市場環(huán)境中綻放光彩。
本案中，涉案作品《尋找牡丹亭》結(jié)合了昆曲與來自歐洲的公共空間表演藝術(shù)，又將中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化碰撞交融，在保留內(nèi)在文化價值的基礎(chǔ)上，通過新的表演形式煥發(fā)出新的審美價值和商業(yè)價值，對于當(dāng)代年輕人也更具有吸引力。
節(jié)目的創(chuàng)作和傳播，不僅賦予傳統(tǒng)戲劇新的生命力，也讓多彩繁榮的民間藝術(shù)永續(xù)華章，更有利于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和弘揚。蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭公正裁判，判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，充分體現(xiàn)了對傳統(tǒng)文化領(lǐng)域創(chuàng)作人員及其成果的尊重，對于提升傳統(tǒng)藝術(shù)工作者創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性具有重要意義。