提示：本文刊載于《版權(quán)理論與實(shí)務(wù)》，原標(biāo)題為《著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定視角下“海量”內(nèi)容的比對(duì)方法——以導(dǎo)航電子地圖為例兼顧其他場(chǎng)景》。文章注釋從略，完整原文請(qǐng)見《版權(quán)理論與實(shí)務(wù)》紙質(zhì)版。全文大約12000字，讀完預(yù)計(jì)15分鐘。
涉及“海量”內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，通過鑒定對(duì)全量數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)存在技術(shù)、時(shí)間和費(fèi)用等多方面困難；暗記比對(duì)在圖形作品、美術(shù)作品等領(lǐng)域不可靠；法庭和當(dāng)事人迫切需要可行的“全面”而非“全量”的比對(duì)方法。筆者通過對(duì)“海量地圖數(shù)據(jù)”比對(duì)的思考和實(shí)測(cè)，提出適合權(quán)利人初步舉證的全面抽樣“勘察”思路，以及適合被告抗辯和法庭調(diào)查的全面抽樣比對(duì)方案。“無(wú)歧視概率比較法”符合統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，比對(duì)結(jié)果具有一定科學(xué)性，且思路可以靈活拓展、移植到“海量”圖片、音樂、視頻、文章、詞條、評(píng)論等場(chǎng)景，有效解決人工比對(duì)需求，有利于原被告雙方展開訴爭(zhēng)抗辯，有助于法庭推進(jìn)庭審調(diào)查——
近年來，從“海量圖片”“海量音樂”“海量視頻”“海量文章”“海量詞條”“海量評(píng)論”……到備受關(guān)注的某導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)供應(yīng)商訴“某地圖”未經(jīng)許可使用其“海量地圖數(shù)據(jù)”[1]（簡(jiǎn)稱“地圖數(shù)據(jù)案”），法庭在著作權(quán)侵權(quán)糾紛或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，不斷面對(duì)權(quán)利人針對(duì)“海量”內(nèi)容主張權(quán)利的考驗(yàn)。部分判決書往往止步于“大量”或“少量”的主觀評(píng)判，缺少?gòu)?ldquo;定量”到“定性”的可靠論證，在判賠層面也缺乏從“定性”再到“定量”的精細(xì)裁量。法庭認(rèn)定有否使用權(quán)利人界定的“海量”內(nèi)容，在遵從“實(shí)事求是”原則的基礎(chǔ)上，必然存在著“全量”使用和“沒有”使用兩種極端可能，以及從0.01%到99.99%區(qū)間“部分”使用的可能。權(quán)利人如何證明被訴對(duì)象“全量”使用或“大比例”使用；被訴對(duì)象如何反駁證明“沒有”使用或“小比例”使用，以及針對(duì)“大比例”或“小比例”盡可能精準(zhǔn)的論證，是擺在法庭和當(dāng)事人面前的重要課題。
筆者有幸全程參與“地圖數(shù)據(jù)案”二審階段，[2]在委托人法務(wù)團(tuán)隊(duì)和技術(shù)團(tuán)隊(duì)的全力支持下，對(duì)涉案“海量地圖數(shù)據(jù)”的比對(duì)方法進(jìn)行了深入思考和多輪實(shí)測(cè)，向二審法庭提供了可行的比對(duì)方案，能夠有效解決“海量地圖數(shù)據(jù)”的全面比對(duì)問題。該比對(duì)方案的思路可以拓展、移植到“海量”的圖片、音樂、視頻、文章、詞條、評(píng)論等場(chǎng)景，有效解決人工比對(duì)需求，也可作為計(jì)算機(jī)比對(duì)程序設(shè)計(jì)的邏輯模型，對(duì)海量?jī)?nèi)容在更大基數(shù)和范圍內(nèi)開展機(jī)器選樣和比對(duì)。本文將介紹針對(duì)“海量”內(nèi)容在爭(zhēng)議范圍內(nèi)進(jìn)行全面比對(duì)的需求和意義，以及針對(duì)“海量地圖數(shù)據(jù)”設(shè)計(jì)的比對(duì)方案，并將思路拓展應(yīng)用至其他場(chǎng)景，為涉及“海量”內(nèi)容的爭(zhēng)議提供可行的比對(duì)思路，供有機(jī)會(huì)面對(duì)此類場(chǎng)景的法官、律師和學(xué)者們參考、驗(yàn)證，并期待讀者們進(jìn)一步的指正和完善。
一、導(dǎo)航電子地圖中的海量數(shù)據(jù)
（一）導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)是復(fù)雜版權(quán)客體
導(dǎo)航電子地圖的“數(shù)據(jù)包”，通常包括國(guó)界、省界、市縣區(qū)界、道路、鐵路、公交線、水系、綠地、模式圖、實(shí)景圖、市街圖、語(yǔ)音等數(shù)據(jù)，還有數(shù)以億萬(wàn)計(jì)的興趣點(diǎn)（POI）、紅綠燈、車站等信息，以及相關(guān)規(guī)格說明書等各類文檔。這些數(shù)據(jù)中，除了道路等需要通過識(shí)圖軟件讀取并顯示出來的“點(diǎn)、線、面”數(shù)據(jù)外，還有大量以獨(dú)立的文件夾和獨(dú)立文件形式存在的其他數(shù)據(jù)，例如，綠地、水系、模式圖、實(shí)景圖、市街圖等“圖形”類內(nèi)容，用戶協(xié)議、規(guī)格說明書等“文字”類內(nèi)容，公交線、POI等“文字”類信息，關(guān)聯(lián)文件等“軟件”類內(nèi)容，大量錄制好的語(yǔ)音等“音頻”類內(nèi)容。這些數(shù)據(jù)按文件夾分類存儲(chǔ)，在使用過程中按用戶發(fā)出的使用指令，被識(shí)圖軟件或?qū)Ш杰浖x取和調(diào)用，并分層疊加顯示。相對(duì)于傳統(tǒng)地圖、電子化地圖，導(dǎo)航電子地圖“數(shù)據(jù)包”不再是單一維度的圖形作品，而是涉及軟件作品、文字作品、美術(shù)作品、圖形作品、匯編作品、數(shù)據(jù)庫(kù)和一般數(shù)據(jù)等多維度客體的“集合類”作品。[3]
“數(shù)據(jù)包”中，眾多線條連接的整個(gè)“瓦片”路網(wǎng)，亦或是鄉(xiāng)、縣、市、省乃至全國(guó)的連片路網(wǎng)，基于線條的選擇、組合、鏈接、整體視覺差異等因素，可能構(gòu)成“圖形作品”；綠地、水系等每一個(gè)“形狀圖”及所在圖層的眾多“形狀圖”組合，基于在繪制過程中的取舍、整體視覺差異等因素，也可能構(gòu)成“美術(shù)作品”或“圖形作品”；“模式圖”屬于“數(shù)據(jù)包”中多個(gè)獨(dú)立的視圖文件，在導(dǎo)航過程中遇到相應(yīng)路口時(shí)被選擇調(diào)用。每一個(gè)“模式圖”的內(nèi)容包括繪制的天空、綠地、道路及相應(yīng)的顏色選擇，基于其繪制過程中的構(gòu)圖、線條、顏色等方面的差異，可能構(gòu)成“美術(shù)作品”；POI、紅綠燈、限速牌等信息則是“數(shù)據(jù)包”中數(shù)量最多的信息集合。包含這些信息的文件夾可能構(gòu)成“數(shù)據(jù)庫(kù)”，其編排方案、調(diào)用模式等技術(shù)細(xì)節(jié)都可能成為著作權(quán)法、專利法或競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象。另外，用戶協(xié)議、說明書等文檔，提前錄制好的“前方路口向右轉(zhuǎn)”“駛?cè)胼o路”等音頻文件都可能構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的文字作品、錄音制品。[4]
（二）路網(wǎng)“圖形作品”下的海量?jī)?nèi)容
在類型多樣、體量龐大的導(dǎo)航電子地圖“數(shù)據(jù)包”中，僅以最直觀、侵權(quán)爭(zhēng)議多發(fā)的路網(wǎng)“數(shù)據(jù)”為例，在針對(duì)路網(wǎng)“數(shù)據(jù)”的著作權(quán)糾紛中，就不可避免的涉及海量?jī)?nèi)容的界定和比對(duì)。結(jié)合既往案例和行業(yè)調(diào)研，導(dǎo)航電子地圖“數(shù)據(jù)包”中的路網(wǎng)“數(shù)據(jù)”通常以省級(jí)行政區(qū)劃作為文件夾分類單元，實(shí)際存儲(chǔ)和下載數(shù)據(jù)又以地級(jí)市行政區(qū)劃為獨(dú)立的文件單元。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前有330余個(gè)地級(jí)行政區(qū)劃考慮，如果路網(wǎng)“數(shù)據(jù)”構(gòu)成圖形作品，整個(gè)中國(guó)境內(nèi)的路網(wǎng)“數(shù)據(jù)”則是330余個(gè)獨(dú)立圖形作品單元組合而成的圖形作品集合。
僅就我國(guó)疆域，導(dǎo)航電子地圖需要覆蓋960多萬(wàn)平方公里的面積。導(dǎo)航電子地圖顯然不是在960多萬(wàn)平方公里的幅面上一蹴繪就，也不是在一個(gè)地級(jí)區(qū)劃幅面上直接繪制的。根據(jù)行業(yè)通識(shí)，導(dǎo)航電子地圖是由一個(gè)個(gè)“圖幅”組成，地圖行業(yè)內(nèi)稱之為“瓦片”。每一個(gè)“瓦片”的幅面是“10公里×10公里”（即100平方公里）。按此標(biāo)準(zhǔn)，僅我國(guó)疆域就涉及多于9.6萬(wàn)張“瓦片”。
權(quán)利人在取證過程中，往往要對(duì)其認(rèn)為構(gòu)成近似的路網(wǎng)進(jìn)行“截圖”比對(duì)。如果以“截圖”作為圖形作品的構(gòu)成單元，考慮到“截圖”畫面遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一個(gè)“瓦片”的情況，以每個(gè)“截圖”約1平方公里計(jì)算，僅中華人民共和國(guó)疆域就涉及多于960萬(wàn)張“截圖”大小的圖形作品。
二、針對(duì)導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)的侵權(quán)主張和比對(duì)需求
（一）復(fù)雜客體場(chǎng)景下侵權(quán)主張的差異
面對(duì)導(dǎo)航電子地圖“數(shù)據(jù)包”這樣的復(fù)雜客體，“侵權(quán)人”當(dāng)然可能完整復(fù)制并使用“數(shù)據(jù)包”，也可能按省份、城市、瓦片（10×10公里圖幅）等不同幅面的地域范圍，復(fù)制并使用“數(shù)據(jù)包”中的一部分?jǐn)?shù)據(jù)；還可能只復(fù)制“數(shù)據(jù)包”中道路、行政區(qū)劃、水系、綠地、POI等某一類或多類數(shù)據(jù)的全部或部分；也可能在復(fù)制全部或部分基礎(chǔ)上，對(duì)復(fù)制內(nèi)容進(jìn)行了少量修改或大幅替換，甚至是全量、分步替換后僅存少量遺漏……在如此復(fù)雜多變的情況下，權(quán)利人在主張權(quán)利之前進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的細(xì)致程度，以及采樣、取證和比對(duì)校驗(yàn)的思路方法，將直接影響其對(duì)實(shí)際侵權(quán)情況的預(yù)判。對(duì)侵權(quán)情況的預(yù)判則直接影響對(duì)主張權(quán)利客體的選擇和固定。選擇和固定客體是主張權(quán)利的第一要?jiǎng)?wù)，也是被告抗辯和法庭審理的基礎(chǔ)。
權(quán)利人基于完整“數(shù)據(jù)包”主張著作權(quán)，并主張被告持續(xù)使用其完整“數(shù)據(jù)包”，與基于“數(shù)據(jù)包”中某一類數(shù)據(jù)內(nèi)容（例如，道路、模式圖、音頻文件）主張著作權(quán)，主張被告使用了某一類數(shù)據(jù)內(nèi)容中的全部或部分（例如，某省、某市），在舉證方法、證明責(zé)任轉(zhuǎn)移等方面，存在巨大差別。[5]因此，查清侵權(quán)狀況并做好取證準(zhǔn)備，是準(zhǔn)確提出侵權(quán)主張、完成初步舉證責(zé)任并促成證明責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告的重要前提。
（二）針對(duì)“海量”內(nèi)容的比對(duì)需求
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“地圖數(shù)據(jù)案”一審判決（尚未生效）中認(rèn)定被告全量持續(xù)使用原告地圖數(shù)據(jù)，并認(rèn)為“本案是圖形作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛，比對(duì)對(duì)象是圖形作品的表現(xiàn)形式，而非計(jì)算機(jī)軟件代碼，應(yīng)進(jìn)行人工肉眼比對(duì)，而非數(shù)據(jù)鑒定”“本案不具有比對(duì)的基礎(chǔ)”“三被告主張進(jìn)行全面比對(duì)，由于電子地圖內(nèi)容過多，全面人工比對(duì)不具有可行性和操作性，三被告也未提出原告和本院認(rèn)可的比對(duì)方案。因此本院對(duì)三被告提出的鑒定和全面比對(duì)的要求不予支持”。[6]據(jù)此可知，一審合議庭在認(rèn)為涉案地圖數(shù)據(jù)沒有比對(duì)基礎(chǔ)、內(nèi)容過多、人工比對(duì)不可行、被告未提出比對(duì)方案的情況下，僅基于原告舉證的四類、共計(jì)二百余處比對(duì)點(diǎn)，“推定”了被告全量持續(xù)使用原告的地圖數(shù)據(jù)。
拋開全面人工比對(duì)可不可行的問題，以及法院、原被告誰(shuí)有責(zé)任提出比對(duì)方案的問題不論，相對(duì)于導(dǎo)航電子地圖“數(shù)據(jù)包”中任何一類“海量”內(nèi)容，在原告僅舉出幾十處比對(duì)點(diǎn)的情況下，法庭是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)查并確認(rèn)，在原告舉證的“相同”比對(duì)點(diǎn)外，有否不相同的內(nèi)容？筆者認(rèn)為，“全量持續(xù)使用”的事實(shí)需要“隨機(jī)選擇一處比對(duì)，即大概率得出相同結(jié)論”這樣的驗(yàn)證結(jié)果支撐。如果原告認(rèn)可存在“不同”點(diǎn)，或者被告舉證存在“不同”點(diǎn)，顯然不具備“推定”全量持續(xù)使用的基礎(chǔ)。
在原告主張“海量”內(nèi)容被全量使用的背景下，如果被告能夠舉證存在等量的“不同”點(diǎn)，考慮原告和被告均是“隨機(jī)”選點(diǎn)比對(duì)，就已經(jīng)動(dòng)搖了“推定”全量使用的基礎(chǔ)；如果被告能夠舉證十倍于原告“相同”點(diǎn)數(shù)量的“不同”點(diǎn)，顯然可以進(jìn)一步稀釋原告舉證“相同”點(diǎn)的推定作用。此情況下，原告沒有完成其主張被告全量使用的舉證責(zé)任，被告當(dāng)然也沒能證明自己從未使用原告某類內(nèi)容。
在數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的內(nèi)容單元、數(shù)以億計(jì)的可比對(duì)圖形畫面背景下，僅靠原告選擇出幾十處“相同”點(diǎn)，又沒有要求原告進(jìn)一步增加隨機(jī)選點(diǎn)來驗(yàn)證“處處相同”，就“推定”被告全量持續(xù)使用，在事實(shí)認(rèn)定層面明顯是草率的；僅憑原告舉出100處相同，被告舉出100處不同，就“推定”被告使用了原告內(nèi)容的“50%”，亦或原告舉出100處相同，被告舉出10處不同，就“推定”被告使用了原告內(nèi)容的“90%”，則是缺少總量基數(shù)前提的邏輯錯(cuò)誤（總量是200處？還是960萬(wàn)處？）。因此，在前述場(chǎng)景下，為了進(jìn)一步查明有否相同及相同比例，迫切需要一種可行的比對(duì)方法。
（三）通過鑒定對(duì)雙方全量數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)存在困難
在“地圖數(shù)據(jù)案”中，有效固定原告和被告各自使用的全量“數(shù)據(jù)包”，委托法庭和原被告雙方認(rèn)可的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)雙方“數(shù)據(jù)包”是否存在相同內(nèi)容及相同比例進(jìn)行全面鑒定，在不考慮時(shí)間和成本的情況下，只要技術(shù)上可行，當(dāng)然是最有利于查清事實(shí)的方式方法。但是，由于地圖數(shù)據(jù)體量的巨大，即使法庭組織雙方委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，也需要考慮針對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行全量、無(wú)死角比對(duì)的技術(shù)可行性，以及所需的時(shí)間長(zhǎng)短和鑒定費(fèi)用高低。假設(shè)在全面比對(duì)技術(shù)可行的情況下，針對(duì)一個(gè)地級(jí)行政區(qū)劃的道路數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，需要鑒定機(jī)構(gòu)連續(xù)工作一個(gè)月時(shí)間，申請(qǐng)方先行支付10萬(wàn)元費(fèi)用。如果原告要求針對(duì)330余個(gè)地級(jí)行政區(qū)劃進(jìn)行全面比對(duì)，這意味著一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)要連續(xù)工作長(zhǎng)達(dá)330個(gè)月，且申請(qǐng)方先行墊付3300余萬(wàn)元的費(fèi)用。除非法院同時(shí)委托上百家鑒定機(jī)構(gòu)，否則，僅就鑒定時(shí)間一個(gè)維度，法庭和原被告雙方都是無(wú)法接受的。
（四）暗記比對(duì)針對(duì)圖形作品、美術(shù)作品不可行
軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)利人為了防止軟件源代碼、數(shù)據(jù)資源被盜用和復(fù)制，通常會(huì)在軟件源代碼編寫過程中故意植入不影響軟件功能的錯(cuò)誤、冗余“字符”，或者在數(shù)據(jù)資源中埋藏一些不為外人所知的“標(biāo)記”。因此，針對(duì)暗記的舉證和比對(duì)也是軟件侵權(quán)糾紛、數(shù)據(jù)庫(kù)侵權(quán)糾紛中權(quán)利人比較常用的方法。針對(duì)源代碼或數(shù)據(jù)相同的場(chǎng)景，被告有可能證明使用相同編程工具或采集方法可能產(chǎn)生相同代碼或數(shù)據(jù)的情況，原告進(jìn)一步舉證被告代碼或數(shù)據(jù)中存在被告無(wú)法合理解釋的相同“暗記”，才具有證明被告代碼或數(shù)據(jù)“復(fù)制”自原告的意義。而對(duì)于其他類型作品，在滿足“接觸+相似”的條件下，不需要“暗記”作為證明要素的。
圖形作品、美術(shù)作品的實(shí)質(zhì)性近似認(rèn)定，更是不能僅依靠個(gè)別暗記來推定。針對(duì)這類可以通過人工肉眼比較出異同結(jié)論的作品類型，受畫幅和比例尺影響，需要在固定作品幅面和比例尺后，具體比較構(gòu)成作品表達(dá)方式的線條、形狀、顏色、綜合畫面等內(nèi)容是否存在相同、近似。舉一個(gè)夸張的例子，如果兩幅圖形作品，一個(gè)是圓形，一個(gè)是三角形，線條、構(gòu)圖完全不同，僅在原告舉證的相同定位點(diǎn)上存在兩個(gè)“黑點(diǎn)”，原告將其主張為“暗記”，即便被告沒有合理理由說明為什么在相同位置存在兩個(gè)完全相同的“黑點(diǎn)”，筆者相信法官也不會(huì)因?yàn)榇嬖跓o(wú)法合理解釋的“暗記”而認(rèn)定被告圖形作品構(gòu)成侵權(quán)。再考慮兩幅水墨中國(guó)畫的情況，原告在其繪就的“山水畫”中埋藏了只有用放大鏡才能找到的一個(gè)人名，被告的一幅同尺寸“人物畫”，也在相同位置埋藏了一模一樣的人名，原告主張被告作品中存在相同“暗記”，這兩幅美術(shù)作品能認(rèn)定抄襲嗎？顯然不能。針對(duì)圖形作品、美術(shù)作品，即便是直接對(duì)在先作品進(jìn)行修改，如果改大了，改到只剩下暗記相同，那還是復(fù)制、抄襲、借鑒嗎？顯然不是。因此，對(duì)于“海量”內(nèi)容的比對(duì)和侵權(quán)認(rèn)定，暗記比對(duì)僅是在已經(jīng)認(rèn)定內(nèi)容相同基礎(chǔ)上的額外“加分”條件，可以進(jìn)一步證明“相同”內(nèi)容來源于原告。
三、針對(duì)導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)的比對(duì)方案
對(duì)于導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)這類含有“海量”數(shù)據(jù)的復(fù)雜版權(quán)客體，在針對(duì)“海量”數(shù)據(jù)進(jìn)行全量、無(wú)死角比對(duì)，在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、技術(shù)、時(shí)間、費(fèi)用等方面不可行的情況下，迫切需要一種方法可以針對(duì)“海量”數(shù)據(jù)進(jìn)行比較“全面”而非“全量”勘察。就像我們探查某地的礦產(chǎn)資源，不用將礦產(chǎn)實(shí)際開采出來逐一過秤統(tǒng)計(jì)，僅需要進(jìn)行科學(xué)的選點(diǎn)采樣并計(jì)算得出預(yù)估儲(chǔ)量（不一定準(zhǔn)確，但有一定科學(xué)依據(jù)），針對(duì)導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)的“勘察”，也可以參照該思路，設(shè)計(jì)出比較可靠的評(píng)估方法。
就導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)而言，權(quán)利人有必要通過認(rèn)真的前期“勘察”，來確定被告有否使用數(shù)據(jù)；僅使用道路數(shù)據(jù)，還是涉及其他類型數(shù)據(jù)；使用了全國(guó)數(shù)據(jù)，還是僅涉及個(gè)別省市區(qū)數(shù)據(jù)……進(jìn)而基于“勘察”結(jié)果，確定蘊(yùn)藏何種礦產(chǎn)（主張權(quán)利的數(shù)據(jù)類型，是道路、水系、綠地、模式圖）、礦產(chǎn)儲(chǔ)量（主張權(quán)利的數(shù)據(jù)范圍，是全國(guó)、部分省市區(qū)、個(gè)別地點(diǎn)）、如何開采（主張復(fù)制權(quán)、信網(wǎng)權(quán)、改編權(quán)等）、開采預(yù)估（索賠金額、合理開支等）。
（一）勘察：適合權(quán)利人初步舉證的全面抽樣比對(duì)思路
在權(quán)利人不掌握目標(biāo)全量“數(shù)據(jù)包”的情況下，想進(jìn)行數(shù)據(jù)層面的全量、無(wú)死角比對(duì)是不可能的。但是，針對(duì)使用目標(biāo)導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)的產(chǎn)品，進(jìn)行符合統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的抽樣比對(duì)則是可行的。權(quán)利人有必要基于其懷疑目標(biāo)使用其數(shù)據(jù)的類型、范圍進(jìn)行比較細(xì)致、全面的“勘察”。通過勘察結(jié)果夯實(shí)或者消減對(duì)于侵權(quán)情況的懷疑。就導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)而言，“勘察”涉及數(shù)據(jù)類型和地域范圍兩個(gè)并行維度。
首先“勘察”數(shù)據(jù)類型。權(quán)利人的全量“數(shù)據(jù)包”通常包括：國(guó)省市縣區(qū)劃界、道路、鐵路、公交線、水系、綠地、模式圖、實(shí)景圖、市街圖、語(yǔ)音等數(shù)據(jù)類型。權(quán)利人可以根據(jù)懷疑點(diǎn)和相關(guān)線索，在排除無(wú)權(quán)利的數(shù)據(jù)類型（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、采購(gòu)自其他來源等）后，從其最有價(jià)值、最有把握的數(shù)據(jù)類型查起。例如，通過少量的隨機(jī)選點(diǎn)，核查道路是否有完全相同（重合）的地點(diǎn)。第一輪勘察結(jié)果可能是“處處相同”“部分相同”“沒有相同”。根據(jù)不同的結(jié)果，尤其是“處處相同”和“沒有相同”兩個(gè)極端結(jié)果，有必要增加選點(diǎn)量再行核驗(yàn)測(cè)試，初步保障“處處相同”和“沒有相同”兩個(gè)極端結(jié)果的可靠性。在“勘察”道路數(shù)據(jù)后，可按相同的方式初步核查其他類型的數(shù)據(jù)。
其次“勘察”地域范圍。針對(duì)某一得出“處處相同”“部分相同”結(jié)論的數(shù)據(jù)類型，權(quán)利人的選點(diǎn)應(yīng)該覆蓋34個(gè)省級(jí)區(qū)域。如果針對(duì)每個(gè)省區(qū)選點(diǎn)都能夠得出“處處相同”的結(jié)論，在增加一輪選點(diǎn)后，仍沒有推翻“處處相同”的結(jié)論，則可以初步推斷目標(biāo)產(chǎn)品全量使用了權(quán)利人數(shù)據(jù)；如果部分省區(qū)出現(xiàn)“沒有相同”的結(jié)論，則需要針對(duì)該省區(qū)專門增加選點(diǎn)，以核查該省區(qū)是“部分相同”，亦或經(jīng)過多輪驗(yàn)證后坐實(shí)“沒有相同”。
在勘察基礎(chǔ)上，可以初步判斷目標(biāo)導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)，是全量使用權(quán)利人“數(shù)據(jù)包”中的各類型數(shù)據(jù)，還是僅使用部分類型數(shù)據(jù)；是使用全國(guó)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，還是僅涉及部分省市區(qū)。當(dāng)然，對(duì)于指示路口樣態(tài)的“模式圖”、導(dǎo)航中各類提示語(yǔ)音并不涉及地域的維度。
根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，權(quán)利人如果主張目標(biāo)使用了其全部或部分導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)，有義務(wù)加以證明。如果權(quán)利人通過勘察結(jié)論確信目標(biāo)使用了其導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)，則應(yīng)該根據(jù)勘察結(jié)論，設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)娜∽C方案，進(jìn)而證明其“處處相同”或者“部分相同”的主張。在此基礎(chǔ)上，權(quán)利人主張目標(biāo)使用某一類數(shù)據(jù)，其取證至少要覆蓋該類數(shù)據(jù)。權(quán)利人主張目標(biāo)使用其全部數(shù)據(jù)類型，卻僅針對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)類型取證的，不能推定目標(biāo)使用了未取證的數(shù)據(jù)類型；權(quán)利人針對(duì)某一數(shù)據(jù)類型，主張目標(biāo)使用其全國(guó)數(shù)據(jù)，卻僅針對(duì)部分省區(qū)選點(diǎn)取證的，也不能推定目標(biāo)使用了未取證的其他省區(qū)數(shù)據(jù)。
權(quán)利人基于勘察結(jié)論設(shè)計(jì)的取證方案，在能夠全面、恰當(dāng)?shù)馗采w其主張權(quán)利的數(shù)據(jù)類型和地域覆蓋的情況下，有助于權(quán)利人完成初步的舉證責(zé)任。而沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)和科學(xué)方法的“隨機(jī)”選點(diǎn)，很容易被反證稀釋，不足以推定“海量”數(shù)據(jù)相同，從而導(dǎo)致權(quán)利人沒有盡到舉證責(zé)任。
（二）適合被告抗辯和法庭調(diào)查的全面抽樣比對(duì)設(shè)計(jì)
如前所述，導(dǎo)航電子地圖涉及“海量”數(shù)據(jù)，少量舉例方式不能解決定性和定量問題。即便是法庭主持或第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的隨機(jī)抽樣，結(jié)果不利的一方都會(huì)就“隨機(jī)”提出質(zhì)疑，不認(rèn)可人工的隨機(jī)方案或是軟件的隨機(jī)機(jī)制。原告起訴時(shí)證明“相同”的對(duì)比點(diǎn)，被告不認(rèn)可“隨機(jī)”。被告抗辯時(shí)證明“不同”的對(duì)比點(diǎn)，原告不認(rèn)可“隨機(jī)”。在被告提出的“不同”點(diǎn)稀釋了原告舉證的“相同”點(diǎn)的情況下，迫切需要一種對(duì)原被告雙方均公平且有效率的全面“抽樣比對(duì)”方法。
在“地圖數(shù)據(jù)案”二審階段，筆者向法庭建議一種迫使雙方被動(dòng)抽樣且具有較強(qiáng)對(duì)抗性的比對(duì)方法，暫命名為“無(wú)歧視概率比較法”。筆者認(rèn)為，“抽樣比對(duì)”不應(yīng)該是一方按有利于己方結(jié)果的“挑揀”。雙方均應(yīng)該在法庭主持下，按照無(wú)歧視的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持不規(guī)避的原則，遵循固定的邏輯，進(jìn)行公平的選樣和比對(duì)，從而解決定性和定量的需求。
“無(wú)歧視概率比較法”的具體操作方案如下：
（1）【固定比對(duì)內(nèi)容】針對(duì)大畫幅單一圖形作品和小畫幅海量圖形作品。
（2）【提出選樣標(biāo)準(zhǔn)】各方提出各自的選樣標(biāo)準(zhǔn)，在已經(jīng)固定的比對(duì)內(nèi)容中選樣，不挑揀，不回避。結(jié)合導(dǎo)航電子地圖特點(diǎn)，原告、被告、法庭均可以提出多個(gè)具體的選樣標(biāo)準(zhǔn)。
例如：
以省會(huì)命名的火車站（31個(gè)）；
以省級(jí)行政區(qū)命名的大學(xué)（30個(gè)—無(wú)“陜西大學(xué)”）；
各省車牌B城市的電視臺(tái)（31個(gè)）；
各省車牌C城市的市政府（31個(gè)）；
各省車牌D城市的圖書館（31個(gè)）；
各省車牌E城市的中級(jí)法院（31個(gè)）；
各省車牌F城市的火車站（31個(gè)）；
各省車牌G城市的第一中學(xué)（31個(gè)）；
各省車牌H城市的人民醫(yī)院（31個(gè)）；
各省車牌J城市的中國(guó)移動(dòng)分公司（31個(gè)）。
（3）【選樣標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量和抽取樣本的數(shù)量】結(jié)合比對(duì)內(nèi)容的特點(diǎn)、總數(shù)等情況，由雙方協(xié)商并由法庭決定首輪提出的選樣標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量和抽取樣本的數(shù)量。法庭、原告、被告可分別提出N個(gè)（例如，5個(gè)）選樣方案，總計(jì)3×N個(gè)（例如，15個(gè)）選樣方案。各方基于選樣方案查找到具體的比對(duì)點(diǎn)，進(jìn)行近似判斷。
（4）【進(jìn)行比對(duì)】原被告雙方按專業(yè)常識(shí)或法庭指導(dǎo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就各自選樣的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，得出比對(duì)結(jié)論，并交付對(duì)方核驗(yàn)。各方就比對(duì)結(jié)論意見不一致的，法庭綜合各方意見，給出比對(duì)結(jié)論。
（5）【結(jié)果統(tǒng)計(jì)】基于法庭認(rèn)可的結(jié)論，就每一組樣本中，目標(biāo)結(jié)論數(shù)量（例如，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的條數(shù)）占該組選樣總數(shù)量的百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)果百分比；再綜合各組下的結(jié)果百分比，計(jì)算平均百分比，作為該輪比對(duì)的綜合結(jié)果。例如，第一組80%、第二組90%……第十組80%、第十一組90%、第十二組85%，經(jīng)計(jì)算12組平均值，得出綜合結(jié)果為85%。
（6）【增加選樣和停止選樣】如果一方對(duì)首輪綜合結(jié)果不認(rèn)可（不滿意），并主張?jiān)黾舆x樣標(biāo)準(zhǔn)或樣本數(shù)量后，綜合結(jié)果可能變化，各方應(yīng)當(dāng)在選樣方案的邊界內(nèi)再提出與首輪數(shù)量相同的選樣標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此補(bǔ)充選出樣本。如果后續(xù)輪次比對(duì)得出的綜合結(jié)果與前續(xù)輪次比對(duì)的綜合結(jié)果差距不大，則停止比對(duì)，并將各輪次綜合結(jié)果的平均值作為貼近事實(shí)的比對(duì)結(jié)論。如果后續(xù)輪次比對(duì)得出的綜合結(jié)果與前續(xù)輪次比對(duì)的綜合結(jié)果均有較大差距，則應(yīng)當(dāng)再行考慮增加選樣標(biāo)準(zhǔn)和選樣數(shù)量，補(bǔ)充比對(duì)。
（7）【比對(duì)效果】相對(duì)于通過鑒定進(jìn)行“全量、無(wú)死角比對(duì)”，前述被動(dòng)對(duì)抗性抽樣比對(duì)，在“處處相同”和“沒有相同”兩個(gè)極端結(jié)果以外，就“部分相同”情況不能保證呈現(xiàn)出絕對(duì)的客觀真實(shí)情況，但可以保障抽樣的公平性，且隨著選樣方案的增加，逐步接近客觀真實(shí)情況。
筆者在“地圖數(shù)據(jù)案”二審階段，基于前述“無(wú)歧視概率比較法”，向法庭提交了11組共計(jì)330余選點(diǎn)比對(duì)。被告可以充分利用該比較方法針對(duì)原告“全量使用”的主張進(jìn)行抗辯，法庭也可以利用該比較方法就原告主張被告使用其某一類地圖數(shù)據(jù)的情況，基于相對(duì)公平的選樣，得出符合統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的計(jì)算結(jié)果，進(jìn)而得出爭(zhēng)議數(shù)據(jù)內(nèi)容“整體（100%）近似、大比例（30%—99%）近似、小比例（1%—29%）近似、不近似（0%）”的結(jié)論。
四、“無(wú)歧視概率比較法”在其他場(chǎng)景的應(yīng)用
除“地圖數(shù)據(jù)案”二審階段首次應(yīng)用了“無(wú)歧視概率比較法”外，筆者嘗試將該方法應(yīng)用到其他涉及“海量”內(nèi)容比對(duì)的場(chǎng)景（例如，海量詞條、海量圖片等），同樣可以將其作為原告舉證、被告抗辯和法庭調(diào)查的引導(dǎo)思路和比對(duì)方法。
（一）針對(duì)“海量”詞條比對(duì)的應(yīng)用
在一起涉及數(shù)十萬(wàn)“詞條”近似比對(duì)的案件中，筆者作為一方當(dāng)事人聘請(qǐng)的獨(dú)立專家，再次應(yīng)用了“無(wú)歧視概率比較法”，向法庭提交了“詞條”內(nèi)容查驗(yàn)和比對(duì)方法的建議。“詞條”內(nèi)容及其保存形式，與導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)差異很大，但仍可以延續(xù)“無(wú)歧視概率比較法”的思路，提煉選樣方案。
首先，原告取證保全的“詞條”內(nèi)容以電子文件形式保存在特定的文件夾中。經(jīng)查驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，電子文件至少存在名稱、修改日期、大小三個(gè)信息維度，可通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行快速排序，并可以快速查找定位的具體文件（示例如下表）。
其次，筆者基于上述信息維度進(jìn)一步提煉針對(duì)“詞條”的選樣方案：
（1）【名稱排序】即詞條按名稱正序或倒序排列后，在起始為符號(hào)或首字音序從A到Z的全部詞條中，選擇任意符號(hào)或音序的第N個(gè)詞條。例如，首字音序?yàn)閅詞條中的第7個(gè)詞條；如果首字音序沒有Y，則順延至下一個(gè)音序（Z）；如果詞條數(shù)量不足的，選擇該音序最后一個(gè)詞條（首字音序?yàn)閅詞條只有5個(gè)，則選擇第5個(gè)）。
（2）【生成時(shí)間排序】即詞條按修改日期正序或倒序排列后，在最早生成時(shí)間到最末生成時(shí)間內(nèi)，選擇任意生成時(shí)間的第N個(gè)詞條。例如，選擇2021年7月16日21:07分生成詞條中第7個(gè)詞條；如果沒有指定的時(shí)間點(diǎn)，則順延至下一個(gè)臨近且有文件生成的時(shí)間點(diǎn)；如果詞條數(shù)量不足的，選擇該時(shí)間點(diǎn)排序的最后一個(gè)詞條。
（3）【大小排序】即詞條按大小正序或倒序排列后，在最小數(shù)值到最大數(shù)值內(nèi)，選擇任意數(shù)值的第N個(gè)詞條。例如，選擇文件大小100K的第7個(gè)詞條；如果沒有指定的大小，則增大（或減?。┲料乱粋€(gè)臨近且有詞條的文件大小數(shù)值；如果詞條數(shù)量不足的，選擇該文件大小詞條中最后一個(gè)詞條。
選樣方案示例如下：
[1]正序排列：首字音序?yàn)锽詞條中的第5個(gè)詞條；
[2]正序排列：首字音序?yàn)镈詞條中的第6個(gè)詞條；
[3]倒序排列：首字音序?yàn)镕詞條中的第7個(gè)詞條；
[4]正序排列：（結(jié)合起止時(shí)間）XX年X月XX日XX分生成的第3個(gè)詞條；
[5]正序排列：（結(jié)合起止時(shí)間）XX年X月XX日XX+1分生成的第6個(gè)詞條；
[6]正序排列：（結(jié)合起止時(shí)間）XX年X月XX日XX+2分生成的第9個(gè)詞條；
[7]正序排列：（結(jié)合大小區(qū)間）XXKB的第1個(gè)詞條；
[8]正序排列：（結(jié)合大小區(qū)間）XX+10KB的第2個(gè)詞條；
[9]倒序排列：（結(jié)合大小區(qū)間）XX+20KB的第3個(gè)詞條。
原被告雙方、法庭可在前述方案內(nèi)，提出任意選樣標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此選定比對(duì)樣本，再進(jìn)行比對(duì)和結(jié)果統(tǒng)計(jì)。最后，基于選樣比對(duì)，分組統(tǒng)計(jì)比對(duì)結(jié)論，進(jìn)一步計(jì)算出平均結(jié)論，作為雙方詞條近似數(shù)量在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的參考結(jié)論。原告可以據(jù)此提出訴訟請(qǐng)求，被告可以據(jù)此提出抗辯主張，法庭也可以取得做出裁判所需的“定量”參考。
（二）圖庫(kù)、曲庫(kù)、文庫(kù)等其他場(chǎng)景
結(jié)合“無(wú)歧視概率比較法”在“海量”地圖數(shù)據(jù)和“海量”詞條對(duì)比場(chǎng)景下的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，筆者進(jìn)一步思考，該比對(duì)方法的思路也可以靈活地應(yīng)用到“海量圖片”“海量音樂”“海量視頻”“海量文章”“海量評(píng)論”等有比對(duì)需求的場(chǎng)景。原被告雙方和法庭都可以結(jié)合涉案客體的類型、存儲(chǔ)和查找條件、數(shù)據(jù)體量等因素，設(shè)計(jì)合理的選樣方案，針對(duì)“海量”內(nèi)容進(jìn)行全面的選樣比對(duì)。針對(duì)涉及“海量”內(nèi)容的圖庫(kù)、曲庫(kù)、文庫(kù)等場(chǎng)景，原被告和法庭均可以考慮涉案圖片、音樂、文章的特點(diǎn)，靈活地設(shè)置和建議選樣方案。例如，按拍攝對(duì)象（花、鳥、魚、蟲、人物、建筑……）設(shè)計(jì)，按作品、作者名稱分類，按作品風(fēng)格、流派、類型等考慮，按國(guó)籍、地區(qū)、省份劃分，按文件大小、年代時(shí)間等維度排序，等等。
綜上，“無(wú)歧視概率比較法”可以在“海量”內(nèi)容比對(duì)場(chǎng)景下成為法庭推進(jìn)庭審調(diào)查，以及原被告雙方展開訴爭(zhēng)抗辯的工具。有效利用“無(wú)歧視概率比較法”的思路，原告可以完成初步的“全面”舉證，據(jù)此提出可靠的訴請(qǐng)主張；被告則可以有針對(duì)性地進(jìn)行抗辯和舉證，配合法庭逐步查清事實(shí)。更有意義的是，類似導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)、大型圖片庫(kù)等高價(jià)值版權(quán)集合的權(quán)利人，在擬提起維權(quán)訴訟之前，可以依據(jù)“無(wú)歧視概率比較法”提供的思路和方法，進(jìn)行比較可靠的前期“勘察”，據(jù)此制定妥當(dāng)?shù)娜∽C計(jì)劃，進(jìn)而提出相對(duì)準(zhǔn)確的訴請(qǐng)主張，并在庭審初期完成舉證責(zé)任，將反駁證明責(zé)任穩(wěn)定地轉(zhuǎn)移至被告。
通常情況下，涉及“海量”內(nèi)容的高價(jià)值版權(quán)集合的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)具備強(qiáng)大的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和專業(yè)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)。權(quán)利人在提出維權(quán)主張之前，有能力對(duì)維權(quán)目標(biāo)及其行為進(jìn)行比較細(xì)致、全面的調(diào)查評(píng)估，也有必要、有責(zé)任向法庭如實(shí)陳述其調(diào)查了解到的實(shí)際情況。僅憑少量相同主張就維權(quán)目標(biāo)“全量”使用是不負(fù)責(zé)任。在涉及“海量”內(nèi)容比對(duì)的場(chǎng)景下，筆者建議權(quán)利人嘗試應(yīng)用“無(wú)歧視概率比較法”的思路和方法，作為夯實(shí)或消減“侵權(quán)懷疑”的工具，通過科學(xué)的前期“勘察”確認(rèn)侵權(quán)狀況和維權(quán)需求，較為準(zhǔn)確地提出維權(quán)主張，避免因?yàn)榍捌谂袛嗍?zhǔn)而浪費(fèi)巨額的維權(quán)成本和寶貴的司法資源。同時(shí)，也建議被告積極應(yīng)用“無(wú)歧視概率比較法”，以實(shí)事求是的態(tài)度，積極提出選樣方案，認(rèn)真配合比對(duì)工作，助力法庭查清事實(shí)、高效裁判。