作為第九屆中國國際版權(quán)博覽會暨2023國際版權(quán)論壇的主題活動,華東政法大學11月24日在成都主辦了著作權(quán)法配套法規(guī)修訂熱點問題研討會,司法機關(guān)、行政部門、學界嘉賓齊聚一堂進行溝通交流。
自2021年6月新修訂《著作權(quán)法》正式實施以來,如何落實《著作權(quán)法》新規(guī)定,做好《著作權(quán)法實施條例》等配套法規(guī)修訂工作,成為司法界、學術(shù)界及版權(quán)產(chǎn)業(yè)界都高度關(guān)心的熱點問題。
中宣部版權(quán)管理局社會服務(wù)處處長、二級巡視員許煒表示,當前數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能等新技術(shù)新應(yīng)用的快速發(fā)展,對著作權(quán)法律制度提出了巨大挑戰(zhàn)。必須堅定文化自信,秉持開放包容,堅持守正創(chuàng)新,充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的保障作用,把著作權(quán)法配套法規(guī)的修訂工作放在更加突出的位置,積極回應(yīng)人民群眾的需求和關(guān)切,為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供積極有力的法治保障。
著作權(quán)法基本概念、懲罰性賠償制度需要進一步完善
華東政法大學教授王遷建議,建筑作品的定義可以修改為以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，以及體現(xiàn)該建筑物、構(gòu)筑物外觀造型的設(shè)計圖、效果圖等圖形和模型。模型作品的定義可以修改為根據(jù)地理地形、物體、人體或動物的形狀和結(jié)構(gòu)制成的立體科學作品?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》已將演出單位從“表演者”的定義中刪除,建議在《著作權(quán)法實施條例》中刪除演出單位。建議表演的范圍從作品拓展到民間藝術(shù)表達。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長馮剛表示，對于民事責任的認定,需要進一步明確假冒侵權(quán)相關(guān)的破壞技術(shù)保護措施和破壞權(quán)利管理信息的行為性質(zhì)；合法來源抗辯的適用范圍，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否適用；以及懲罰性賠償?shù)膶τ谧凡バ袨檫m用懲罰性賠償?shù)臉藴蕟栴}。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授盧海君表示，法定賠償在我國司法實踐中的占比過高，次先順位不明朗，案例的賠償額大多遠遠無法填平損害，建議以《著作權(quán)法實施條例》修訂為契機進一步完善著作權(quán)侵權(quán)賠償規(guī)則，細化侵權(quán)賠償?shù)倪m用標準,加強侵權(quán)懲處的力度。
人工智能等新技術(shù)對版權(quán)保護提出新挑戰(zhàn)
新技術(shù)、新應(yīng)用不僅大大降低了著作權(quán)的使用成本,也使得信息傳播更加快捷,權(quán)利人的利益訴求更加復(fù)雜。根據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定,生成式人工智能服務(wù)提供者在進行數(shù)據(jù)處理活動時,涉及知識產(chǎn)權(quán)的,不得侵害他人依法享有的知識產(chǎn)權(quán)。
許煒表示，必須在保護作者合法權(quán)益、維護公眾社會公眾利益、促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間找到平衡點，進一步健全著作權(quán)法律制度，加強配套法規(guī)的修訂工作，為著作權(quán)保護和促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力的法律支持。
ChatGPT生成的文本內(nèi)容，是否能獲得著作權(quán)保護?中國知識產(chǎn)權(quán)法學會常務(wù)副會長、中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德表示，在當前法律框架和司法實踐中，除擬制情形外，法律僅認可人類的智力成果受到保護，作者只能是自然人，也只有自然人可以創(chuàng)作作品，ChatGPT和其他人工智能軟件不能成為著作權(quán)意義上的作者，建議《著作權(quán)法實施條例》對人工智能作品的著作權(quán)屬進一步明確。
華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長叢立先認為,對于機器學習的數(shù)據(jù)挖掘如果能帶來正向的社會進步,在機器學習的前端應(yīng)該給予便利,如果符合人類的智力成果,應(yīng)該給予版權(quán)保護,但也不能給全部的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),而是給予有限的保護。
最高人民法院民事審判第三庭審判長秦元明表示,無論是憑借新的技術(shù)手段對作品進行運用的新方式,還是運用新的技術(shù)創(chuàng)造出新的客體形態(tài),在法律沒有對具體權(quán)利予以確認的情況下,不宜通過司法裁判一概認定屬于著作權(quán)人,更不應(yīng)當通過司法裁判創(chuàng)設(shè)新的著作權(quán)權(quán)利類型及權(quán)項內(nèi)容。
加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護明晰數(shù)據(jù)司法保護規(guī)則
中國已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展新階段,數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)戰(zhàn)略地位已經(jīng)形成,數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護的重要性不斷凸顯。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)資源的現(xiàn)實交易的迅速發(fā)展,因數(shù)據(jù)收集、處理、利用而引起的法律糾紛不斷,對數(shù)據(jù)資源的財產(chǎn)權(quán)利和商業(yè)交易法律關(guān)系予以法律保護的需求迫切,明晰數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)則和標準迫在眉睫。
人工智能的開發(fā)過程中,開發(fā)者必然要用大量數(shù)據(jù)和資源讓其學習和訓練,李明德表示,對于數(shù)據(jù)挖掘和文本分析的規(guī)定,應(yīng)當強調(diào)非商業(yè)性使用。如果未經(jīng)許可進行商業(yè)性數(shù)據(jù)挖掘分析、使用,應(yīng)該認為屬于侵權(quán)。
秦元明表示,新技術(shù)對版權(quán)司法帶來的挑戰(zhàn)主要有兩個:一個是新的技術(shù)手段對作品進行運用的新方式,主要涉及權(quán)利類型認定問題,其中也涉及新技術(shù)取證問題;另一個是運用新的技術(shù)創(chuàng)造出新的客體形態(tài)法律屬性認定問題,主要是作品類型認定問題,包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題。
秦元明表示,數(shù)據(jù)保護問題日益受到重視,數(shù)據(jù)共享的前提是對數(shù)據(jù)權(quán)益加大保護力度。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)具有很強的知識產(chǎn)權(quán)屬性,只有加強對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律保護,才能對數(shù)據(jù)收集、處理和利用的權(quán)利主體進行激勵,推動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)更新升級和商業(yè)創(chuàng)新,充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)配置作用。
平臺應(yīng)當為“算法推薦”承擔相應(yīng)注意義務(wù)
當前我國對算法技術(shù)的規(guī)制和治理尚處于初步階段,2021年12月31日,國家網(wǎng)信辦等四部委聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。在海淀區(qū)人民法院審理的“全國首例算法推薦案”中,法院對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)、算法推薦的侵權(quán)注意義務(wù)等作出明確認定。
上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長徐俊表示,平臺應(yīng)當在算法技術(shù)具備識別條件的領(lǐng)域承擔相應(yīng)的注意義務(wù),尤其是通過點擊率、點贊數(shù)、內(nèi)容分發(fā)等數(shù)據(jù)可以推斷熱度高的視頻,甚至是爆款;核心用戶(如平臺認證的大V、KOL、頭牌主播等)發(fā)布的內(nèi)容;較新的電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲、書籍著作(視頻時長較長、文學創(chuàng)作字數(shù)較多)等需要付費才能欣賞的內(nèi)容;以及有不良記錄用戶發(fā)布的內(nèi)容、遭到反復(fù)侵權(quán)內(nèi)容、“專業(yè)侵權(quán)”網(wǎng)站內(nèi)容。
徐俊表示,算法會根據(jù)用戶瀏覽偏好和既往閱讀習慣產(chǎn)生各項數(shù)據(jù),網(wǎng)絡(luò)平臺會調(diào)整內(nèi)容分析與用戶推薦過程中主要依據(jù)的指標與比重。平臺應(yīng)在用戶粘性和流量傾斜之間尋求平衡,平臺不能以算法推薦技術(shù)作為當然免責的抗辯事由,還要為其算法推薦的流量傾斜的具體樣態(tài)承擔相應(yīng)注意義務(wù)。