原標(biāo)題：最高人民法院發(fā)布電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例及司法建議，這些重點(diǎn)值得關(guān)注
2013年至2022年，全國(guó)各級(jí)法院一審審結(jié)涉電影作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件共計(jì)1.16萬(wàn)件。近5年來(lái)，涉電影作品案件年均增長(zhǎng)7.46%，高于同期普通民事案件4.73個(gè)百分點(diǎn)……
近日，由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心與中國(guó)電影家協(xié)會(huì)共同主辦的以“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”為主題的金雞百花電影節(jié)首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇在廈門舉行。論壇上，最高人民法院（下稱最高法院）民三庭相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)布8件電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，并針對(duì)當(dāng)前涉電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛特點(diǎn)和成因，發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 服務(wù)推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的司法建議書》。為具體落實(shí)司法建議，中國(guó)電影家協(xié)會(huì)、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)等共同發(fā)布倡議書。據(jù)了解，司法建議的發(fā)出，是最高法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、做深做實(shí)能動(dòng)司法、運(yùn)用法治方式參與社會(huì)治理的重要舉措。
加大民事保護(hù)
電影不僅是一門藝術(shù)，更是一項(xiàng)復(fù)雜的商業(yè)運(yùn)作，也正因如此，電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍涵蓋了電影作品的整體創(chuàng)作和各個(gè)環(huán)節(jié)。最高法院此次發(fā)布的典型案例中，有六起民事案件涉及盜錄傳播院線電影、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、著作權(quán)合理使用、商業(yè)秘密保護(hù)等多方面內(nèi)容。
比如，在上海美術(shù)電影制片廠有限公司（下稱上海美影廠）訴重慶云媒信息科技有限公司（下稱云媒科技公司）等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，云媒科技公司等以上海美影廠享有著作權(quán)的《葫蘆兄弟》《葫蘆小金剛》動(dòng)畫片中的人物故事片段為基礎(chǔ)，制作形成多個(gè)《葫蘆娃方言版》短視頻，上傳至網(wǎng)站及公眾號(hào)發(fā)布傳播。法院經(jīng)審理認(rèn)為，云媒科技公司等刻意夸大使用方言中粗俗、消極、晦暗的不文明用語(yǔ)，更改原著作品人物對(duì)話內(nèi)容，丑化原著作品人物形象，并將涉案視頻短片上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣為傳播，該行為損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
在涉電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，著作權(quán)侵權(quán)案件較為常見，但也有一些案例因涉及商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等而受到關(guān)注。比如，在新麗傳媒集團(tuán)有限公司（下稱新麗公司）訴北京派華文化傳媒股份有限公司（下稱派華公司）侵犯商業(yè)秘密糾紛案中，新麗公司將電影《悟空傳》的音頻后期制作事宜委托派華公司執(zhí)行，雙方簽訂合同并約定有保密條款。在合同履行過程中，派華公司違反保密約定將部分工作外包給案外人實(shí)際完成，并將新麗公司交付的電影素材通過百度網(wǎng)盤傳輸給案外人。該影片素材留存百度網(wǎng)盤期間，被不法分子破解，致使涉案電影在公映前通過互聯(lián)網(wǎng)流出。新麗公司遂起訴至法院，請(qǐng)求判令派華公司停止披露涉案影片商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，判決派華公司賠償新麗公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)330萬(wàn)元。
加強(qiáng)刑事打擊
知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中具有強(qiáng)制力和威懾力的方式。在最高法院此次發(fā)布的典型案例中，有兩起刑事案件，引發(fā)了業(yè)界關(guān)注。
在馬某予、馬某松等四被告人侵犯著作權(quán)罪案中，馬某予、馬某松等伙同他人以營(yíng)利為目的，勾結(jié)影院工作人員非法獲取電影母盤和密鑰，利用高清設(shè)備翻拍、復(fù)制《流浪地球》《瘋狂的外星人》等上百部電影，將盜錄復(fù)制的影片銷售給“影吧”經(jīng)營(yíng)者，從中牟取不正當(dāng)利益。法院經(jīng)審理認(rèn)為，四被告人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人電影作品，共同實(shí)施制售盜版影片的行為，違法所得數(shù)額巨大且具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。法院對(duì)四被告人分別判處有期徒刑四年至六年，并處罰金60萬(wàn)元至550萬(wàn)元，追繳違法所得。
在梁某平侵犯著作權(quán)罪案中，自2018年起，被告人梁某平指使王某航等人開發(fā)、運(yùn)營(yíng)“人人影視字幕組”網(wǎng)站及客戶端，指使謝某洪等人從境外網(wǎng)站下載未經(jīng)授權(quán)的影視作品，翻譯、制作、上傳至相關(guān)服務(wù)器，通過所經(jīng)營(yíng)的“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關(guān)客戶端為用戶提供在線觀看和下載服務(wù)。“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關(guān)客戶端內(nèi)共有未授權(quán)影視作品3.28萬(wàn)余部，會(huì)員數(shù)量共計(jì)約683萬(wàn)人，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額1200萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某平以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，判處梁某平有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金150萬(wàn)元，追繳違法所得。
發(fā)出司法建議
平等保護(hù)多元化主體是電影藝術(shù)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，法治化、規(guī)范化則是電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。針對(duì)當(dāng)前涉電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛特點(diǎn)和成因，最高法院提出了四點(diǎn)建議：
首先是在法治軌道上加快實(shí)現(xiàn)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，倡導(dǎo)并踐行鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)作的行業(yè)慣例。積極發(fā)揮行業(yè)組織的獨(dú)特作用，共同倡議、并肩努力，引導(dǎo)會(huì)員強(qiáng)化法治精神，強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化原創(chuàng)示范，強(qiáng)化行業(yè)自律，誠(chéng)實(shí)守信等；其次是強(qiáng)化著作權(quán)意識(shí)，嚴(yán)格實(shí)施著作權(quán)法，加強(qiáng)電影著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的保護(hù)。在全行業(yè)強(qiáng)化尊重編劇、導(dǎo)演、攝影、詞曲作者及表演者等主體的權(quán)利，規(guī)范署名范圍、署名順序，統(tǒng)一電影作品著作權(quán)人稱謂，正確、清晰表達(dá)電影作品的著作權(quán)歸屬等；另外是善用技術(shù)措施，創(chuàng)新許可機(jī)制，從源頭上減少侵權(quán)行為發(fā)生。化科技創(chuàng)新這一變量為電影作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用的增量，積極采用區(qū)塊鏈、數(shù)字水印等新技術(shù)，有效做好電影著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施。完善電影作品多渠道多業(yè)態(tài)的授權(quán)許可機(jī)制，促進(jìn)電影作品的創(chuàng)作、利用和傳播；最后是在電影作品的傳播中，積極廣泛宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。充分發(fā)揮電影作品社會(huì)關(guān)注度高、傳播范圍廣、人民群眾喜聞樂見的特點(diǎn)，通過論壇、反盜錄盜版公益廣告等各種方式，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳教育，提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。
保護(hù)文藝創(chuàng)作、鼓勵(lì)文藝創(chuàng)新，需要全社會(huì)共同努力。相信在社會(huì)各界的共同努力下，通過綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)治理等多種手段，加強(qiáng)協(xié)同配合，凝聚工作合力，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)必將獲得更大發(fā)展。（本報(bào)記者 姜旭）
電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例
1.馬某予、馬某松等侵犯著作權(quán)罪案
該案是盜錄傳播院線電影行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的典型案例。人民法院依法履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，嚴(yán)厲打擊電影領(lǐng)域侵權(quán)盜版違法犯罪行為，對(duì)加強(qiáng)院線電影著作權(quán)保護(hù)具有重要意義。
2.梁某平侵犯著作權(quán)罪案
該案判決明確了侵犯著作權(quán)罪“未經(jīng)授權(quán)”及侵權(quán)影視作品的數(shù)量認(rèn)定等法律適用問題，依法追究組織者及主要參與者的刑事責(zé)任，嚴(yán)厲打擊了嚴(yán)重侵犯電影著作權(quán)的犯罪行為。
3.上海美術(shù)電影制片廠有限公司與重慶云媒信息科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
該案判決強(qiáng)調(diào)利用他人電影作品進(jìn)行再創(chuàng)作，不得污損電影作品人物形象，不得夾帶文化糟粕，對(duì)于建立健康文明法治的電影行業(yè)規(guī)則具有正向引導(dǎo)作用。
4.余某竹與浙江東陽(yáng)美拉傳媒有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
該案判決明確了客觀事實(shí)和有限表達(dá)不具有獨(dú)創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護(hù)，在侵權(quán)比對(duì)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行過濾。判決還明確了認(rèn)定電影作品是否侵權(quán)時(shí)正確的比對(duì)內(nèi)容和比對(duì)方法，維護(hù)了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
5.北京愛奇藝科技有限公司與上海俏佳人文化傳媒有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
該案系全國(guó)首例涉無(wú)障礙版電影侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。該案判決有利于準(zhǔn)確落實(shí)我國(guó)已經(jīng)加入的有關(guān)國(guó)際條約，有利于全面保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，有利于規(guī)范無(wú)障礙版電影的制作發(fā)行。
6.浙江盛和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與株式會(huì)社傳奇IP確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛案
該案判決厘清了游戲整體畫面與電影作品之間是否侵權(quán)的比對(duì)思路，指出在后創(chuàng)作的作品如果僅參考吸收在先作品的主題、構(gòu)思等，但具體表達(dá)已脫離或不同于在先作品，即不構(gòu)成侵權(quán)，有利于推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量融合發(fā)展。
7.新麗傳媒集團(tuán)有限公司與北京派華文化傳媒股份有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
該案是在電影制作過程中對(duì)素材作為商業(yè)秘密予以保護(hù)的典型案例。該案判決有利于促進(jìn)電影制作過程的規(guī)范化和法治化，有利于保護(hù)參與電影制作的相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，有利于促進(jìn)電影行業(yè)的繁榮發(fā)展。
8.星輝海外有限公司與廣州正凱文化傳播有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
該案適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)在香港特別行政區(qū)上映的電影的名稱依法予以保護(hù)，結(jié)合電影作品傳播特點(diǎn)厘清了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“有一定影響”視聽作品名稱認(rèn)定要件和考量因素，對(duì)加大電影作品保護(hù)力度具有積極意義。