原標(biāo)題：一僧人稱(chēng)自創(chuàng)音樂(lè)遭遇侵權(quán)，控告網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)已進(jìn)入二審流程
10 月 23 日，僧人釋玄藏控訴網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)杭州樂(lè)讀科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件進(jìn)入二審調(diào)查。
10 月 12 日，釋玄藏告訴紅星新聞?dòng)浾撸瓌?chuàng)了一首佛門(mén)歌曲《我從佛祖身邊來(lái)》，后被他人發(fā)布在包括網(wǎng)易云音樂(lè)、QQ 音樂(lè)、酷狗音樂(lè)、全民 K 歌、抖音、快手等多個(gè)平臺(tái)，他計(jì)劃向各個(gè)平臺(tái)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，目前，釋玄藏與網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)案件一審已結(jié)束，釋玄藏上訴，已進(jìn)入二審流程。
紅星新聞?dòng)浾卟樵?xún)多個(gè)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，在 K 歌平臺(tái)上，《我從佛祖身邊來(lái)》已被超過(guò) 70 萬(wàn)人演唱；在短視頻平臺(tái)上，超過(guò)萬(wàn)人曾使用這首歌曲。
曾授權(quán)他人翻唱
翻唱人上傳至多個(gè)音樂(lè)平臺(tái)
釋玄藏告訴紅星新聞?dòng)浾?，他是一名音?lè)愛(ài)好者，出家后，開(kāi)始創(chuàng)作佛門(mén)音樂(lè)。2018 年，釋玄藏完成了歌曲《我從佛祖身邊來(lái)》的作詞、作曲，但苦于沒(méi)有錄音條件，經(jīng)過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了音樂(lè)人正華，雙方就錄音等問(wèn)題曾有過(guò)討論。
2018 年 7 月，釋玄藏找到了其他人幫忙完成《我從佛祖身邊來(lái)》，由其他人完成了伴奏的創(chuàng)作并錄音，歌曲上傳至中國(guó)原創(chuàng)音樂(lè)基地。釋玄藏告訴正華，暫時(shí)不再需要幫助。一個(gè)月后，正華主動(dòng)找到釋玄藏，詢(xún)問(wèn)可否翻唱，并出示了自己的皈依證，稱(chēng)自己已經(jīng)是佛教徒。
" 按照我們的規(guī)定，師父是不能拒絕弟子的請(qǐng)求的。" 釋玄藏說(shuō)。紅星新聞?dòng)浾卟殚喠藘扇说牧奶煊涗?，釋玄藏同意正華翻唱，提到 " 如果是涉及到商演，你就得分成哦 "、" 你可以拿去做推廣，做商演 " 等，為了幫助正華，釋玄藏將自己曾在微博發(fā)布的歌曲視頻下架，告訴正華 " 盡量讓別人把你當(dāng)原唱 "。溝通期間，正華曾稱(chēng) " 如果這首歌以后涉及商業(yè)，您肯定要出面，版權(quán)是您的 "。
2018 年 11 月，正華翻唱《我從佛祖身邊來(lái)》版本在各個(gè)音樂(lè)平臺(tái)發(fā)布，正華將相關(guān)鏈接發(fā)給了釋玄藏。釋玄藏發(fā)現(xiàn)，除了翻唱歌曲以外，正華還單獨(dú)上傳了伴奏版本，考慮到伴奏是由他人完成，釋玄藏提出要求：" 你把伴奏刪掉吧，伴奏不要放網(wǎng)上。" 這個(gè)要求遭到了正華的拒絕，正華稱(chēng)這是正規(guī)發(fā)行模式，" 現(xiàn)在所有發(fā)布的后臺(tái)不是你我能控制的 "。隨后，釋玄藏又注意到，網(wǎng)絡(luò)歌詞顯示，這首歌標(biāo)注了 " 原唱：正華 "，他提出終止合作，要求正華刪除網(wǎng)上所有關(guān)于這首歌的資料，正華再次拒絕并將釋玄藏刪除好友。
釋玄藏告訴紅星新聞?dòng)浾撸?quot; 這不是分成的問(wèn)題，是他把原唱標(biāo)注成自己，這是不尊重我，原唱明明是我。"
曾反饋侵權(quán)
被音樂(lè)平臺(tái)要求提供版權(quán)證明
釋玄藏告訴紅星新聞?dòng)浾撸瑸榱司S護(hù)自己的著作權(quán)，在無(wú)法與正華溝通后，他嘗試聯(lián)系了正華翻唱版本歌曲的發(fā)行公司、多個(gè)音樂(lè)平臺(tái)。
釋玄藏提供的聊天記錄顯示，發(fā)行公司詢(xún)問(wèn)歌曲版權(quán)歸屬，稱(chēng)要求提供版權(quán)保護(hù)問(wèn)題證據(jù)，否則無(wú)法下線(xiàn)，" 如果我們公司不提供版權(quán)，各大音樂(lè)平臺(tái)不會(huì)下架的 "。釋玄藏提起自己曾在翻唱前上傳歌曲，版權(quán)歸屬于自己，遭到發(fā)行公司拒絕。
紅星新聞?dòng)浾呔汀段覐姆鹱嫔磉厑?lái)》歌曲翻唱、上傳過(guò)程，詢(xún)問(wèn)正華、發(fā)行公司，截至發(fā)稿，均未收到答復(fù)。
針對(duì)平臺(tái)，釋玄藏也曾向 QQ 音樂(lè)、酷狗音樂(lè)反饋翻唱歌曲侵權(quán)、要求下線(xiàn)歌曲，兩個(gè)平臺(tái)均要求提供相關(guān)證明，釋玄藏未提供相關(guān)文件，表達(dá)了自己的困惑：" 你們平臺(tái)上傳作品不需要版權(quán)證明？"
就各方要求的版權(quán)證明，釋玄藏告訴紅星新聞?dòng)浾撸?quot; 為什么上傳作品時(shí)不需要版權(quán)證明，反而是我去維權(quán)時(shí)，要求我提供版權(quán)證明？"
2021 年，釋玄藏就歌曲被侵權(quán)一事報(bào)案。公安機(jī)關(guān)開(kāi)具的《不予調(diào)查處理告知書(shū)》顯示，釋玄藏被侵犯著作權(quán)一案不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍。而后，釋玄藏決定向各個(gè)平臺(tái)提起訴訟。
法院認(rèn)定
釋玄藏享有著作權(quán)，平臺(tái)不構(gòu)成侵權(quán)
2023 年 5 月，釋玄藏向網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)杭州樂(lè)讀科技有限公司提起訴訟，要求樂(lè)讀公司立即停止侵權(quán)行為并下架侵權(quán)歌曲、賠償五十萬(wàn)元等。提起訴訟后，樂(lè)讀公司提交了正華的相關(guān)實(shí)名注冊(cè)信息并刪除了歌曲。2023 年 8 月 8 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決。
紅星新聞?dòng)浾攉@取的判決書(shū)顯示，釋玄藏曾向版權(quán)局登記《我從佛祖身邊來(lái)》音樂(lè)作品，標(biāo)注首次發(fā)表時(shí)間為 2018 年 7 月 6 日，且有歌曲的詞曲底稿，法院認(rèn)定，釋玄藏確為正華翻唱版本歌曲的詞曲作者，享有著作權(quán)。
而就網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)是否侵權(quán)、幫助侵權(quán)等問(wèn)題，法院認(rèn)定，杭州樂(lè)讀科技有限公司并非直接上傳者，上傳者為用戶(hù)正華，樂(lè)讀公司也提供了正華的姓名、身份證號(hào)碼等實(shí)名注冊(cè)信息。此外，樂(lè)讀公司為網(wǎng)絡(luò)信息儲(chǔ)存空間服務(wù)提供者，及時(shí)刪除了被訴侵權(quán)歌曲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為盡到了 " 通知——刪除 " 義務(wù)，不存在主觀上明知的過(guò)錯(cuò)，不存在 " 明知 " 或 " 應(yīng)知 " 侵權(quán)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院駁回釋玄藏的訴訟請(qǐng)求。
釋玄藏提起上訴，目前本案已進(jìn)入二審流程。釋玄藏告訴紅星新聞?dòng)浾?，自己不能接受平臺(tái)的審核能力：" 在答辯狀里，網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)說(shuō)自己沒(méi)有事先審核義務(wù)，客觀上也沒(méi)有能力對(duì)每個(gè)音視頻內(nèi)容進(jìn)行審核。如果沒(méi)有審核的能力，為什么還要做平臺(tái)？"
今年 10 月 23 日，釋玄藏訴訟樂(lè)讀公司二審調(diào)查。調(diào)查期間，紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，就審核?wèn)題，樂(lè)讀公司代理人提到，平臺(tái)主要是針對(duì) " 黃色、暴力 " 等情況進(jìn)行事先審核。
律師解讀
平臺(tái)與上傳者責(zé)任該如何劃分？
上海融力天聞（杭州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄭卓輝律師告訴紅星新聞?dòng)浾撸?quot; 根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第 20、21、22 條的規(guī)定，音樂(lè)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在不知情作品是否侵權(quán)且已盡到合理的基礎(chǔ)審核責(zé)任后，對(duì)平臺(tái)上的侵權(quán)作品不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，根據(jù)避風(fēng)港原則、民法典 1195 條及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第 23 條的規(guī)定，平臺(tái)接到權(quán)利人侵權(quán)投訴通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類(lèi)型采取必要措施；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。"
平臺(tái)和上傳者的責(zé)任應(yīng)該如何劃分？鄭卓輝律師稱(chēng)：" 平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)平臺(tái)內(nèi)容具有基礎(chǔ)的審核義務(wù)，或根據(jù)上述避風(fēng)港原則及法律規(guī)定，在接到侵權(quán)通知后采取必要措施，則無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；上傳者，應(yīng)當(dāng)對(duì)作品的權(quán)利負(fù)責(zé)，不得侵害他人享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"
就創(chuàng)作者維權(quán)問(wèn)題，鄭卓輝提醒，可以及時(shí)向音樂(lè)平臺(tái)進(jìn)行投訴，投訴的同時(shí)提供真實(shí)身份信息、侵權(quán)行為的初步證據(jù)及作品享有版權(quán)的初步證據(jù)，根據(jù)上述投訴情況、涉嫌侵權(quán)方的答復(fù)抗辯情況，及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)即取證，可以進(jìn)一步采取向法院提起民事侵權(quán)訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)。
此外，紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，在釋玄藏與樂(lè)讀公司糾紛一審判決書(shū)中，法院援引《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，綜合考慮以下因素，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知，其中包括 " 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等 "。