原標(biāo)題：《《好事成雙》：對他人畫作二次創(chuàng)作并署自己的名是什么行為？》
生活中，“對他人的作品進(jìn)行再創(chuàng)作再署上自己的名字”的做法，不僅引發(fā)人們對作品價值的質(zhì)疑，也容易導(dǎo)致著作權(quán)糾紛。二次創(chuàng)作的作品是否受著作權(quán)保護(hù)？如何在法律范圍內(nèi)“合理使用”享有著作權(quán)的作品？
“二次創(chuàng)作”易引發(fā)爭議和糾紛
劇情回顧
電視劇《好事成雙》中，宴會上，方舟集團(tuán)的幾位高管在討論他們收藏的藝術(shù)品，李躍因沒能拿下一幅作品而遺憾，他的妻子卻有不同的看法。
李躍：你看看，去年拍賣會我遇到過一幅，可惜當(dāng)時沒能拿下。
李躍妻子：聽說，他常常對別人的作品進(jìn)行再創(chuàng)作，然后署上自己的名字，就這么個有爭議的藝術(shù)家，追捧他的藏家大把大把的。
看劇有疑
劇中，某藝術(shù)家對他人作品進(jìn)行再創(chuàng)作后署上自己名字的做法引發(fā)熱議，有人質(zhì)疑他是剽竊、侵權(quán)，有人卻要在拍賣會上一擲千金、志在必得。某藝術(shù)家這種行為應(yīng)當(dāng)如何定性？新作能否受到法律保護(hù)？二次創(chuàng)作的合法邊界又在哪里？
法官釋法
記者：藝術(shù)創(chuàng)作，追求別具一格、獨(dú)樹一幟。一提“對別人的作品進(jìn)行再創(chuàng)作”，很多人第一反應(yīng)就是“偷”人家的作品，甚至是“欺世盜名”，那么從法律角度講，“對別人的畫作進(jìn)行再創(chuàng)作”算不算侵權(quán)？能不能署自己的名字？
北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官李洹：法律上的“作品”與生活中的“畫”是有區(qū)別的。日常生活中，小娃娃摁的小手印對于爸媽而言都是十分珍貴的畫作。但是，受法律保護(hù)的畫是要符合一定條件的。依據(jù)我國民法典和著作權(quán)法的規(guī)定，畫作屬于美術(shù)作品，是藝術(shù)領(lǐng)域的具有獨(dú)創(chuàng)性的、能以有形形式復(fù)制的智力成果。受法律保護(hù)的美術(shù)作品，要具有獨(dú)創(chuàng)性和審美意義；它必須是人類的智力成果；能被他人客觀感知到；著作權(quán)法不保護(hù)抽象的思想，只保護(hù)具體的表達(dá)。
沒有“獨(dú)創(chuàng)性”不受著作權(quán)法保護(hù)
劇情回顧
李躍：你看這幅，前澤友作，2005年收藏的，我記得當(dāng)時拍賣價就要四百八十萬美元了吧？咱們薇姐，真是有實力，有眼光。
法官釋法
記者：劇中，方舟集團(tuán)的高管不斷吹捧上級有眼光，其收藏的畫作不斷升值?，F(xiàn)實生活中，對一幅已有的畫進(jìn)行二次創(chuàng)作，新作能“價高者得”，它對原作是否構(gòu)成侵權(quán)？新作受不受法律的保護(hù)？
北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官助理汪舟：如果“新作”沒有獨(dú)創(chuàng)性，連著作權(quán)法意義上的“作品”都不算。如果所謂的“新作”沒有獨(dú)創(chuàng)性，精確臨摹，甚至可以“以假亂真”，屬于復(fù)制行為而不是創(chuàng)作行為，是不受著作權(quán)法保護(hù)的。如果這種精確臨摹，只為個人學(xué)習(xí)，屬于合理使用，不侵權(quán)。但如果臨摹后僅署自己名，拍賣、出售，那就侵害了原作畫家的復(fù)制權(quán)、署名權(quán)，輕則賠禮道歉、賠償損失，重則面臨刑事責(zé)任。比如仿冒張大千《李白行吟圖》，拍賣收益50多萬元，被告人就被追究了刑事責(zé)任。
記者：如果二次創(chuàng)作不是臨摹，而是在保持原有作品基本表達(dá)的基礎(chǔ)上，有明顯的視覺差異，差異部分是具有獨(dú)創(chuàng)性的，這種構(gòu)成“演繹作品”“派生作品”，是否受著作權(quán)法保護(hù)呢？
李洹：這種情況是受著作權(quán)法保護(hù)的，新作作者可以署上自己的名字，行使作者的著作權(quán)。但是，依據(jù)法律規(guī)定，二次創(chuàng)作要在取得原作畫家許可并支付報酬的情況下，或者原作品已經(jīng)超過50年的保護(hù)期，是進(jìn)入到公有領(lǐng)域的在先作品，才能在原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行演繹，否則就構(gòu)成了侵權(quán)。而其他人如果要使用二次創(chuàng)作的演繹作品，也要遵循“雙重權(quán)利，雙重許可”的原則，征得原作著作權(quán)人和演繹作品著作權(quán)人的雙重許可。
“合理使用”具有嚴(yán)格的限定
記者：依據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，“合理使用”包括為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞目的、適當(dāng)引用、新聞報道、時事性文章、公眾講話、課堂教研、執(zhí)行公務(wù)、圖書館藏、非營利表演、臨摹、無障礙閱讀等情形下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。
汪舟：法定“合理使用”情形具有很嚴(yán)格的限定，不是想當(dāng)然就能隨意引用來免除責(zé)任的。而且即便在合理使用情境下，也應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響原作的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。
短視頻、AI等領(lǐng)域新類型案件不斷出現(xiàn)
記者：近年來，出現(xiàn)了一些新類型的案件，涉及短視頻、AI也就是人工智能合成的一些作品，是否構(gòu)成侵權(quán)的問題。
李?。阂罁?jù)新修訂的著作權(quán)法，長短視頻不再像以前那樣分屬電影、類電作品等，而是統(tǒng)一作為視聽作品，成為著作權(quán)法保護(hù)的客體，實踐中起訴侵害作品改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件居多，具體情況要具體分析。AI合成音頻、AI繪圖等二創(chuàng)行為中，二創(chuàng)著作權(quán)歸屬和是否侵權(quán)的問題也是知識產(chǎn)權(quán)法律制度面臨的新挑戰(zhàn)。需要我們共同思考、探討、形成共識。
法官提示
著作權(quán)包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)等人身權(quán)，還包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等財產(chǎn)權(quán)，其中署名權(quán)的保護(hù)是無期限的。任何使用他人享有著作權(quán)作品的行為，都要嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。