網(wǎng)上的圖片，微信公眾號可以隨便用嗎？當心構(gòu)成侵權(quán)！
近日，湖北省大冶市人民法院依法審結(jié)一起侵害著作權(quán)糾紛案，黃石某汽車公司在其微信公眾號推送七夕節(jié)宣傳文案時使用了3張柴犬圖片，不料7年后，被廈門某信息科技公司告上法庭。
2013年11月21日，曾某完成《賤賤汪星人》創(chuàng)作并首次發(fā)表。2022年4月曾某將該作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給代某，轉(zhuǎn)讓費1萬元。幾天后，代某又將該作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓協(xié)議均約定受讓人為唯一著作權(quán)人，有權(quán)行使著作權(quán)人的一切權(quán)利，包括以自己的名義對自作品誕生以來的侵權(quán)行為采取維權(quán)、主張賠償?shù)取?022年5月5日，原告將該作品向貴州省版權(quán)局進行登記。
《賤賤汪星人》原版美術(shù)作品
原告訴稱，2016年8月6日，被告未經(jīng)授權(quán)，擅自在其注冊經(jīng)營的微信公眾號發(fā)布的文章上使用《賤賤汪星人》美術(shù)作品，侵犯了原告著作權(quán)，請求判令被告立即停止侵害原告美術(shù)作品著作權(quán)并賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)費用1萬元。
被告辯稱，使用的3張柴犬圖有自己創(chuàng)作成分，與原告登記作品不一致，屬于不同作品。發(fā)布的宣傳文章閱讀量僅90余次，原告并未受損，其主張經(jīng)濟損失沒有事實和法律依據(jù)。同時，發(fā)表文章時間是2016年，案涉作品登記時間是2022年，原告認為被告侵權(quán)時原告不存在，且原告主張權(quán)利已超過訴訟時效。
侵權(quán)作品
法院經(jīng)審理認為，原告依法享有該美術(shù)作品著作權(quán)利。被告為銷售進行宣傳的文案，所適用的卡通圖片，雖添附了文字、圖形和顏色，但柴犬的造型與原告創(chuàng)作的美術(shù)作品上狗的圖像一致，侵犯了原告著作權(quán)的復制、傳播權(quán)，依法應當承擔侵權(quán)責任。被告侵權(quán)行為雖然發(fā)生在2016年8月，但相關(guān)宣傳方案在公眾號上并未刪除，侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，故原告提起訴訟沒有超過訴訟時效。綜合考慮作品創(chuàng)作類型、難度、市場價值、被告侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯程度等，法院依法判決被告立即停止侵害原告美術(shù)作品，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)費用共計800元。
法官提醒: 根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)客體常見的包括文字作品、攝影作品、美術(shù)作品、音樂作品等，未經(jīng)著作權(quán)人許可，除法律明確規(guī)定的合理使用及法定許可外，擅自使用他人上述作品的，構(gòu)成侵權(quán)。近年來，自媒體蓬勃發(fā)展，企業(yè)在網(wǎng)站、微博、微信公眾號等媒體平臺進行日常宣傳、運營過程中，應尊重著作權(quán)人的創(chuàng)作成果，如需使用他人圖片、音樂、文章等作品，須取得著作權(quán)人的授權(quán)或許可，以免得不償失。