短視頻已然成為人們生活中不可或缺的一部分。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2022年8月31日發(fā)布的第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.51億，其中短視頻用戶規(guī)模增長(zhǎng)最為明顯，達(dá)9.62億，較2021年12月增長(zhǎng)2805萬(wàn)，占網(wǎng)民整體的91.5%。在這類視頻中，以影視劇解說(shuō)為題材的短視頻因?yàn)檫m合人們“下飯”而成為了一道“電子榨菜”。不同于原創(chuàng)短視頻，此類短視頻主要是通過(guò)對(duì)影視劇等長(zhǎng)視頻的切條，再配上獨(dú)白以及背景音樂(lè)而成。并且，不論劇情的發(fā)展以及角色的特點(diǎn)，其解說(shuō)風(fēng)格都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即男女主清一色以“小帥”和“小美”等代指。同時(shí)，每集時(shí)長(zhǎng)一般為3分鐘左右，解說(shuō)通常高度概括原劇情，并壓縮成數(shù)集以此呈現(xiàn)給公眾。那么，此類影視劇解說(shuō)是否侵犯著作權(quán)？如果構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)哪些侵權(quán)責(zé)任？
是否為適當(dāng)引用
著作權(quán)人享有一系列專有權(quán)利，通常情況下，他人未經(jīng)著作權(quán)人許可，在缺乏法定抗辯事由，如“合理使用”和“法定許可”的情況下，不能擅自實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為，否則將構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的直接侵權(quán)。目前，因?yàn)楹芏?ldquo;電子榨菜”制作者對(duì)影視劇原作進(jìn)行搬運(yùn)、切條、編輯與傳播等行為并未經(jīng)過(guò)影視劇作品著作權(quán)人的許可，所以，判斷“電子榨菜”制作者是否侵犯著作權(quán)，需要看其是否存在“合理使用”和“法定許可”的抗辯事由。
在這里，主要討論是否存在“合理使用”的情況。我國(guó)著作權(quán)法第二十四條列出了可構(gòu)成“合理使用”的具體情形，前提是均針對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品，同時(shí)必須“指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”。針對(duì)影視劇解說(shuō)使用原作品是否構(gòu)成合理使用，需要考慮是否存在適當(dāng)引用的情形，即為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。
筆者認(rèn)為，此類“電子榨菜”的影視劇解說(shuō)通常不能適用合理使用的抗辯事由。影視劇解說(shuō)的制作流程通常為：截取經(jīng)典的情節(jié)進(jìn)行拼接、撰寫(xiě)通俗易懂的文案、完成配音，最后上傳并發(fā)布到短視頻平臺(tái)。首先，在僅有的三分鐘左右的解說(shuō)視頻里，短視頻呈現(xiàn)的內(nèi)容幾乎全源于影視劇本身，引用原作品片段的長(zhǎng)度極為不合理，剪輯拼接的順序也基本上依照原劇情節(jié)。其次，解說(shuō)的文案淺顯易懂，僅是為了介紹劇情，并非對(duì)影視劇本身的介紹和評(píng)論，也不屬于對(duì)某一問(wèn)題的說(shuō)明。最后，解說(shuō)視頻與原作品在市場(chǎng)上形成競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。很多解說(shuō)都以“熱門影視劇解說(shuō)”“高分影視劇”以及“影視劇推薦”為類似詞條在各大短視頻平臺(tái)傳播，一些受眾看完高度概括的解說(shuō)后，往往認(rèn)為其已足夠了解原作，從而將解說(shuō)視為原作的替代品。
如果在解說(shuō)中引用他人作品的實(shí)質(zhì)就是將他人作品中的內(nèi)容加以拼接，僅向讀者展現(xiàn)被引用的作品本身，并未增加新的視角或理念，讓原作在使用過(guò)程中產(chǎn)生新的價(jià)值與目的，那么該引用不屬于適當(dāng)引用，相應(yīng)的解說(shuō)也侵犯著作權(quán)。但有些影視劇解說(shuō)可能存在適當(dāng)引用的抗辯事由，如嗶哩嗶哩知名的up主“劉老師說(shuō)電影”，在10多分鐘的視頻里，其往往以鮮明而又犀利的個(gè)人風(fēng)格，抨擊當(dāng)紅的一些國(guó)產(chǎn)電視劇以及影片，表達(dá)自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng)，并且，被引用的視頻片段并非其創(chuàng)作的主要內(nèi)容。因此，在某些情況下，解說(shuō)視頻可能不侵犯著作權(quán)。
承擔(dān)哪些侵權(quán)責(zé)任
根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，視聽(tīng)作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有。由此，影視劇制作者依法享有著作權(quán)法第十條規(guī)定的17項(xiàng)專有權(quán)利。“電子榨菜”制作者如果未經(jīng)影視劇制作者許可，擅自搬運(yùn)、切條、剪輯影視劇作品并將其上傳至平臺(tái)公開(kāi)傳播的行為，可能侵犯了影視劇的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利，其需要承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。
此外，如果“電子榨菜”制作者未指明原作品的來(lái)源，則其還可能會(huì)侵犯原作者的署名權(quán)，進(jìn)而可能需承擔(dān)消除影響、賠禮道歉的法律責(zé)任。
“電子榨菜”等類型的侵權(quán)短視頻屬于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的重點(diǎn)整治對(duì)象。為有效遏制這類侵權(quán)行為，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)版權(quán)監(jiān)管，維護(hù)原制作者的合法權(quán)益，提高短視頻侵權(quán)的司法賠償金額已成為行業(yè)共識(shí)。對(duì)于“電子榨菜”侵權(quán)案件，判賠的重要因素往往在于涉案影視劇的市場(chǎng)價(jià)值，包括拍攝過(guò)程中投入巨額的成本或者原告為獲得獨(dú)播權(quán)所支付的高額許可費(fèi)，以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的點(diǎn)擊播放量。
短視頻、自媒體等傳播方式的普及，降低了公眾利用原作作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的門檻。二次創(chuàng)作的短視頻豐富了公眾的文化生活，也給傳播平臺(tái)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)收益。涉嫌侵權(quán)的“電子榨菜”等短視頻，嚴(yán)重?fù)p害原作作者的合法權(quán)益，實(shí)際上也不利于平臺(tái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，最終也會(huì)影響到公眾的文化生活。因此，不論是短視頻的制作者還是短視頻平臺(tái)，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立版權(quán)意識(shí)，尊重原作作者的版權(quán)，為營(yíng)造健康的文創(chuàng)環(huán)境而共同努力。
（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）