在版權(quán)領(lǐng)域使用區(qū)塊鏈的分布式公共記錄和智能合約，能夠增強(qiáng)版權(quán)歸屬的透明度，降低中間環(huán)節(jié)費(fèi)用，使創(chuàng)作人得到公平補(bǔ)償。但該技術(shù)的應(yīng)用也帶來了新的挑戰(zhàn)，凸顯在所有權(quán)確認(rèn)的漏洞、智能合約的法律問題和潛在的權(quán)利濫用等方面。本文從區(qū)塊鏈適應(yīng)既有版權(quán)法律制度的方式、版權(quán)法應(yīng)作的法律回應(yīng)、智能合約的科學(xué)設(shè)計(jì)以及嵌入式監(jiān)管在區(qū)塊鏈版權(quán)管理系統(tǒng)的應(yīng)用限度等四個(gè)方面提出了區(qū)塊鏈技術(shù)適用于版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)路徑。
數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護(hù)面臨的核心法律問題是版權(quán)歸屬缺乏透明度、盜版屢禁不止以及作者難以獲得公平補(bǔ)償。區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域顯示出更專業(yè)的潛力：它通過降低成本、提高安全性以及去中心化來徹底改變信息的存儲(chǔ)、合同的交易和執(zhí)行。近兩年學(xué)者們多論證區(qū)塊鏈對(duì)版權(quán)保護(hù)的正向作用，卻忽視或甚少探討該技術(shù)應(yīng)用時(shí)的潛在法律缺陷：區(qū)塊鏈記錄是不可變的，這意味它不能充分反映版權(quán)領(lǐng)域的各種復(fù)雜法律關(guān)系。技術(shù)與法律的摩擦必須尋找到平衡點(diǎn)，基于此，本文在總結(jié)區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)版權(quán)保護(hù)正向作用的基礎(chǔ)上，分析該技術(shù)在運(yùn)用中存在的諸多法律困難和挑戰(zhàn)，提出區(qū)塊鏈技術(shù)適應(yīng)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)法律路徑。
區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)版權(quán)保護(hù)的促進(jìn)
（一）增強(qiáng)版權(quán)歸屬透明度
權(quán)利的行使必須從明確權(quán)利開始，然而，當(dāng)前作品所有權(quán)歸屬和傳播路徑的透明度仍有欠缺。 首先，作品是否登記不透明。大多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法對(duì)作品未規(guī)定強(qiáng)制登記的要求，這使得大量作品（尤其是即時(shí)創(chuàng)作的數(shù)字作品）沒有納入登記的范圍。 其次，各登記機(jī)構(gòu)之間數(shù)據(jù)不透明。當(dāng)前，沒有任何一家權(quán)威版權(quán)登記機(jī)構(gòu)可以匯集全球所有或大部分的版權(quán)數(shù)據(jù)。國(guó)家之間、登記機(jī)構(gòu)之間均未建立協(xié)調(diào)一致的版權(quán)登記制度并彼此分享數(shù)據(jù)，反而各自畫地為牢。這種透明度的缺乏使得評(píng)估一件作品（如在網(wǎng)上找到的圖像）是否受版權(quán)保護(hù)變得困難和復(fù)雜，作者和用戶容易處于對(duì)立地位，其結(jié)果是二者都無法從作品中獲益。
利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立一個(gè)易于訪問且可靠的版權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，成為解決透明度缺失的方案之一。創(chuàng)作者在平臺(tái)注冊(cè)并登記作品，將數(shù)字作品和作者的身份組合生成加密ID并存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上。一經(jīng)該技術(shù)“歸屬”了作品，有關(guān)版權(quán)所有權(quán)的信息在互聯(lián)網(wǎng)便清晰可見，用戶也可以通過設(shè)置限額或跟蹤所有權(quán)鏈等方式來維護(hù)版權(quán)。這種特有的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)記錄、分布式共享特性和不可逆的鏈?zhǔn)叫螒B(tài)，能夠即時(shí)確權(quán)作品并在全網(wǎng)同時(shí)記錄和共享它的每一次狀態(tài)變化，如此保證了作品的版權(quán)歸屬有源可尋且具體完整，有效提升了版權(quán)信息的透明度，是對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)登記方式的顛覆性變革。
（二）去中心化降低成本
傳統(tǒng)的版權(quán)管理系統(tǒng)采用中心化的集體管理模式，容易造成平臺(tái)管理者過度集權(quán)甚至壟斷，導(dǎo)致交易主體之間信息不對(duì)稱且整體交易成本過高。區(qū)塊鏈可以消除以上絕大部分缺陷：它將數(shù)據(jù)資源分散在所有節(jié)點(diǎn)上，信息傳輸交易直接在節(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行，任一節(jié)點(diǎn)停止工作都不影響系統(tǒng)整體的運(yùn)作，區(qū)塊鏈上互不信任的實(shí)體無須通過中心化的可信賴機(jī)構(gòu)就可彼此交易，中心化管理便不復(fù)存在。在此意義上說，區(qū)塊鏈為文化創(chuàng)作者提供了另一種路徑：權(quán)利人可以在系統(tǒng)上自行發(fā)布作品、設(shè)定價(jià)格，配置單獨(dú)許可條款，并通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)直接鏈接交易雙方，最大限度地?cái)[脫了第三方平臺(tái)對(duì)交易的束縛。值得注意的是，區(qū)塊鏈去中心化是“度”而非“質(zhì)”的問題，這種分布式記賬技術(shù)在信息處理上采用去中心化的方式 ［1］ ，消除了作者和用戶之間的中介，但不意味著區(qū)塊鏈項(xiàng)目就不存在運(yùn)營(yíng)管理者。盡管如此，分布式記賬技術(shù)削弱了現(xiàn)有中介平臺(tái)的集中性權(quán)力，有效降低了交易成本并推動(dòng)了版權(quán)流轉(zhuǎn)。
（三）創(chuàng)作人得到公平補(bǔ)償
互聯(lián)網(wǎng)情境下內(nèi)容共享的迅速普及，使數(shù)字內(nèi)容的復(fù)制幾乎不需成本。過去二十年，數(shù)字版權(quán)管理（DRM）工具在一定程度上減少了盜版行為，一些版權(quán)所有人也投入資源來控制數(shù)字作品的可訪問性和阻止網(wǎng)上違法意圖。然而，這些傳統(tǒng)手段無法在互聯(lián)網(wǎng)上充分保護(hù)版權(quán)所有者，權(quán)利人的合理收入與現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的價(jià)值差距。
版權(quán)區(qū)塊鏈從技術(shù)角度而非法律角度來解決上述問題： 第一，防止惡意復(fù)制。區(qū)塊鏈允許作者對(duì)受版權(quán)保護(hù)的作品的每個(gè)數(shù)字副本進(jìn)行個(gè)性化設(shè)置、分配單獨(dú)的許可條款以及跟蹤各副本的走向，從而讓侵權(quán)行為無處遁形。 第二，權(quán)利持有人將獲得更大的版權(quán)收入份額。區(qū)塊鏈?zhǔn)沟贸霭嫔?、唱片公司或表演組織等傳統(tǒng)性中介機(jī)構(gòu)變得多余，從而幫助作家、藝術(shù)家等創(chuàng)意人獨(dú)立決定作品許可價(jià)格，實(shí)現(xiàn)與用戶即時(shí)、公平和透明的溝通。 第三，智能合約確保收益公平分配。除了存儲(chǔ)所有權(quán)信息，區(qū)塊鏈技術(shù)還可以通過智能合約來為所有權(quán)的交換提供框架。智能合約由代碼組成，自動(dòng)將雙方置于承諾之下，是雙方以計(jì)算機(jī)代碼的形式完成的協(xié)議。一旦用戶從網(wǎng)站購(gòu)買了數(shù)字作品，智能合約立即觸發(fā)，所有相關(guān)其他操作（例如向權(quán)利持有人支付費(fèi)用）都自動(dòng)執(zhí)行。這將改變與作品相關(guān)的定價(jià)模式，確保權(quán)利人獲得公平合理的版權(quán)收入分配。
區(qū)塊鏈下版權(quán)保護(hù)的新困擾
（一）所有權(quán)確認(rèn)的漏洞
雖然區(qū)塊鏈的不變性特征有助于作品所有權(quán)的確定及后續(xù)使用鏈的維護(hù)，但在實(shí)踐中也存有嚴(yán)重漏洞。 一是登記錯(cuò)誤。版權(quán)自作品創(chuàng)作完成時(shí)自動(dòng)產(chǎn)生，這類權(quán)利通常以非顯性的方式出現(xiàn)，公眾不易察覺。更為復(fù)雜的是，大多數(shù)受版權(quán)保護(hù)的作品并非從零開始創(chuàng)作，而是基于一些已有作品來實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)作，導(dǎo)致整個(gè)作品的形成鏈相當(dāng)長(zhǎng)，有關(guān)版權(quán)所有權(quán)的記錄不斷變化。這就產(chǎn)生以下問題：如何避免版權(quán)數(shù)據(jù)輸入的自始錯(cuò)誤？在沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查的情況下，即使對(duì)區(qū)塊鏈錄入版權(quán)提供的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行在線審查，也不能保證被審查資料不存在偽造的可能 ［2］ 。 二是權(quán)利轉(zhuǎn)讓。區(qū)塊鏈技術(shù)無法對(duì)發(fā)生在鏈外的所有權(quán)轉(zhuǎn)移作出反應(yīng)，導(dǎo)致版權(quán)歸屬的公示呈現(xiàn)“全有或全無”的特征，從而給作品轉(zhuǎn)讓帶來重大的法律困難：若原始權(quán)利人轉(zhuǎn)讓版權(quán)甚至二次轉(zhuǎn)讓版權(quán)，或因鏈外立法或法院裁決改變，區(qū)塊鏈如何反映和保障后續(xù)取得人（新版權(quán)所有人）的權(quán)利？基于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的信任，用戶的交易風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知會(huì)降低，不會(huì)想到也無法對(duì)版權(quán)信息的真實(shí)性作出核實(shí)，這將給版權(quán)交易帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。 三是作者對(duì)作品修改的權(quán)利。創(chuàng)作者對(duì)已完成的作品進(jìn)行任何形式的修改是著作權(quán)的應(yīng)有之義，但作者通過區(qū)塊鏈技術(shù)上傳作品之后，其對(duì)作品修改的權(quán)利會(huì)因區(qū)塊鏈的不可篡改性而無法實(shí)現(xiàn)。這就陷入嚴(yán)重的邏輯困境：區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的本意是為了更好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，但在實(shí)踐操作中卻成為阻礙權(quán)利人行使其合法權(quán)利的制度性障礙。以上可見，如果區(qū)塊鏈繼續(xù)維持高度的不變性，則真實(shí)權(quán)利人的所有權(quán)難以體現(xiàn)。如何使現(xiàn)有的版權(quán)登記方法與區(qū)塊鏈中不可變的記錄保持一致，以消除所有權(quán)確認(rèn)方面存在的漏洞，仍是區(qū)塊鏈技術(shù)亟待解決的問題。
（二）智能合約的法律問題
智能合約存在三個(gè)方面的法律問題。 一是法律性質(zhì)和效力問題。它究竟是簡(jiǎn)單的一段使當(dāng)事人履行某些義務(wù)自動(dòng)化的代碼，還是以計(jì)算機(jī)代碼形式存在的自給自足且具有約束力的協(xié)議 ［3］ ，或只是有些學(xué)者認(rèn)為的“僅是合約的一種執(zhí)行或履行方式” ［4］ ，當(dāng)下仍是莫衷一是。 二是《合同法》適用中的問題。即使將智能合約視為一種合同，但作為滿足區(qū)塊鏈上作品權(quán)利人與用戶交易的基礎(chǔ)手段，它缺乏靈活性并存在以下缺陷：第一，傳統(tǒng)《合同法》中撤銷、撤回、變更、轉(zhuǎn)讓、終止和違約救濟(jì)等問題的規(guī)定，如何在智能合約機(jī)制之下實(shí)行？若不明確，勢(shì)必對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。第二，智能合約不能窮盡未來可能發(fā)生的廣泛沖突，因?yàn)樗鼰o法提前預(yù)測(cè)和設(shè)定各類法律情形，它的合同內(nèi)容不允許這種自動(dòng)執(zhí)行條款中包含模糊或不可預(yù)見的場(chǎng)景，這就使其難以具備傳統(tǒng)合同的動(dòng)態(tài)同步功能。第三，智能合約無法促成雙方爭(zhēng)議的非正式解決。在鏈外，使用傳統(tǒng)合同的當(dāng)事人可能同意放棄最初在合同中預(yù)期的法律后果，并達(dá)成友好協(xié)議。然而，鏈上的智能合約不允許也無法達(dá)成此類非正式協(xié)商。 三是智能合約下的犯罪問題。擬定智能合約需要豐富的法律經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)的編程技能。若因人為錯(cuò)誤或信息不完整，智能合約的代碼容易包含錯(cuò)誤或漏洞，由此造成的歸責(zé)問題增加了法律上的不確定性。更進(jìn)一步的思考是，如何防止有人蓄意攻擊已存漏洞并從事盜竊密鑰、泄露機(jī)密和網(wǎng)絡(luò)欺詐等智能合約犯罪 ［5］ 。
（三）潛在的權(quán)利濫用
現(xiàn)實(shí)的解決方案
（一）區(qū)塊鏈固有屬性的適當(dāng)更改
如果希望區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用符合現(xiàn)行版權(quán)法的基本原則，并符合國(guó)家主權(quán)的考慮，那么改變它們自身的不變性似乎是最簡(jiǎn)單的方法。但是，這種事后修改和許可會(huì)導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)質(zhì)性變異，削弱其最具吸引力和創(chuàng)新性的特征，區(qū)塊鏈的獨(dú)特信任機(jī)制也會(huì)受到抑制和改變。然而，認(rèn)真研究上述區(qū)塊鏈帶來的期許和困擾，會(huì)發(fā)現(xiàn)技術(shù)可能性和法律現(xiàn)實(shí)之間存在摩擦。為解決這個(gè)問題，區(qū)塊鏈必須適應(yīng)現(xiàn)行法律，因?yàn)榉刹荒芗皶r(shí)適應(yīng)新技術(shù)。而且，有必要降低版權(quán)所有者和用戶的期望：他們必須承認(rèn)，區(qū)塊鏈并不保證源于鏈下現(xiàn)實(shí)的信息的可信性，只保證區(qū)塊鏈本身產(chǎn)生的信息的不變性。
若允許適當(dāng)改變版權(quán)領(lǐng)域中的區(qū)塊鏈，則應(yīng)設(shè)定嚴(yán)格的程序和條件，把握好以下四步： 一是登記關(guān)口。創(chuàng)作者必須實(shí)名登記，身份信息錄入?yún)^(qū)塊鏈之后加密，即使平臺(tái)使用該信息也需要得到授權(quán)并告知用途及使用范圍，而對(duì)該信息的轉(zhuǎn)載、復(fù)制更需被完整記錄。 二是異議關(guān)口。當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)有人搶先在區(qū)塊鏈中登記相關(guān)作品或認(rèn)為權(quán)屬登記信息不準(zhǔn)確，可以在上傳身份信息和證明資料后申請(qǐng)異議登記。經(jīng)線上形式審核后被異議作品進(jìn)入凍結(jié)狀態(tài)，不能進(jìn)行任何形式的交易活動(dòng)，已完成的交易活動(dòng)也應(yīng)暫處效力待定的狀態(tài) ［7］ 。 三是驗(yàn)證關(guān)口。允許博物館、藝術(shù)館和大學(xué)等值得信賴的實(shí)體或研究人員等個(gè)人憑借專業(yè)知識(shí)來驗(yàn)證區(qū)塊鏈上作品的作者身份和所有權(quán)，而不是修改法律或逆轉(zhuǎn)由單一機(jī)構(gòu)管理的許可區(qū)塊鏈。 四是修改關(guān)口?？蔀楸O(jiān)管方引入“超級(jí)用戶”的概念，在驗(yàn)證與核實(shí)最終權(quán)屬者之后，只有該超級(jí)用戶有權(quán)根據(jù)特定程序修改區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，以反映國(guó)家層面監(jiān)管的決定 ［8］ 。
（二）著作權(quán)法的調(diào)整
版權(quán)法也需要就區(qū)塊鏈的發(fā)展作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，至少包括以下兩點(diǎn)： 第一，提高記錄在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的法律地位。在區(qū)塊鏈下的版權(quán)系統(tǒng)中注冊(cè)作品可被視為一種新型登記方式，這是“在作品、其創(chuàng)作者和（或）當(dāng)前版權(quán)所有者之間建立聯(lián)系的法律行為” ［9］ 。立法應(yīng)明確，經(jīng)過注冊(cè)形成的版權(quán)記錄不僅僅是一種信息來源，還可作為作者身份和版權(quán)所有權(quán)的強(qiáng)力證明，只有法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決才能推翻。這實(shí)際上是呼吁立法賦予依公共區(qū)塊鏈發(fā)布的作品具有版權(quán)登記的效力。 第二，區(qū)塊鏈下善意侵犯第三人版權(quán)免責(zé)。用戶基于對(duì)區(qū)塊鏈版權(quán)管理系統(tǒng)的信任，合法使用鏈上受版權(quán)保護(hù)的作品，若收到第三方有關(guān)侵犯其權(quán)利的索賠，則應(yīng)享有侵權(quán)責(zé)任豁免。畢竟，將此類數(shù)據(jù)庫(kù)中與虛假記錄相關(guān)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給他們，則很難被視為風(fēng)險(xiǎn)的公平分配，也很難期望區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域得到廣泛采用。因此，必須引入額外的法律保護(hù)，具體抗辯方式的設(shè)計(jì)取決于各個(gè)國(guó)家版權(quán)法的具體情況。方案一是將其解釋為合理使用的范疇，并在立法中增設(shè)關(guān)于區(qū)塊鏈的例外條款。但這種例外法定模式措辭難以闡明準(zhǔn)確，不能將區(qū)塊鏈下的合理使用原則精神揭示清楚，也很難與版權(quán)立法中的技術(shù)中立原則相協(xié)調(diào)，具有滯后性和狹隘性。方案二是引入版權(quán)領(lǐng)域的善意取得制度，措辭如“基于對(duì)指定區(qū)塊鏈版權(quán)系統(tǒng)的信任，使用他人作品侵犯第三人權(quán)利的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。這種方法的價(jià)值在于，可以將物權(quán)法中的一套既定規(guī)則進(jìn)行移植，這套規(guī)則已對(duì)各種情況下的“誠(chéng)信”作出了定義，同樣適用于版權(quán)法領(lǐng)域。無論采取何種方法，只有在鏈下世界為用戶建立額外的法律保障，才能促進(jìn)對(duì)區(qū)塊鏈登記冊(cè)的信任，并更好地處理鏈上鏈下的法律權(quán)利。
（三）智能合約機(jī)制的完善
針對(duì)智能合約應(yīng)用中的困擾，解決方案至少包括以下幾點(diǎn)： 首先，應(yīng)肯定其合同方面的法律效力。權(quán)利持有人在智能合約上預(yù)先設(shè)定轉(zhuǎn)讓的條件，潛在用戶可以通過鼠標(biāo)單擊接受這些條件，雙方通過代表個(gè)人的加密私鑰簽署智能合約，這使得歸屬成為可能。美國(guó)已有多個(gè)州立法承認(rèn)了智能合約的法律地位，這些州認(rèn)為：智能合約是電子記錄、交易的合同，是人類自然語言轉(zhuǎn)換為電子形式的合同，該合同形式受法律保護(hù)；區(qū)塊鏈、分布式賬本中的簽名是電子簽名，符合《全球暨全美商業(yè)電子簽章法》的規(guī)定，具有法律效力。我國(guó)也應(yīng)在立法中明確智能合約的法律性質(zhì)和效力，并對(duì)智能合約中的要約、承諾、變更、撤銷以及合約平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)等予以明確 ［10］ 。 其次，在合約的內(nèi)容上給予可選擇性。一是在價(jià)格、期限、權(quán)限等重要選項(xiàng)上給出多種勾選方案；二是在滿足合理使用等前提條件的情況下給出免費(fèi)使用的選項(xiàng)；三是內(nèi)置爭(zhēng)議解決機(jī)制。為了確保該技術(shù)的長(zhǎng)期有效性，其設(shè)計(jì)上必須是可逆的，由此考慮是否有必要再設(shè)置一個(gè)額外的智能合約來撤銷第一個(gè)交易，也是方案之一。 最后，智能合約制定門檻的下沉。大多數(shù)權(quán)利持有人不能自行建立智能合約，而需依賴第三方服務(wù)。然而，權(quán)利持有人可以使用預(yù)先存在的模板或智能合約庫(kù)來降低交易成本，或根據(jù)自己的需要自由調(diào)整合同（例如通過使用智能合約生成器），從而增加智能合約的靈活性。
（四）嵌入式監(jiān)管的靈活運(yùn)用
過度監(jiān)管會(huì)扼殺區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展，采用相對(duì)寬松和靈活的監(jiān)管方式顯然更優(yōu)。區(qū)塊鏈從底層技術(shù)到共識(shí)機(jī)制再到價(jià)值傳遞已是相對(duì)完整和穩(wěn)定的一套體系，監(jiān)管的重點(diǎn)在于區(qū)塊鏈平臺(tái)服務(wù)商的合規(guī)性、智能合約代碼的合法性和區(qū)塊鏈領(lǐng)域的惡意犯罪行為等。依靠傳統(tǒng)外部監(jiān)管已不符合版權(quán)科技創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀，而通過讀取市場(chǎng)分類賬、自動(dòng)監(jiān)控權(quán)屬證明發(fā)布和智能合約交易等行為是否合規(guī)的嵌入式監(jiān)管則是重要方向。這種新型監(jiān)管方式可以自主解決數(shù)據(jù)收集、驗(yàn)證以及隱私等相關(guān)問題，減少企業(yè)交付數(shù)據(jù)的需要，有助于提高監(jiān)管效率和質(zhì)量 ［11］ 。
當(dāng)然，版權(quán)領(lǐng)域的嵌入式監(jiān)管并非完成技術(shù)架構(gòu)即可實(shí)現(xiàn)，而需要把握好以下方面： 首先，要加大版權(quán)領(lǐng)域監(jiān)管科技的應(yīng)用。較之與金融領(lǐng)域的區(qū)塊鏈監(jiān)管，我國(guó)版權(quán)領(lǐng)域的監(jiān)管在技術(shù)平臺(tái)建設(shè)、科技場(chǎng)景應(yīng)用和信息數(shù)據(jù)收集等方面均顯滯后，無法與區(qū)塊鏈應(yīng)用業(yè)務(wù)及服務(wù)進(jìn)行匹配。利用區(qū)塊鏈系統(tǒng)來搭建以大數(shù)據(jù)和云計(jì)算為核心的版權(quán)監(jiān)管機(jī)制，則是當(dāng)下努力的方向。 其次，要尋求合規(guī)成本與數(shù)據(jù)缺口的平衡。監(jiān)管者收集和處理的交易數(shù)據(jù)不能大幅增加區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的合規(guī)成本，也不能因?yàn)閿?shù)據(jù)缺口而無法對(duì)被監(jiān)管對(duì)象作出準(zhǔn)確評(píng)判。監(jiān)管者需要考慮哪些數(shù)據(jù)是必須嵌入企業(yè)進(jìn)行收集的，哪些可以通過自己平臺(tái)的算法能夠綜合分析得出，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管平衡。 最后，要在監(jiān)管中做好隱私保護(hù)。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將形成大量的智能合約，為嵌入式監(jiān)管提供了豐富的場(chǎng)景，但考慮到智能合約中包含著各類客戶信息和商業(yè)秘密，監(jiān)管者需在保障監(jiān)管落地的同時(shí)保護(hù)好上述隱私和信息。
結(jié)語
日新月異的技術(shù)更迭和新材料的大量涌入，使得任何人都有可能憑自己的能力創(chuàng)作作品。區(qū)塊鏈版權(quán)技術(shù)通過持續(xù)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)驗(yàn)證程序?yàn)閯?chuàng)作人提供高效和安全的版權(quán)保護(hù)，改變了版權(quán)內(nèi)容在數(shù)字世界中的傳播方式。然而，擁抱新技術(shù)并非沒有代價(jià)，以區(qū)塊鏈技術(shù)來搭建版權(quán)管理系統(tǒng)仍有許多問題需要解決。如果這些障礙得不到克服，區(qū)塊鏈技術(shù)將只能在版權(quán)訴訟中發(fā)揮有限的作用。而解決的首要原則，是盡可能在法律框架下調(diào)整、規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)，讓區(qū)塊鏈及智能合約得到更為精確、合法與合理的設(shè)計(jì)。同時(shí)，靜態(tài)的立法和動(dòng)態(tài)的監(jiān)管也應(yīng)構(gòu)建相匹配的治理體系，以形成良好的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用及版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。由此，權(quán)利持有人、開發(fā)者、消費(fèi)者和公眾均將從中受益，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度也將邁上新臺(tái)階。
注釋：略。