【案情簡(jiǎn)介】
北京新東方大愚文化傳播有限公司主張成都墨墨科技有限公司開(kāi)發(fā)的“墨墨背單詞”APP軟件侵犯其《24天突破高考大綱詞匯3500》等39本單詞書(shū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，新東方公司認(rèn)為涉案軟件使用了新東方公司具有顯著性與知名度的“戀練有詞”及“詞以類(lèi)記”系列圖書(shū)名稱(chēng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，新東方公司主張的單詞選擇、劃分、排序不具有獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的匯編作品，墨墨公司未侵犯其著作權(quán)。新東方公司提出的關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主張，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。海淀法院判決駁回新東方公司的訴訟請(qǐng)求。新東方公司不服一審判決上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決駁回新東方公司上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
【法律分析】
要判斷涉案的單詞書(shū)是否構(gòu)成匯編作品，先要分析其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。首先，關(guān)于利用詞根詞綴選擇單詞，詞根詞綴是英語(yǔ)單詞中的客觀存在，不同人利用該方法對(duì)英語(yǔ)單詞進(jìn)行選擇時(shí)將得到基本相同的匯編結(jié)果，這種方法能夠被量化，不存在個(gè)體的差異，無(wú)法體現(xiàn)匯編者本身的主觀選擇，無(wú)法受到著作權(quán)法的保護(hù)。其次，關(guān)于單詞的劃分與編排，涉案圖書(shū)中無(wú)論是按照字母順序、考試頻率亦或是新東方公司主張的按照詞根詞綴方法、單詞含義類(lèi)型進(jìn)行的劃分，都屬于一種客觀存在的分類(lèi)排序方法，這些方法所產(chǎn)生的劃分結(jié)果有限，沒(méi)有給匯編者留下才智發(fā)揮的空間，沒(méi)有構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。因此，新東方公司所主張的單詞選擇、劃分、排列內(nèi)容不屬于著作權(quán)法意義上具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，不能作為匯編作品予以保護(hù)。