不久前，日本宣布，計劃將Cosplay納入著作權保護的范疇。受此影響，將Cosplay照片發(fā)送至社交網(wǎng)絡并以此盈利取得報酬，都有可能會侵犯著作權。日本的這一做法值得關注。
Cosplay即角色扮演，指利用服裝、飾品、道具及化妝搭配等扮演動漫、游戲中人物角色的一種表演行為。日本還曾制定“Cool Japan”計劃，該計劃包含了對于Cosplay等的實施戰(zhàn)略?？梢钥闯?，早在“Cool Japan”計劃制定之初，日本政府就已經(jīng)著手準備從著作權角度規(guī)范Cosplay行為，并計劃制定能夠同時滿足Cosplay愛好者和著作權持有者彼此放心使用的機制，建立易于雙方檢索聯(lián)系的數(shù)據(jù)庫。Cosplay愛好者如果在社交網(wǎng)絡上展示照片、參加活動以及獲得報酬，就必須得到法律層面的規(guī)制?？梢姡毡疽呀?jīng)意識到Cosplay在文化產(chǎn)業(yè)中的地位，希望通過立法的方式來規(guī)制行業(yè)發(fā)展。
Cosplay行為的基礎參照是原作中的形象。由于Cosplay旨在于現(xiàn)實世界還原原作中的美術形象，因此Cosplay行為不可避免地與原作的角色形象產(chǎn)生緊密聯(lián)系。由此可見，判斷Cosplay是否侵權的先決條件是判斷原作的角色形象是否具有可版權性。
在日本Cosplay行業(yè)發(fā)展過程中，出現(xiàn)許多著作權糾紛。在以“海螺小姐案”為代表的案例中，法院認定，藝術作品中的形象如果因其具有獨特的表現(xiàn)、劇情、特征等而成為具有獨創(chuàng)性的表達，則可以得到著作權的保護。
Cosplay行為對原作角色形象的使用，更多集中于服裝、化妝、發(fā)型等方面，因此，只要判斷角色的服裝、妝容等是否具有可版權性，就可對角色形象的可版權性做出判斷。日本大阪地方法院在“歌舞伎案”等案例中均提出，原作角色形象中的服裝設計具有受著作權保護的可能，但該服裝設計應當具有獨創(chuàng)性。此外，日本東京地方法院還在判決中認為紋身也屬于受著作權保護的作品。
因此，不難看出，作品中主要角色的服裝、妝容、發(fā)型等有可能會得到獨立的著作權保護，進而使得整個角色獨立于原作品而得到著作權保護，Cosplay行為也就有構成侵權的可能。
Cosplay愛好者所穿的Cosplay服裝有可能會被視為原作品的衍生作品，那么根據(jù)日本著作權法第二十五條、第二十八條，如對其作引申理解，則Cosplay行為有可能落入展覽權的范圍。除展覽權外，由于制作Cosplay服裝屬于將平面表達轉化為立體表達的“轉換”行為，因此，未經(jīng)許可也可能會侵犯原作者的復制權、改編權，甚至租借服裝也有侵犯出租權的可能。
目前，大部分的Cosplay活動屬于Cosplay愛好者出于個人娛樂的目的而自發(fā)地非營利性參與其中，Cosplay愛好者也不會從展會主辦方或攝影師處獲取費用，很難被界定為商業(yè)使用。在此次消息發(fā)布中，日本也明確，非營利性活動將不會受到影響。但是，如果展會主辦方基于商業(yè)目的聘請專業(yè)的Cosplay模特，或Cosplay愛好者出版或販售Cosplay寫真集，則屬于商業(yè)使用。這些商業(yè)使用的情形需要得到著作權人的許可。
在Cosplay愛好者個人參與和商業(yè)機構完全出于商業(yè)目的進行Cosplay活動之間，還存在Cosplay競賽這一情形。許多展會主辦方會為Cosplay競賽提供豐厚的獎金，Cosplay愛好者基于此目的參加比賽。在這種情形中，盡管商業(yè)機構沒有直接從Cosplay活動中獲取利益，但由于涉及獎金，以及主辦方往往通過競賽達到宣傳造勢的作用，因此也難以脫離商業(yè)使用的范圍。
通過以上分析可見，在涉及Cosplay的活動中，展會主辦方或服裝、道具的生產(chǎn)廠商要積極獲得授權，并盡量避免對其進行有貶損原作意義上的修改。尤其是在目前全球著作權保護力度加大的情況下，出于商業(yè)目的的使用很難通過“合理使用”等方式繞過著作權規(guī)制，更應該引起足夠重視。