原標(biāo)題：陳坤在社交平臺發(fā)圖被訴侵權(quán)——合理使用邊界到底在哪里？
移動互聯(lián)網(wǎng)時代，很多人在看到一張精美照片時，都會有隨手將其發(fā)布到自己微信朋友圈或者微博上的習(xí)慣，殊不知，這個行為可能會侵犯他人版權(quán)。知名藝人陳坤就因為在社交平臺上發(fā)布了一張他人拍攝的風(fēng)景照片而被起訴侵犯版權(quán)。
日前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就攝影師儲衛(wèi)民起訴陳坤、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱微夢創(chuàng)科公司）侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決，認定陳坤在微夢創(chuàng)科公司運營的社交平臺“綠洲”上發(fā)布儲衛(wèi)民享有版權(quán)的攝影作品《月海如夢》（下稱涉案作品），并分享至微博的行為，以及微夢創(chuàng)科公司轉(zhuǎn)發(fā)陳坤發(fā)布上述內(nèi)容鏈接且未給儲衛(wèi)民署名等行為，侵犯了儲衛(wèi)民就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，須停止侵權(quán)，并分別賠償經(jīng)濟損失和公開致歉。
該案判決公開后，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)攝影作品版權(quán)保護的討論。多數(shù)網(wǎng)友對攝影師的維權(quán)表示支持，認為一張精美照片的完成需要攝影師付出很大的心血，隨意發(fā)布他人作品是對原創(chuàng)作者的不尊重；但也有很多網(wǎng)友提出疑問：如果只是出于對照片的喜好而發(fā)布出來，并未進行商業(yè)使用構(gòu)成侵權(quán)嗎？如果僅發(fā)布到微信朋友圈這種相對封閉的平臺，也會存在版權(quán)風(fēng)險嗎？記者就這些問題采訪了業(yè)內(nèi)人士。
發(fā)布照片引官司
1990年出生的儲衛(wèi)民是一名頗有名氣的風(fēng)光攝影師，粉絲數(shù)量多達幾百萬。在偶然的一次機會，他發(fā)現(xiàn)陳坤在“綠洲”APP上發(fā)布了自己拍攝的涉案作品，并將照片同步至了微博平臺。隨后，他還發(fā)現(xiàn)，微夢創(chuàng)科公司通過其微博賬號“綠洲”轉(zhuǎn)發(fā)了陳坤的該條微博內(nèi)容，并配文“坤哥，來綠洲啦”。然而，二者均未給自己署名。在溝通無果后，儲衛(wèi)民將陳坤及微夢創(chuàng)科公司起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令對方停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失并公開賠禮道歉等。
對于儲衛(wèi)民的起訴，陳坤和微夢創(chuàng)科公司均否認侵權(quán)，其抗辯理由主要為發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)涉案作品等行為構(gòu)成合理使用。陳坤辯稱，首先，其使用涉案作品是出于個人欣賞，屬于合理使用；其次，“綠洲”軟件與微博軟件之間存在關(guān)聯(lián)功能，在綠洲平臺上發(fā)布的內(nèi)容會默認自動同步至微博，自己在發(fā)布動態(tài)時未注意到該功能設(shè)置，而自己在接到微夢創(chuàng)科公司的通知后及時刪除了涉案作品。微夢創(chuàng)科公司則辯稱，首先，轉(zhuǎn)發(fā)原微博并進行評論是微博用戶之間在微博平臺交流互動的一種基本方式，“綠洲”微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)陳坤賬號的微博并進行文字評論，目的是為了說明“陳坤在‘綠洲’發(fā)布了動態(tài)”這一事實，“綠洲”賬號的轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于合理使用。其次，“綠洲”轉(zhuǎn)發(fā)微博時并未提及關(guān)于涉案作品的任何內(nèi)容，不會使人誤認為涉案作品的著作權(quán)人為陳坤或者“綠洲”，不會影響涉案作品的正常使用及損害原告的合法利益等。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后結(jié)合在案證據(jù)于日前作出上述一審判決，認定陳坤和微夢創(chuàng)科公司侵權(quán)，判決陳坤和微夢創(chuàng)科公司分別賠償經(jīng)濟損失及合理開支2590元和2550元。
對于該案，儲衛(wèi)民告訴本報記者，其提起訴訟的目的是希望引起公眾對攝影師權(quán)益的尊重，如果陳坤是出于對照片的個人喜好而發(fā)布照片，其不會提起訴訟，但陳坤發(fā)布照片涉嫌宣傳“綠洲”APP，有明顯的商業(yè)意圖。此外，陳坤在發(fā)布涉案作品時進行了大幅度的調(diào)色改動，有故意掩蓋原圖、防止查重軟件識別的嫌疑。
而對于一審判決，陳坤和微夢創(chuàng)科公司表示不服，已提起上訴，陳坤代理律師表示暫不方便接受采訪。
合理使用有要求
記者在采訪中了解到，儲衛(wèi)民的遭遇在攝影師隊伍中較為常見。而在這些案件中，被訴侵權(quán)方多以非商業(yè)性使用和合理使用為由進行抗辯。對此，也有不少網(wǎng)友提出：在微博等公開社交平臺上發(fā)布相關(guān)圖片僅僅是出于喜愛，在此情形下，能否構(gòu)成合理使用？同公眾人物相比，普通用戶的粉絲數(shù)量和傳播能力較為有限，法院在審理此類案件時，是否會考慮這一因素？
對此，華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦告訴本報記者，法律對于版權(quán)侵權(quán)問題的認定，嚴守一般侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)，輔以版權(quán)領(lǐng)域在認定主觀過錯上的特殊要求，但不會因被告身份而有所差異。網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)允許將他人攝影作品發(fā)布到社交網(wǎng)絡(luò)上，一般不能視為合理使用，而是著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。用戶之所以能夠在微博和微信等平臺上較為自由地進行轉(zhuǎn)發(fā)和分享，是因為用戶在注冊該社交網(wǎng)絡(luò)平臺賬戶時已經(jīng)同意了該平臺的用戶協(xié)議，許可自己上傳的內(nèi)容在該平臺被他人傳播。但傳播該社交平臺以外的作品，一般會被視為侵權(quán)。
華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍對此表示認同，并補充道，由于知名藝人的社交平臺賬戶具有顯著的商業(yè)價值與廣告媒介功能，因而除法定許可和合理使用情形外，知名藝人在社交平臺賬戶擅自使用他人圖片的行為涉嫌構(gòu)成非法的營利性使用，涉嫌落入版權(quán)侵權(quán)范疇。合理使用有多種情形，比如，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，適當(dāng)引用他人的圖片等。此外，鑒于公眾人物侵權(quán)行為影響面廣泛與危害程度較重，因而法院在審理此類訴訟時，通常會以更加嚴格的標(biāo)準(zhǔn)審查公眾人物是否充分履行不得侵犯版權(quán)的注意義務(wù)。
而對于平臺在此類案件中能否構(gòu)成合理使用的問題，熊琦與翟巍均認為，在平臺用戶構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)情形下，如果平臺事前缺乏有效審核或事后沒有采取迅速處置措施，那么平臺應(yīng)當(dāng)對用戶的版權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。反之，如果平臺通過事前、事中、事后全鏈條審核的方式，已經(jīng)充分履行平臺治理義務(wù)與審核職責(zé)，并且已盡最大可能防范平臺用戶的版權(quán)侵權(quán)行為或制止平臺用戶版權(quán)侵權(quán)行為的影響，那么平臺一般不應(yīng)對平臺用戶的版權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。另外，值得注意的是，如果平臺用戶實施了版權(quán)侵權(quán)行為，在法院要求平臺提供用戶身份信息，平臺卻無法確定或提交平臺用戶的真實身份信息，那么平臺一般不能免責(zé)。
微信發(fā)布需謹慎
不同社交平臺具有不同的開放性，比如，微博等就比微信公眾號更加開放，而微信朋友圈則相對私密。那么，用戶未經(jīng)授權(quán)通過微信朋友圈發(fā)布他人攝影作品是否侵權(quán)呢？
對此，翟巍表示，若社交平臺愈加開放，受眾數(shù)量愈多，則平臺與平臺用戶愈應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)的謹慎注意義務(wù)。雖然微信朋友圈相對比較私密，但在特殊情形下，微信用戶在微信朋友圈未經(jīng)授權(quán)發(fā)布他人圖片仍有侵權(quán)風(fēng)險。主要原因如下：一方面，如果某一微信用戶的微信圈朋友均為某一行業(yè)或領(lǐng)域的專業(yè)人士，那么該圖片可能在相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛傳播和影響；另一方面，微信用戶一旦在朋友圈上傳侵權(quán)圖片，就無法再控制該圖片的被轉(zhuǎn)發(fā)與被傳播的范圍，最終可能在全網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生廣泛影響。
熊琦也表示，微博和微信朋友圈雖然開放程度不同，但基本上都是由不特定的人構(gòu)成的社交網(wǎng)絡(luò)，在其中的傳播行為很難被視為私人復(fù)制而落入合理使用范圍。只有用戶在人數(shù)非常有限的微信群如家庭群發(fā)布他人照片，才有可能視為合理使用，但這仍然不得與作品的正常使用和合理收益相沖突。
“從上可知，公眾人物的社交網(wǎng)絡(luò)多為經(jīng)紀(jì)公司和幕后團隊負責(zé)運作，這就需要在上傳時嚴格審核作品來源，明確權(quán)利歸屬，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。”熊琦建議，這種事前審核不但是避免侵權(quán)行為，更是對公眾人物形象的維護。
版權(quán)圖片凝結(jié)著創(chuàng)作者的心血，是其智力勞動成果的結(jié)晶。如果用戶未經(jīng)許可隨意使用，就存在侵權(quán)風(fēng)險。尊重版權(quán)，從你我做起，全社會應(yīng)共同努力，構(gòu)建有序、良性、健康的圖片版權(quán)保護環(huán)境。