原標(biāo)題：蹭大IP熱度，“花千骨”的經(jīng)歷說明：這樣的同人，侵權(quán)！
如今，無論是文學(xué)、動(dòng)漫、影視、游戲……一個(gè)IP火了之后，總會(huì)衍生出不少同人作品，一定程度上豐富了原作品。然而，用同人作品牟利則可能涉及侵權(quán)。海淀法院近日判決，“飛盧小說網(wǎng)”賠償“晉江文學(xué)”81010元，正是因?yàn)?ldquo;花千骨”的同人作品。
原告晉江公司訴稱，其經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作網(wǎng)站，簽約作者Fresh果果創(chuàng)作的文學(xué)作品《花千骨》由其經(jīng)營，并進(jìn)行了游戲、電視劇等改編，已為廣大的消費(fèi)者知悉，并獲得較高的市場(chǎng)知名度。“花千骨”作為原著女主角的名字，隨著《花千骨》版權(quán)的不斷開發(fā)，該名稱已經(jīng)成為顯著性用詞，作為一種無形知識(shí)產(chǎn)權(quán)，代表著原告公司和作者提供的小說產(chǎn)品的特性，已構(gòu)成知名商品特有名稱。
晉江公司認(rèn)為，被告北京騰飛克科技有限公司經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”，與原告屬同業(yè)競爭者，而在“飛盧小說網(wǎng)”上通過舉辦盈利性質(zhì)的同人小說創(chuàng)作大賽中，100多部作品名稱含有“花千骨”字樣。晉江公司認(rèn)為，該行為屬于使用原告特有商品的名稱，通過搭便車的行為獲得非法收益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
騰飛克公司辯稱，晉江公司無法證明原作者真實(shí)姓名與筆名之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，主張《花千骨》為知名作品，也無證據(jù)。而且，《花千骨》借電視劇熱銷，影視作品著作權(quán)并非晉江公司所有，其行為才是搭便車。
法院審理認(rèn)為，晉江公司及騰飛克公司之間存在競爭關(guān)系，江晨舟（筆名Fresh果果）為晉江公司簽約作者，其小說作品《花千骨》為晉江公司簽約作品。而且，《花千骨》為首發(fā)于晉江公司網(wǎng)站的原創(chuàng)作品，于晉江公司網(wǎng)站中的點(diǎn)擊量較高，曾獲北京市級(jí)扶持項(xiàng)目專項(xiàng)資金，出版的相應(yīng)圖書銷量顯著，該作品另被改編為電視劇、游戲等衍生產(chǎn)品，且據(jù)其改編的同名電視劇《花千骨》收視率和知名度較高。因此，“花千骨”非現(xiàn)有通用詞匯，具有獨(dú)特性，經(jīng)晉江公司經(jīng)營使其具有較高知名度，在相關(guān)公眾中的識(shí)別度較高，故“花千骨”應(yīng)認(rèn)定為知名商品特有名稱。
對(duì)于“飛盧小說網(wǎng)”中9部名稱中包含“花千骨”的A級(jí)簽約作品，為騰飛克公司與作者共同提供且共獲收益，二者共同實(shí)施了使用晉江公司享有權(quán)益的知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。對(duì)于其余98部作品，為騰飛克公司擇優(yōu)篩選簽約范圍，騰飛克公司應(yīng)知其網(wǎng)站中存在使用他人享有權(quán)益的作品名稱、搭他人便車的不正當(dāng)競爭行為，騰飛克公司仍然予以放任，未盡應(yīng)有的注意義務(wù)，構(gòu)成間接侵權(quán)，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
最終，法院綜合考量涉案作品《花千骨》知名度和影響力、騰飛克公司的主觀過錯(cuò)程度、不正當(dāng)競爭行為方式、期間等因素，判決騰飛克公司于“飛盧小說網(wǎng)”發(fā)布聲明，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出81010元。
宣判后，騰飛克公司提起上訴。