近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）就北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度公司）起訴蘇州夢(mèng)西游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱夢(mèng)西游公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定夢(mèng)西游公司在其天貓網(wǎng)店向用戶提供百度文庫(kù)需用下載券下載的文檔（下稱用券文檔）和付費(fèi)文檔的下載服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令夢(mèng)西游公司賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用203萬元。據(jù)了解，夢(mèng)西游公司已經(jīng)提起上訴。
作為全國(guó)首例提供在線文庫(kù)文檔下載服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，該案的判決引發(fā)了業(yè)內(nèi)廣泛的關(guān)注。隨著知識(shí)付費(fèi)的不斷成熟，在線文庫(kù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也已成為大家熱議的話題。
提供服務(wù)引發(fā)糾紛
與知網(wǎng)、萬方相比，2009年由百度公司推出百度文庫(kù)似乎更加“親民”，除了專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊，百度文庫(kù)還涵蓋了如教學(xué)課件、使用模板、日常菜譜等內(nèi)容。據(jù)介紹，百度文庫(kù)文檔根據(jù)不同類型，需要通過充值會(huì)員、付費(fèi)或者使用下載券進(jìn)行下載。而下載券的獲得對(duì)于普通用戶而言可以通過上傳文檔或簽到等完成任務(wù)的方式獲得積分，再用積分進(jìn)行兌換。
2019年，百度公司發(fā)現(xiàn)，夢(mèng)西游公司通過天貓網(wǎng)店向用戶提供下載并瀏覽百度文庫(kù)中的用券文檔和付費(fèi)文檔的服務(wù)。“此種行為在未經(jīng)許可之下，以營(yíng)利為目的，通過技術(shù)手段提供百度文庫(kù)相關(guān)文檔的下載服務(wù)，直接導(dǎo)致了百度文庫(kù)用戶數(shù)量的降低和瀏覽量的減少，妨礙、破壞了百度公司合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的正常運(yùn)行，不僅給百度公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和基本的商業(yè)道德，擾亂了競(jìng)爭(zhēng)秩序。”百度公司在訴訟請(qǐng)求中表示。
據(jù)此，百度公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將夢(mèng)西游公司起訴至法院，請(qǐng)求判令夢(mèng)西游公司賠償經(jīng)濟(jì)損失295萬元及合理支出5萬元。
成立于2005年的夢(mèng)西游公司，“是一家以網(wǎng)站開發(fā)、視頻制作、信息管理等為主業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司，而文庫(kù)下載僅是其非主營(yíng)業(yè)務(wù)中的一小部分。”夢(mèng)西游公司相關(guān)人員向記者介紹。
對(duì)于百度公司的指控，夢(mèng)西游公司并不認(rèn)同。在答辯狀中，夢(mèng)西游公司表示，首先，百度公司沒有證據(jù)證明通過夢(mèng)西游公司的服務(wù)下載到了百度文庫(kù)的文檔，至多只是下載了與百度文庫(kù)文檔內(nèi)容相同的文檔，鑒于該文檔是從網(wǎng)絡(luò)中下載，故該下載并未侵犯百度公司的任何權(quán)益；其次，百度公司并不享有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的合法權(quán)益，雙方當(dāng)事人亦不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，夢(mèng)西游公司提供了可以合法下載到與百度文庫(kù)文檔內(nèi)容相同文檔的可能性方法，足以說明被訴行為不具有不正當(dāng)性；此外，百度公司沒有證據(jù)證明由于被訴行為導(dǎo)致其遭受用戶減少、流量減少等損害。
下載文檔是否侵權(quán)
那么，百度公司是否享有受法律保護(hù)的權(quán)益？夢(mèng)西游公司是否利用技術(shù)手段向用戶提供了百度文庫(kù)用券文檔以及付費(fèi)文檔的下載服務(wù)，如果確有這些行為，那么這種行為是否具有不正當(dāng)性？
經(jīng)審理，海淀法院認(rèn)為，百度公司通過正當(dāng)、合法經(jīng)營(yíng)積累了文檔和用戶等經(jīng)營(yíng)資源，并以此獲得了經(jīng)營(yíng)收益、市場(chǎng)份額以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。通過百度公司與用戶之間訂立的《百度文庫(kù)協(xié)議》，可以確定百度公司獲得了使用百度文庫(kù)中文檔的合法授權(quán)。在差異化經(jīng)營(yíng)模式下，百度公司獲得了大量文檔和用戶資源以及收益，并利用文檔和用戶資源進(jìn)一步提供廣告等增值服務(wù)而獲得收益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
而對(duì)于夢(mèng)西游公司的行為，法院認(rèn)定夢(mèng)西游公司存在利用插件提供用券文檔下載服務(wù)和付費(fèi)文檔下載服務(wù)的行為。
百度公司在審理過程中提交的時(shí)間戳顯示，相關(guān)人員在夢(mèng)西游公司天貓網(wǎng)店購(gòu)買商品后，夢(mèng)西游公司提供了網(wǎng)頁鏈接及授權(quán)碼，在此指引下，成功下載安裝了“文庫(kù)下載神器”，隨后可以在百度文庫(kù)內(nèi)瀏覽完整的相關(guān)用券文檔，同時(shí)還能進(jìn)行下載。據(jù)此，法院認(rèn)定，夢(mèng)西游公司提供了能夠?qū)崿F(xiàn)完整瀏覽并下載文檔的重要技術(shù)途徑，即“文庫(kù)下載神器”、授權(quán)碼等。盡管夢(mèng)西游公司并不認(rèn)可其為插件運(yùn)營(yíng)方，但是卻未能提供其他相關(guān)主體的信息，也無法說明和證明插件等的具體來源，并且夢(mèng)西游公司也未能合理解釋網(wǎng)店提供的商品名稱和商品評(píng)論中都出現(xiàn)了“百度文庫(kù)付費(fèi)文檔”的內(nèi)容。因此，法院認(rèn)為，可以證明夢(mèng)西游公司存在利用插件向用戶提供用券文檔下載服務(wù)的行為。
“夢(mèng)西游公司實(shí)施的被訴行為使用戶無需上傳和分享文檔，直接影響了百度文庫(kù)通過非VIP用戶上傳文檔獲取文檔資源這一重要渠道；同時(shí)，還打破了百度公司對(duì)用戶下載文檔設(shè)置的相關(guān)限制，使服務(wù)購(gòu)買者無需遵循百度文庫(kù)產(chǎn)品在文檔下載方面的運(yùn)營(yíng)規(guī)則，即可無差別地獲得相關(guān)文檔，破壞了百度文庫(kù)產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行。且夢(mèng)西游公司在明知其行為具有不當(dāng)性的情形下，采用隱蔽手段持續(xù)使用百度公司的重要經(jīng)營(yíng)資源進(jìn)行牟利。被訴行為直接造成了百度文庫(kù)用戶和文檔資源的流失，進(jìn)而影響到百度文庫(kù)的用戶流量，損害到百度文庫(kù)基于流量可以獲得的增值收益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，被訴行為還影響了用戶購(gòu)買百度文庫(kù)VIP會(huì)員的積極性，從而直接造成百度公司會(huì)員收入的減少。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定，被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”鑒于此，法院認(rèn)定夢(mèng)西游公司的相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于該案一審判決，百度公司相關(guān)人員在接受記者采訪時(shí)表示，該案判決肯定了文庫(kù)會(huì)員模式的合法商業(yè)利益，即“百度公司通過正當(dāng)、合法經(jīng)營(yíng)積累的文檔和用戶等經(jīng)營(yíng)資源，并據(jù)此獲得經(jīng)營(yíng)收益、市場(chǎng)份額及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，上述合法權(quán)益應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)”；同時(shí)，該判決更有利于保障文庫(kù)內(nèi)容貢獻(xiàn)者的合法利益，對(duì)文庫(kù)數(shù)百萬內(nèi)容貢獻(xiàn)者而言，在法律保護(hù)的前提下，能夠進(jìn)一步促進(jìn)內(nèi)容貢獻(xiàn)者內(nèi)容生產(chǎn)積極性，保障文庫(kù)產(chǎn)品健康良性的長(zhǎng)期發(fā)展。一直以來，百度公司都在積極打擊寄生文庫(kù)平臺(tái)的黑灰產(chǎn)，夢(mèng)西游公司此種侵權(quán)行為就是其中之一，并且出現(xiàn)了很多用該案中相同或相似模式的侵權(quán)山寨文庫(kù)及侵權(quán)插件。而這直接導(dǎo)致百度文庫(kù)用戶數(shù)量的減少和瀏覽量的降低，妨礙、破環(huán)了百度文庫(kù)的健康付費(fèi)會(huì)員生態(tài)和商業(yè)收入增長(zhǎng)，但因其侵權(quán)手法隱蔽、證據(jù)固定困難等對(duì)有效打擊相關(guān)侵權(quán)行為帶來較大挑戰(zhàn)。
夢(mèng)西游公司代理律師詹廣在接受記者采訪時(shí)表示，并不認(rèn)可一審判決。他表示，首先對(duì)于百度文庫(kù)中文檔本身來源的合法性及百度公司是否享有“獨(dú)家下載權(quán)”是存在疑問的，因?yàn)樗械奈臋n都是百度用戶自行上傳的，百度公司既不能也沒有對(duì)用戶上傳的數(shù)億份文檔來源的合法性一一進(jìn)行審查。因此，一旦百度文庫(kù)存的文檔來源合法性受到質(zhì)疑，整個(gè)百度文庫(kù)建立在用戶上傳并授權(quán)給百度使用的各種權(quán)利基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，那么，百度公司所謂的合法權(quán)益能否再受到法律保護(hù)，也是未可知的；其次，百度公司在舉證被告的侵權(quán)行為時(shí)，其中關(guān)鍵證據(jù)是唯一一份被認(rèn)定為下載成功的文件，但該證據(jù)最大的疑點(diǎn)是該文件經(jīng)原告下載后，但百度文庫(kù)網(wǎng)頁上的下載次數(shù)未發(fā)生變化，說明該文檔并非從百度文庫(kù)下載，但判決中并未對(duì)此進(jìn)行明晰；最后，法院酌定賠償200萬元和3萬元合理支出有失偏頗。判決書中先認(rèn)定百度公司的實(shí)際損失和夢(mèng)西游公司的侵權(quán)獲利均難以確定，推定適用酌定賠償。但在計(jì)算賠償額時(shí)，原告沒有拿出任何損失和費(fèi)用支出的證據(jù)供法庭作為計(jì)算賠償額的依據(jù)，判決書沒有依據(jù)任何證據(jù)具體說明該賠償金額的計(jì)算方法，使最終得出的賠償結(jié)果無法合理可信。
增強(qiáng)意識(shí)重視保護(hù)
對(duì)于此次判決，海淀法院指出，該案判決有力保護(hù)了在線文庫(kù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，依法懲治了利用技術(shù)手段妨礙他人合法產(chǎn)品和服務(wù)正常運(yùn)行的不當(dāng)行為，亦是對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)中新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一次有力打擊，有效維護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，該案判決將文庫(kù)文檔作為數(shù)據(jù)資源形式的一種，明確了其可以受到法律保護(hù)。在一位深耕互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域多年的業(yè)內(nèi)人士看來，該案判決并沒有遵循傳統(tǒng)的“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系--行為--損害”的思路進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，而是依據(jù)“行為--損害”的審理思路來認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而這屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的淡化，目前在司法實(shí)踐中，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，將競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系淡化在此之前已有諸多判例。
同時(shí)，上述業(yè)內(nèi)人士表示，文庫(kù)平臺(tái)從流程上看，分為上傳和下載兩個(gè)基本環(huán)節(jié)，而在上傳環(huán)節(jié)，文庫(kù)平臺(tái)需要關(guān)注用戶上傳行為是否有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在下載環(huán)節(jié)，文庫(kù)平臺(tái)需要保證下載行為不侵犯自身合法權(quán)益。而無論是上傳還是下載，可從技術(shù)、法律、平臺(tái)治理三個(gè)方面加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從技術(shù)層面看，文庫(kù)平臺(tái)應(yīng)該不斷迭代技術(shù)措施，更好地識(shí)別、打擊存在的非法行為；從法律層面來看，平臺(tái)應(yīng)該積極維護(hù)自身以及相關(guān)版權(quán)人的合法權(quán)益；而在平臺(tái)治理方面，可以在上傳、下載環(huán)節(jié)探索更“激勵(lì)相容”的規(guī)則設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、激勵(lì)設(shè)計(jì)等，使得用戶既愿意上傳版權(quán)作品，又愿意通過正常渠道下載相關(guān)作品。