【案情介紹】
《率土之濱》游戲是杭州A公司自主研發(fā)、運營的手游，國內知名度高，用戶數(shù)量龐大。《率土之濱》是一款同一服務器的數(shù)千玩家共同存在于一張大圖中，每個玩家擁有自己的主城與土地，通過搭配武將和武將戰(zhàn)法不斷戰(zhàn)勝土地上的敵方守軍，實現(xiàn)領土擴張并獲取更多的資源，和同盟成員一起攻城掠地，在賽季結束時占領城池，獲得一統(tǒng)天下勝利的策略類游戲。杭州A公司認為杭州B公司開發(fā)運營的”率土模擬器”抄襲《率土之濱》游戲相關文字內容及圖片，嚴重侵犯其著作權。《率土之濱》游戲中的戰(zhàn)法是武將在戰(zhàn)斗中可以使用的特殊戰(zhàn)斗招式，戰(zhàn)法分為武將自帶戰(zhàn)法和習得戰(zhàn)法，武將戰(zhàn)法文字描述與武將卡牌有固定對應關系，形成機密聯(lián)系的有機整體，凝聚了作者的創(chuàng)造力和智力活動，具有極高獨創(chuàng)性，屬于著作權法保護的文字作品，《率土之濱》游戲中的武將卡牌美術形象，極具特色和藝術形象，屬于著作權法保護的美術作品。杭州A公司同時認為杭州B公司開發(fā)運營“率土模擬器”，破壞了公平競爭的市場秩序，違反公平、誠信原則和商業(yè)道德，屬于不正當競爭行為。”率土模擬器”提供隊伍配置、模擬對戰(zhàn)、陣容評分和模擬配將等功能，與《率土之濱》游戲各個賽季相匹配，完全模擬《率土之濱》相關游戲內容，玩家使用”率土模擬器”會嚴重縮短游戲產(chǎn)品壽命，給使用者帶來不正當優(yōu)勢，嚴重違背公平、誠信原則和商業(yè)道德，構成不正當競爭。此外，呂某某、林某是“率土模擬器”的共同著作權人，杭州B公司是”率土模擬器”的運營公司和收費主體，該公司股東為呂某某、林某，法定代表人為呂某某。“率土模擬器”的程序開發(fā)、版本更新、用戶運營亦由呂某某、林某負責，應當與杭州B公司承擔連帶責任。法院經(jīng)審理后查明，《率土之濱》武將戰(zhàn)法文字內容與“率土模擬器”中武將戰(zhàn)法文字內容在戰(zhàn)法名、戰(zhàn)法類型、發(fā)動幾率、目標類型、戰(zhàn)法說明上基本一致，武將條目存在一一對應的關系，就每一條戰(zhàn)法而言，雙方不僅擁有相同的戰(zhàn)法名稱，并且有相似的特征表達，故構成實質性相似；率土模擬器”154個武將卡牌形象與杭州A公司享有著作權的美術作品構成實質性相似。
【法院判決】
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，著作權法所稱作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。這里的獨創(chuàng)性是指作品表達而非作品思想或觀點的獨創(chuàng)性。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，可以認定《率土之濱》游戲武將戰(zhàn)法文字內容中根據(jù)三國歷史故事并結合三國類開荒戰(zhàn)法游戲規(guī)則創(chuàng)作而成具有獨創(chuàng)性的部分符合著作權法文字作品的要求，杭州A公司作為獨占性被許可人依法對上述武將戰(zhàn)法文字內容享有著作權。杭州A公司享有權利的154副卡牌角色圖片制作精美、風格典雅，以線條、色彩為主線，并以三國中的歷史人物為創(chuàng)作原型，每個角色的外形、衣服、動作、背景、道具等結合角色人物特征進行了細致描繪，角色外形中勾勒出每個角色的頭發(fā)、劉海、抬頭紋等特點，角色衣服中描繪出具有三國時期的無袖馬甲、滾邊、系腰帶、寬袖、束腕等衣著風貌，角色動作體現(xiàn)出每個角色的性格特點，或是騎馬在側，或是手執(zhí)棋盤，加上每個角色畫有配備的武器、首飾等道具，故每個角色人物都栩栩如生、躍然紙上，具有較高的審美意義，符合著作權法意義上的美術作品。“率土模擬器”未經(jīng)許可使用涉案154副武將卡牌角色形象、涉案472條武將戰(zhàn)法文字內容分別侵犯杭州A公司對涉案美術作品、文字作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權，同時杭州B公司對上述著作權侵權行為承擔連帶責任。杭州A公司指控三被告開發(fā)運營“率土模擬器”的行為構成不正當競爭的請求，因缺乏事實與法律依據(jù)，該院不予支持。綜上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判處杭州B公司立即停止對杭州A公司《率土之濱》游戲涉案472條武將戰(zhàn)法文字作品、涉案154副武將卡牌美術作品的侵權行為；杭州B公司分別賠償杭州A公司因侵犯涉案文字作品、涉案美術作品造成的經(jīng)濟損失及合理開支共計500000元、1000000元。
【法理分析】
一、關于《率土之濱》武將戰(zhàn)法是否構成著作權法意義上的文字作品
根據(jù)《中華人民共和國著作權法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二條規(guī)定，著作權法所稱作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。這里的獨創(chuàng)性是指作品表達而非作品思想或觀點的獨創(chuàng)性。換言之，著作權法保護的是對思想具有獨創(chuàng)性的表達，并不保護作者在其作品中所反映的思想。判斷請求保護的對象是否作品時，首先應當把其中不受保護的思想抽象出去，再把屬于公有領域的部分過濾掉，然后對剩余的部分判斷是否符合作品獨創(chuàng)性的要求。獨創(chuàng)性可以體現(xiàn)在作品的內容上、表達形式上或者兩者兼具。對于武將戰(zhàn)法的文字內容是否構成作品，應當根據(jù)具體情況，運用前述方法予以分析、認定。首先，《率土之濱》游戲武將戰(zhàn)法中用以描述出征武將名字、攻擊距離、攻擊條件、攻擊概率等文字內容屬于對游戲玩法規(guī)則的概括性、一般性描述，與當下流行的各種三國志類游戲規(guī)則大同小異，此種概括性的游戲規(guī)則作為思想的一部分應當從文字作品中抽象出來，不受著作權法保護。其次，按照著作權法對獨創(chuàng)性的要求，作品的表達形式、內容應當是作者獨立完成且不同于公有領域也已存在或他人在先作品。涉案472條武將戰(zhàn)法文字內容包含戰(zhàn)法名字、戰(zhàn)法類型、有效距離、發(fā)動幾率、戰(zhàn)法說明、來源內容，其中武將名字均來自歷史典故。《率土之濱》游戲的時代背景為中國古代三國時期，游戲中的武將等角色及其事跡大多來源于《三國演義》等文學作品、《三國志》等史料及關于三國的民間傳說，這些人物及其事跡千百年來已廣為流傳，并非《率土之濱》游戲作者獨創(chuàng)，屬于公有領域的素材，是社會共同財富，不能為個別人所壟斷，任何人都可以在這些素材的基礎上進行再創(chuàng)作，故《率土之濱》游戲中的來自公知領域的人物角色名稱及其事跡本身不屬于著作權法保護的對象。最后，將《率土之濱》游戲的思想部分抽象出去并把屬于公有領域的部分過濾掉后，對剩余的部分再進一步判斷是否符合作品獨創(chuàng)性的要求。本案中武將戰(zhàn)法名稱、攻擊幾率等每一句或每一段文字而言，由于其表達過于簡單，難以達到著作權法所要求的獨創(chuàng)性的高度。但是武將戰(zhàn)法文字內容是用以說明戰(zhàn)法在游戲中所具備的技能或功能，將其組合成一個整體，勾勒出一個以三國角色作為人物主體，三國典故體現(xiàn)其技能特點，三國文學作品及史料作為武將戰(zhàn)法依托的架空幻想開荒游戲世界，具備了著作權法對文字作品的獨創(chuàng)性要求。綜上，可以認定《率土之濱》游戲武將戰(zhàn)法文字內容中根據(jù)三國歷史故事并結合三國類開荒戰(zhàn)法游戲規(guī)則創(chuàng)作而成具有獨創(chuàng)性的部分符合著作權法文字作品的要求，杭州A公司作為獨占性被許可人依法對上述武將戰(zhàn)法文字內容享有著作權。
二、杭州B公司開發(fā)運營“率土模擬器”的行為是否構成不正當競爭
（一）杭州A公司是否享有反不正當競爭法所保護的合法權益
杭州A公司主張《率土之濱》中的“模擬戰(zhàn)斗”功能，包括開荒對戰(zhàn)和自定義對戰(zhàn)兩個模塊，以及對戰(zhàn)完成后的查看戰(zhàn)報功能是系受反不正當競爭法所保護的權益。杭州A公司認為，《率土之濱》游戲中，玩家游戲體驗最核心部分就是搭配武將、戰(zhàn)法，組成自身實力范圍內最強的隊伍、并完成對戰(zhàn)。玩家通過反復的探索、不斷的試錯，總結戰(zhàn)斗經(jīng)驗，搭配出最強戰(zhàn)力的隊伍，目標是盡量在有限的時間內，通過贏得與電腦和其他玩家的對戰(zhàn)，占領更多的地塊，從而獲得更多的資源和提升機會，逐步實現(xiàn)自己統(tǒng)治世界的霸業(yè)。經(jīng)過多年的持續(xù)運營，杭州A公司投入大量的人力物力、始終致力于維護游戲環(huán)境的公平公正，目的就是給玩家提供完整、和諧的游戲體驗，得到玩家的喜愛，從而繼續(xù)保持《率土之濱》游戲通過優(yōu)良的游戲品質和優(yōu)秀的運營獲得的市場份額。
該“模擬戰(zhàn)斗”功能模塊作為《率土之濱》游戲的組成部分，應當納入該游戲整體予以保護；換言之，該功能模塊如果屬于該游戲中的獨立創(chuàng)作部分，可直接作為作品適用著作權法進行保護；如果該功能模塊不屬于該游戲中的獨立創(chuàng)作部分，要么屬于著作權不予保護的“思想或內容”，要么屬于公知領域的表達，原本就無法獲得法律上專有保護。一般情況下，游戲功能其實質是游戲的規(guī)則或玩法，屬于思想范疇，不能獲得著作權保護，而游戲中不具有獨創(chuàng)性部分無法獲得著作權保護，自然不宜再以反不正當競爭法予以保護。因此，單純網(wǎng)絡游戲中的功能模塊應屬于著作權法保護范疇，一般不宜納入反不正當競爭法保護范圍。故此，杭州A公司針對游戲中的功能模塊直接主張反不正當競爭法保護，明顯缺乏法律依據(jù)。
（二）被訴行為是否具有不正當性
反不正當競爭法所禁止的是一種破壞公平競爭秩序的不正當行為，對于通過正當方式實施的“搭便車”行為理應得到一定的容忍。畢竟對于游戲行業(yè)而言，游戲開發(fā)者并不必然獲得游戲的全部商業(yè)價值，相關法律亦未賦予一款游戲的所有收益必須全部歸于開發(fā)者。從行為的方式、手段來看，“率土模擬器”為了讓模擬游戲逼真，抄襲涉案文字作品、美術作品，但是該抄襲行為已經(jīng)受到著作權法的保護。《率土之濱》游戲中的真實對戰(zhàn)系統(tǒng)，不單包括戰(zhàn)法條目中的特征表達，還包括戰(zhàn)法條目之外的戰(zhàn)法的類型框架、生效位置，效果結算位置，結合武將兵力的數(shù)值換算等效果。這些對戰(zhàn)邏輯包含在游戲算法中，不對外公開，雖然是《率土之濱》游戲本身特有的，但是“率土模擬器”通過吸收、借鑒他人游戲功能模塊、游戲對戰(zhàn)邏輯而自主研發(fā)游戲軟件，加之“率土模擬器”中也可以模擬訓練其他游戲，故并不具有直接的指向性。從行為的結果來看，游戲玩家選擇在“率土模擬器”中進行模擬游戲以提高游戲技能，導致的結果可能是游戲玩家進入《率土之濱》游戲技能分值提高，但并不會必然流失這一部分玩家；況且杭州B公司并不存在利用《率土之濱》游戲進行虛假宣傳等手段誤導游戲玩家使用其“率土模擬器”?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，《率土之濱》游戲玩家選擇“率土模擬器”進行練習，均是自愿選擇結果。最后，在案證據(jù)顯示《率土之濱》游戲對戰(zhàn)模塊早已存在并且成熟運行，而“率土模擬器”并非對《率土之濱》游戲的一種單純的模仿和貼靠，“率土模擬器”中也可以模擬練習其他游戲，況且該對戰(zhàn)邏輯算法程序系呂某某、林某獨立創(chuàng)作完成，未直接使用《率土之濱》游戲程序內容。
反不正當競爭法通過制止競爭自由的濫用行為而維護健康的競爭自由，歸根結底是為了從根本上維護競爭自由，也即維護競爭自由仍是其終極目標。競爭行為正當性的判斷必須以競爭自由和效率為根本取向，據(jù)此確定行為正當性的具體考慮因素。自由和效率取向經(jīng)常取決于競爭行為是否有利于增強市場競爭強度、是否有利于激勵創(chuàng)新等。自由和效率取向要求盡最大限度維護競爭自由，盡可能擴大市場競爭的自由度，盡可能減少對于競爭自由的干預和管制。只有準確地劃定正當與不正當?shù)倪吔纾拍苓_到公平與效率的平衡，實現(xiàn)反不正當競爭法維護自由和公平的市場秩序的立法目的。
（作者工作單位：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判二庭）