8月14日，“姍姍來遲”的《八佰》作為影院復工以來首部行將上映的國產(chǎn)商業(yè)大片，終于在全國不同城市迎來了第一波點映。據(jù)貓眼專業(yè)版統(tǒng)計，被業(yè)內(nèi)寄予了救市期望的《八佰》，首輪點映當天僅在全國放映了7029場，當日排片占比為3.6%，卻一舉斬獲1438萬元的單日票房，吸引了33.6萬觀影人次，單日票房占比高達22.7%。受此鼓舞，《八佰》很快開啟了第二輪全國大規(guī)模點映，8月17日二輪點映首日再斬獲5124.82萬元票房，助推當天總票房突破7500萬元，刷新影院復工以來單日票房紀錄。
然而，特殊時期的亮眼回歸卻不能保證《八佰》就此一往無前，特殊的發(fā)行模式成為《八佰》市場效應(yīng)的最大不確定因素。
《八佰》定檔初期，關(guān)于其將采用多種院線發(fā)行模式的消息即在行業(yè)內(nèi)傳開，最初的說法為：年均票房200萬元以上的影院采取正常分賬的模式，200萬元以下的影院則需要采用買斷發(fā)行的模式。雖然《八佰》片方隨即作出回應(yīng)，表示暫未下發(fā)任何發(fā)行通知，但并沒有否認傳聞中的發(fā)行模式變化。
在此后一段時間里，根據(jù)大量影院的反饋，市面上《八佰》實際采用的發(fā)行模式有三種：
第一種，影片正式上映時，年均票房在200萬元以上的影院，實行正常分賬模式，即扣除向國家繳納的3.3%特別營業(yè)稅和5%國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金后，片方和影院按一定比例（影院所拿比例通常為35%至40%）對余下票房進行分成。
第二種，年均票房在200萬元以下的影院，按照上一年實際票房收入的一定比例核定保底金額，并繳納保底費用。據(jù)了解，參與這類發(fā)行模式的影院，片方和影院會按照一定比例（普遍說法為3.5%）確定一個保底票房，影院需根據(jù)保底票房預付某個比例的保底費用，該比例與正常票房分賬的比例相似；超出保底票房的部分，片方和影院再按正常模式分成。在該種模式下，影院《八佰》的票房只要達到3萬元左右，扣除專項費用等固定稅費后也可基本覆蓋保底成本。
第三種，院線、影投（影視聯(lián)合出品方）根據(jù)旗下多家影院的年均票房數(shù)據(jù)，和發(fā)行方確定打包價一次性買斷影片，然后將買斷金額分攤給旗下相關(guān)影院，影片上映后不再與片方進行票房分賬。但是買斷方式是否真正執(zhí)行具有不確定性。據(jù)透露出的片方通知，《八佰》片方華誼兄弟仍支持按正常分賬模式放映該片。
筆者認為，對于華誼兄弟而言，此次主動挑起對院線發(fā)行規(guī)則的動議不難理解，主要目的還是盡可能降低風險，保障《八佰》的收益。從《八佰》點映階段專門面向去年票房在1000萬元以上的影院開放即可看出，華誼兄弟此次對《八佰》采取的是精準營銷，聚焦優(yōu)質(zhì)影院，抓住市場上常說的20%的優(yōu)質(zhì)影院貢獻的80%的票房。此外，部分中小影院以往存在盜錄、偷票房等不規(guī)范行為，疫情之下有些影院為牟利可能會變本加厲，因此華誼兄弟通過保底+分成、買斷等模式能夠一定程度上避免偷票房等行為帶來的損失。華誼發(fā)行此次采用分階段秘鑰，以及在《八佰》放映期間成立專門的市場檢查小組，均是為了規(guī)避票房流失。
實際上，保底+分成、買斷等模式本身便是發(fā)行商一直以來可選擇的商業(yè)措施之一，只是在整體電影市場的上行階段這類措施并沒有太大作用。但受疫情影響，當前電影市場下行，在片方抗風險能力減弱的情況下，特殊時期的非常態(tài)行為可以理解。不過這種模式要想在后續(xù)影片發(fā)行中廣泛復制，還有些困難，因為全國低票房的影城更多承擔著將影片向三、四線城市下沉的作用，這類影院仍然貢獻著全年四分之一的總票房。
不可否認的是，這種非常態(tài)行為會給中小規(guī)模影院帶來更大的壓力，而這很大程度上受制于影院在院線發(fā)行鏈條中本就處于下游，對片方和影片本身的依賴度較重，話語權(quán)及應(yīng)對能力也就偏弱。影院在這次非常規(guī)發(fā)行中也被倒逼探索更加豐富的盈利模式，提升自身的風險抵抗力。