今年7月7日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了一份圖片版權(quán)報(bào)告。報(bào)告指出，在涉圖片類著作權(quán)案件中，排名前十位的原告主要集中于國內(nèi)圖片公司和個(gè)人權(quán)利人，排名前五位的圖片公司的案件數(shù)量占全部圖片類案件的43%。通過梳理案件，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)現(xiàn)，部分圖片權(quán)利人將維權(quán)訴訟作為經(jīng)營方式之一，通過訴訟獲取商業(yè)利益、促進(jìn)版權(quán)交易的目的較為明顯。大量案件中，原告采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。部分案件中，權(quán)利人并不注重通過正常渠道對外進(jìn)行版權(quán)許可，而是將訴訟索賠作為經(jīng)營或者獲利的方式之一。這一報(bào)告引發(fā)了社會(huì)公眾對圖片商業(yè)化維權(quán)的關(guān)注。
讀圖時(shí)代，“一圖勝千言”。隨著市場對圖片需求的日益增加，版權(quán)問題也浮出水面，尤其是部分圖片公司和個(gè)人的商業(yè)化訴訟維權(quán)模式一直飽受詬病。筆者認(rèn)為，圖片凝結(jié)著創(chuàng)作者的心血，是其獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的智力成果，理應(yīng)獲得版權(quán)保護(hù)，但同時(shí)也要兼顧社會(huì)公眾的利益，能使權(quán)利人和社會(huì)公眾各取所需，合理利用科學(xué)文化成果，最終實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法促進(jìn)文化繁榮的宗旨。
商業(yè)維權(quán)多發(fā)
由于圖片創(chuàng)作、使用和傳播的便捷性，圖片類著作權(quán)案件數(shù)量一直在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占比較高。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院為例，自2018年9月9日建院至2020年6月30日，該院共受理案件6.4473萬件，其中著作權(quán)案件4.9855萬件，占比77%，涉圖片類著作權(quán)案件在所有著作權(quán)案件中的占比超過一半以上。值得關(guān)注的是，圖片商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象明顯。中國信息通信研究院于2019年4月發(fā)布的《2018年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》也顯示，2018年，圖片侵權(quán)案件數(shù)量激增，相較2017年增長兩倍，在著作權(quán)案件中的數(shù)量占比高達(dá)44%，案件起訴主體集中程度較高，主要是商業(yè)化維權(quán)。
筆者注意到，在這些圖片商業(yè)維權(quán)案件中，針對同一被告，多數(shù)原告往往僅就一幅圖片提起訴訟。在進(jìn)入訴訟調(diào)解程序時(shí)，原告又請求將其他未提起訴訟的所有圖片一并打包調(diào)解，或者促使被告與其簽約購買相關(guān)圖片庫產(chǎn)品，試圖利用司法力量同時(shí)達(dá)成解決其版權(quán)爭議及促成版權(quán)交易的目的。個(gè)別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權(quán)訴訟，主動(dòng)鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取商業(yè)利益。
這種維權(quán)方式引起很大的爭議，一些圖片使用者和社會(huì)公眾質(zhì)疑該模式系一種勒索行為。比如，經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎對國內(nèi)一家知名圖片公司“漫天開價(jià)”和“要挾性維權(quán)”的商業(yè)模式進(jìn)行了公開批駁。其在微博上表示，“通常一個(gè)小疏忽不接受刪除圖片道歉，直接索取幾十萬元的天價(jià)賠償，要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤瑥脑摴臼杖虢嵌葋砜?，?jù)說戰(zhàn)果頗豐。”張穎認(rèn)為，侵權(quán)確實(shí)不應(yīng)該，但這種漫天要價(jià)的商業(yè)模式更不可取。
多個(gè)誘因并存
筆者認(rèn)為，圖片商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象之所以多發(fā)，除了圖片版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象確實(shí)較多外，還有以下幾個(gè)方面的原因：
首先，攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性要求相對較低。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第四條規(guī)定，攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。只要是作者在拍攝過程中根據(jù)所拍攝對象的不同特性,選取了不同的場景、角度、光線和拍攝手法,體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，就具有獨(dú)創(chuàng)性，其圖片便可成為作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。如在北京百度糯米信息技術(shù)有限公司訴上海漢濤信息咨詢有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，涉案圖片雖取景于簡單菜品或場景，但卻是拍攝者通過對決定圖片拍攝結(jié)果的諸多因素如拍攝對象、角度、曝光、構(gòu)圖等作出積極選擇，而最終制作完成的智力成果，已經(jīng)達(dá)到了攝影作品應(yīng)當(dāng)具備的智力創(chuàng)造性的最低要求。這是不少圖片機(jī)構(gòu)和個(gè)人能夠發(fā)起密集的商業(yè)化訴訟的一個(gè)重要原因。
其次，圖片商業(yè)維權(quán)的訴訟成本較低。一般情況下，圖片起訴方常常對圖片批量取證，隨后分別起訴，如此，便節(jié)省了大量取證費(fèi)用。與此同時(shí)，伴隨著區(qū)塊鏈等新技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，電子取證日益普及，有效降低了取證成本。
再次，不少圖片使用者應(yīng)訴意愿不高。由于打官司耗時(shí)耗力等原因，大多數(shù)圖片使用者在接到侵權(quán)投訴后會(huì)與起訴方溝通合作事宜，以解決被投訴給其個(gè)人或公司帶來的負(fù)面影響。這在一定程度上助長了圖片商業(yè)化維權(quán)增多的現(xiàn)象。
此外，在圖片類案件訴訟中，原告的勝訴率極高，幾乎從未敗訴。雖然有些被訴侵權(quán)方應(yīng)訴，但通常都是鎩羽而歸。北京市海淀區(qū)人民法院法官李莉莎曾撰文指出，在該法院審結(jié)的圖片類版權(quán)糾紛案件中，原告的勝訴率達(dá)96%以上。原告敗訴的主要因素有兩類：一是原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其享有涉案圖片的相關(guān)著作權(quán)、權(quán)屬證據(jù)有瑕疵；二是被告使用行為有合法來源。
最后，司法審判中法定賠償適用較為普遍。著權(quán)法第四十九條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)案件的損害賠償計(jì)算方法：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。……權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院給予五十萬以下的賠償。”該條款規(guī)定了在計(jì)算損害賠償金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失、侵權(quán)獲利的順序，均無法查明時(shí)再適用法定賠償。筆者注意到，圖片商業(yè)維權(quán)案件中，絕大部分采用的是法定賠償?shù)姆绞剑ǔ畏鶖z影作品損害賠償額300元至4000元不等；單幅美術(shù)作品賠償額440元到25000元不等。根據(jù)法定賠償，單張圖片的賠償金額可達(dá)該圖片市場授權(quán)價(jià)格的十幾倍乃至幾十倍。因此，不少“維權(quán)者”將打官司作為牟利的重要手段。
探索解決之道
應(yīng)當(dāng)看到，圖片公司和個(gè)人主動(dòng)維權(quán)不僅能有效維護(hù)圖片著作權(quán)人和圖片公司的合法權(quán)益，推動(dòng)圖片正版化和市場化，還能提升人們尊重版權(quán)的意識(shí)。不過，如果其把維權(quán)訴訟當(dāng)成了一門“生意”，頻繁地在各地開展商業(yè)化維權(quán)訴訟，不僅不利于其他圖片權(quán)利者正常維權(quán)，還會(huì)擾亂圖片版權(quán)市場交易秩序，阻礙圖片行業(yè)健康有序發(fā)展。
筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面應(yīng)對這種圖片商業(yè)化維權(quán)：
一方面，使用者被訴時(shí)，應(yīng)積極進(jìn)行應(yīng)訴和舉證。筆者梳理發(fā)現(xiàn)，不少圖片訴訟案件中的所謂權(quán)利人并非涉案圖片的著作權(quán)人。比如在劉某訴北京華網(wǎng)公司案中，原告雖然提交了作品署名等初步證據(jù)，但涉案攝影作品含有原告本人的遠(yuǎn)景側(cè)面、背影及就餐照。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告無法說明涉案作品是否由其本人拍攝以及如何拍攝，且難以認(rèn)定為自拍，并據(jù)此認(rèn)定原告并非作者，不享有著作權(quán)。再如在搜狐公司訴甬派傳媒公司一案中，原告主張涉案作品由其員工創(chuàng)作，其依約享有著作權(quán)。但被告提供了發(fā)表時(shí)間早于原告的相同圖片，原告未進(jìn)一步提供證據(jù)證明權(quán)屬，且原告員工經(jīng)通知后未到庭說明圖片拍攝情況。因此，法院認(rèn)定被告提交的證據(jù)構(gòu)成相反證據(jù)，原告主張權(quán)屬的依據(jù)不足。最終，使用者在被訴時(shí)莫慌張，應(yīng)積極舉證，仔細(xì)核實(shí)涉案圖片是否存在權(quán)屬不清等問題。
另一方面，建立專門的集約化線上圖片交易市場。要轉(zhuǎn)變目前通過訴訟獲取商業(yè)利益的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)圖片交易回歸市場而非法定賠償?shù)哪康模枰D片檢索和預(yù)警功能強(qiáng)大、權(quán)利狀態(tài)和許可條件公開透明、交易方式便捷、爭議解決方式多元的線上圖片交易市場。在交易市場內(nèi)，權(quán)利人對自身作品進(jìn)行權(quán)利公示，并公開針對不同使用行為和方式的許可條件；圖片使用人可以通過站內(nèi)搜索便利獲取需要的圖片資源，并進(jìn)行線上協(xié)商或按照公示條件直接支付完成交易等。在訴訟中，圖片權(quán)利人是否在圖片交易市場公示權(quán)利狀態(tài)并提供便利交易方式，圖片使用方事先是否主動(dòng)在交易市場中尋找圖片資源、征得使用許可，均可作為法院進(jìn)行裁判的考量因素，并通過裁判引導(dǎo)各方當(dāng)事人優(yōu)先通過市場解決圖片版權(quán)問題。
另外，法院對原告以訴訟索賠為主要經(jīng)營方式，或采取“放水養(yǎng)魚”策略，而不注重作品正常市場傳播的，可以適當(dāng)降低賠償額度。對于過錯(cuò)程度較小的被告，適當(dāng)降低賠償標(biāo)準(zhǔn)或者僅判令停止侵權(quán)。
總之，在加強(qiáng)圖片版權(quán)保護(hù)，維護(hù)圖片權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，也要考慮社會(huì)公眾的利益，共同構(gòu)建健康有序的圖片市場版權(quán)秩序。