近日，十三屆全國人大常委會第十七次會議分組審議著作權(quán)法修正案草案。常委會委員針對著作權(quán)人維權(quán)成本高、侵權(quán)賠償數(shù)額低、執(zhí)法手段不足等熱點問題發(fā)表了建議。不少委員呼吁落實“嚴保護”的法治導(dǎo)向，通過有效舉措提高侵權(quán)代價和違法成本。

　　強化制度約束：建議堅持“嚴保護”導(dǎo)向

　　李學勇委員說，建議進一步強化制度約束，落實“嚴保護”的法治導(dǎo)向。“保護”是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一項基礎(chǔ)性工作，這次修改著作權(quán)法的重要導(dǎo)向，就是要健全著作權(quán)制度，完善保護體系，提升保護能力，加強行政執(zhí)法和司法保護薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)，通過法治的力量營造尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法的良好氛圍。
　　楊志今委員表示，要堅持知識產(chǎn)權(quán)“嚴保護”的導(dǎo)向，提高侵權(quán)代價和違法成本，研究更加有效的舉措，把著作權(quán)保護同社會信用體系建設(shè)更加緊密結(jié)合起來。要進一步完善著作權(quán)管理體制機制，提升著作權(quán)領(lǐng)域治理效能，努力形成政府監(jiān)管、司法保護、行業(yè)自律、社會監(jiān)督相結(jié)合的著作權(quán)保護格局，從而解除作者創(chuàng)作作品的后顧之憂，為著作權(quán)人利益的實現(xiàn)提供更加有力的法治保障。

　　懲罰性賠償：建議增強可操作性

　　根據(jù)草案，對于侵權(quán)行為情節(jié)嚴重的，可以適用賠償數(shù)額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償；將法定賠償額上限由五十萬元（人民幣，下同）提高到五百萬元。
　　針對完善侵權(quán)懲罰性賠償與法定賠償制度，劉修文委員指出，為進一步增強這一制度的可操作性，為保護權(quán)利人利益和維護良好市場秩序提供有力可行的法治保障，建議進一步細化懲罰性賠償與法定賠償制度。例如，明確“情節(jié)嚴重”的判斷標準，明確法定賠償最高額的適用條件，以及細化懲罰性賠償適用中的程序性規(guī)則等。
　　吳恒委員說，建議提高法定賠償額和進一步明確實施懲罰性賠償?shù)呐e措，構(gòu)建侵權(quán)人對著作權(quán)權(quán)益人的賠償，包括懲罰性賠償制度，并且以國家公權(quán)力保障賠償制度得以實施。
　　李巍委員對“法定賠償額下限”提出建議。他表示，在完善侵權(quán)懲罰性賠償和法定賠償機制的基礎(chǔ)上，草案設(shè)置了最高的法定限額，建議研究設(shè)置法定賠償額的下限，以完善賠償額法律制度。

　　豐富執(zhí)法手段：建議統(tǒng)一執(zhí)法尺度

　　主管部門執(zhí)法手段偏少，是造成著作權(quán)維權(quán)難的重要原因之一。對此，草案增加著作權(quán)主管部門詢問當事人、調(diào)查違法行為、現(xiàn)場檢查，查閱、復(fù)制有關(guān)資料以及查封、扣押有關(guān)場所和物品等職權(quán)。
　　韓梅委員說，要對著作權(quán)進行更好保護，就應(yīng)加大執(zhí)法力度，現(xiàn)著作權(quán)多頭管理突出，跨區(qū)域侵權(quán)突出，建議在法律中明確建立部門間、區(qū)域間執(zhí)法協(xié)作機制的內(nèi)容。
　　李鉞鋒委員指出，在行政執(zhí)法實踐中，由于受執(zhí)法能力、經(jīng)驗的限制，對濫用著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、擾亂傳播秩序的行為存在判斷標準和衡量尺度不統(tǒng)一的情況，會導(dǎo)致相似的行為在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域執(zhí)法尺度、執(zhí)法結(jié)果差距較大，不利于執(zhí)法行為的規(guī)范化。如果不能在草案中增加相應(yīng)表述以明確尺度和標準，也應(yīng)在相應(yīng)的實施條例中加以明確、細化。