電影《少年的你》火了。
這部影片觸及了國產(chǎn)電影中少有涉及的“校園霸凌”題材，演員演技也帶給人驚喜。但是，在本片良好口碑持續(xù)發(fā)酵的同時，網(wǎng)上關(guān)于原著小說“抄襲”“融梗”的質(zhì)疑之聲也不斷響起。雖然聲討之勢沒并有完全針對電影，但因為原著被指責(zé)抄襲，讓電影的成功都顯得沒那么理直氣壯了。
網(wǎng)上的爭吵大多停留在道德指摘的層面，再加上粉絲的加入，讓局面更加復(fù)雜。但是，如果單純從法律角度而言，原著被指抄襲和電影到底有多大關(guān)系？要說清楚這一點，還要從原著小說講起。
原著小說被指“融梗”
電影《少年的你》改編自玖月晞的小說《少年的你，如此美麗》，這部小說最早連載于晉江文學(xué)城。而此次網(wǎng)上對于小說進行聲討時，多次提到一個叫“融梗”的詞。這并非一個法律概念，大意是指把多個故事中的“梗”融合到一部作品里面使用。這里的“梗”可能指的是創(chuàng)意、人物關(guān)系、情節(jié)或橋段。
如果把直接或間接復(fù)制的行為定義為“抄襲”的話，“融梗”的情節(jié)可能要略輕微一些，當(dāng)然也更難評判。這可能也是為什么作者玖月晞的作品被爭議已久，卻從未涉及侵權(quán)訴訟的原因之一。
之前的爭議大多還是在圈內(nèi)流傳，本次事件之所以能迅速出圈發(fā)酵，除了同名電影成為爆款的原因之外，跟《少年的你，如此美麗》被指“融梗”的對象也有關(guān)聯(lián)，那就是大名鼎鼎的日本國民級推理小說作家東野圭吾和他的代表作《嫌疑犯X的獻身》和《白夜行》。
對于公眾如此熟悉的兩部作品，如果真有其他作品和它們有相似之處，讀者和觀眾在內(nèi)心應(yīng)該會有自己的評判，所以也有網(wǎng)友將《少年的你，如此美麗》與《嫌疑犯X的獻身》的相似點做了分析對比。
綜合目前網(wǎng)上列舉的事實及觀點，《少年的你，如此美麗》的部分情節(jié)和橋段與《嫌疑犯X的獻身》確有相似，而人物設(shè)置、關(guān)系和《白夜行》也有雷同。
但前述程度的相似是否足以構(gòu)成《著作權(quán)法》中的“剽竊”的侵權(quán)行為（通常稱之為“抄襲”），還需要結(jié)合具體證據(jù)材料，從法律層面進行分析。
判定“抄襲”的基本思路
首先，需要確定對比的文本。如果都是小說還好，如果一個是小說一個是影視劇，那就需要先把影視劇的主要情節(jié)總結(jié)轉(zhuǎn)換成文字作品，因為文字作品和影像作品是無法直接做相似性對比的。當(dāng)然，如果影視劇劇本也公開的話，直接用小說和劇本進行對比亦可。
其次，需要概括侵權(quán)點。這個工作一般由原告完成，主要是對兩個文本之間相似或相同的點，從多個維度進行概括和對比。這個工作其實是技術(shù)含量最高的一個環(huán)節(jié)。網(wǎng)上流傳的很多網(wǎng)友自制的“調(diào)色板”式對比方式，一般只適用于那種直接復(fù)制的“低端抄襲”情形。如果要對比人物設(shè)置、人物關(guān)系及具體情節(jié)等層面的相似之處，就需要先把這些內(nèi)容用精練的語言總結(jié)出來，然后再一一進行對比。
再次，需要先排除公知素材。眾所周知，很多情節(jié)和橋段因為人人都在用，可能早已進入公有領(lǐng)域，不能被單個作者所壟斷。所以在對比具體的情節(jié)前，需要把公有領(lǐng)域的素材先排除出去。但如何判斷哪些素材屬于公有領(lǐng)域又是一個難題。在實踐中一般需要被告對此進行舉證說明，比如自己獨立創(chuàng)作的思路和過程，或者哪些在先作品中已經(jīng)存在類似的內(nèi)容。
最后，需要進行實質(zhì)性相似的對比。排除公知素材后，就進入到最核心的實質(zhì)性相似的判斷階段了。這是整個過程中最復(fù)雜的部分，主要是對人物設(shè)置及關(guān)系、具體情節(jié)、故事結(jié)構(gòu)等方面進行全面對比，此類案件中法官的自由裁量權(quán)是非常大的。在《梅花烙》訴《宮鎖連城》侵權(quán)案中，法官最終認定后者構(gòu)成對前者的抄襲；而《高原騎兵連》訴《最后的騎兵》侵權(quán)案中，最高人民法院得出了相反的結(jié)論。
由此可見，雖然判斷抄襲的法律規(guī)則相對固定，但是否構(gòu)成侵權(quán)需要在個案中作具體判斷。
對改編的電影有何影響
從最終呈現(xiàn)效果來看，電影《少年的你》對于原著小說已經(jīng)做了較大幅度的改編和調(diào)整，再加上主創(chuàng)團隊對于電影自有故事和氛圍的超強把控能力，電影和東野圭吾小說之間的相似點被進一步弱化?？梢赃@么說，若非網(wǎng)絡(luò)聲討甚囂塵上，觀眾可能不一定會主動聯(lián)想。
在這種情況下，假如原著小說真的存在實質(zhì)性相似的情形，而東野圭吾也真的被驚動后跨洋維權(quán)，會對電影造成影響嗎？
從訴訟角度來說，除非東野圭吾把小說作者和電影片方列為共同被告，否則并不會對電影帶來實質(zhì)性影響。另外，即便被列為共同被告，電影和東野圭吾小說之間是否有實質(zhì)性相似的侵權(quán)判定也要打一個大大的問號。如果再退一步，即便法官最后認定電影也有侵權(quán)情節(jié)，電影片方仍可依據(jù)和小說作者之間的授權(quán)合同關(guān)系，向小說作者索賠，因為一般此類合同中都會要求小說作者承諾其作品的原創(chuàng)性，如果因知識產(chǎn)權(quán)爭議造成損失則需要賠償。
所以目前的“融梗”“抄襲”等言論對于電影的影響，更多是有關(guān)聲譽方面的。
其實，如果覺得某部作品涉嫌抄襲，最好的方式是拿起法律武器去維權(quán)，比如網(wǎng)絡(luò)小說《錦繡未央》侵權(quán)案就是個很好的范例。