大規(guī)模開放在線課程（Massive Open Online Course）也被稱為慕課，是一種以信息網(wǎng)絡技術(shù)為支撐，主要面向公眾提供免費在線課程的新型教育模式。從2012年發(fā)展至今，我國慕課數(shù)量激增，但其仍面臨著權(quán)屬不清晰、使用他人教學作品易構(gòu)成侵權(quán)等著作權(quán)風險，亟待得到重視和解決。

當前，我國慕課建設和慕課平臺的發(fā)展主要依托政策和高校支持，絕大多數(shù)慕課是由高校或平臺提供資金、專業(yè)攝制團隊制作完成，慕課講義則主要由授課教師完成，高校通常采用給予一定工作量認定的方式以回饋教師對慕課的錄制和課程建設的投入，校方、平臺和教師對于慕課的著作權(quán)歸屬往往采取模糊化處理。國外對于如何解決慕課的著作權(quán)權(quán)屬問題也尚無定論，主要有兩種具有代表性的意見：一是認為校方應與教員充分協(xié)商后決定；二是認為慕課應遵循開放性原則，通過知識共享協(xié)議分享學習資源。筆者認為，對于慕課的著作權(quán)歸屬問題采取模糊化處理，實質(zhì)上不利于課程建設，同時會給慕課平臺的后續(xù)發(fā)展帶來很多不確定因素。從長遠來看，權(quán)利歸屬決定了收益分配和資源投入，也決定了慕課能否可持續(xù)發(fā)展，著作權(quán)歸屬是慕課必須解決的問題。

盡管目前尚未出現(xiàn)直接涉及慕課平臺的著作權(quán)糾紛，但現(xiàn)有付費在線教育平臺在發(fā)展過程中所面臨的各類著作權(quán)糾紛可以為如何解決慕課的著作權(quán)權(quán)屬問題提供一定思路。法院在審理在線教育課程著作權(quán)侵權(quán)糾紛時，首先會確定作品的權(quán)利歸屬，其中主要考察在線教育平臺與授課教師之間是否就涉案作品簽署了著作權(quán)授權(quán)合同或轉(zhuǎn)讓合同，以及合同是如何約定的。通過合同中的具體約定，可以確定涉案作品的權(quán)利歸屬，進而判斷涉案主體是否構(gòu)成侵權(quán)。鑒于此，筆者建議慕課校方、平臺和教師之間也應事先就慕課的著作權(quán)歸屬、相關(guān)視頻文件和教學課件的財產(chǎn)性利益分配規(guī)則等進行約定。在明確了慕課的著作權(quán)權(quán)屬后，由慕課衍生出來的相關(guān)作品或資源的權(quán)益歸屬才能更加清晰。

此外，教育的本質(zhì)是對人類文明的傳承，教學過程中往往會使用到他人享有著作權(quán)的作品，為此我國著作權(quán)法專門設置了合理使用制度，規(guī)定因教學需要可以不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品，也無需支付報酬，以此達成作品著作權(quán)人權(quán)益與公眾受教育權(quán)之間的平衡。但這種合理使用制度是基于傳統(tǒng)的“學校課堂教學”設定的，學校課堂授課面向群體有限，作品使用范圍相對可控，而慕課的互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播性教學卻使得作品使用者數(shù)量激增。因此，慕課中對他人作品的使用能否適用以及如何適用合理使用制度就變得非常重要，如果解決不好這一問題，既會使慕課教師面臨著作權(quán)侵權(quán)風險，也會有損于所使用作品的著作權(quán)人的利益。

筆者認為，我國著作權(quán)法以“學校課堂教學”作為適用合理使用制度的限制性條件，雖然慕課作為一種在線教育模式，擴大了“課堂”的范圍，但其所蘊含的教育本質(zhì)并未發(fā)生變化，因此慕課也應當適用于合理使用制度?？紤]到網(wǎng)絡傳播的范圍和速度要遠遠超出傳統(tǒng)課堂，合理使用制度中關(guān)于“少量”使用的限制應當重點考察慕課對原作品潛在市場的影響；強調(diào)慕課所使用的“量”在與原作品整體相比時，應當只是原作品的一小部分，而不應過分強調(diào)參加學習的人員數(shù)量。此外，還需特別注意所使用作品與慕課課程的關(guān)聯(lián)性，只能使用與教學內(nèi)容和教學目標密切聯(lián)系的他人作品，以避免濫用合理使用制度，造成對原作品著作權(quán)人的利益侵害。慕課平臺也應承擔起相應的署名義務和提示義務，慕課若使用他人作品，應在課程內(nèi)容中注明原作品相關(guān)信息，并提示參加課程學習的學員禁止將相關(guān)作品使用于無關(guān)教學的事項。