《小林徽因》《二龍湖浩哥之今生是兄弟》等多部影視作品在愛奇藝網(wǎng)站播出期間，突然出現(xiàn)了訪問數(shù)量急劇升高而又恢復正常的反常情形，這究竟是誰在背后“搗鬼”？ 近日，上海知識產(chǎn)權法院審結了北京愛奇藝科技有限公司（下稱愛奇藝公司）訴杭州飛益信息科技有限公司（下稱飛益公司）、呂某、胡某不正當競爭侵權糾紛案，維持一審判決，即三被告通過技術手段虛假增加愛奇藝網(wǎng)站視頻播放數(shù)據(jù)的行為構成不正當競爭，需賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失及合理開支50萬元。 上海知識產(chǎn)權法院法官何淵在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示：“作為一種新型的不正當競爭糾紛，視頻‘刷量’行為對視頻播放商業(yè)領域的市場交易者均帶來了損害，如何規(guī)制這種行為是司法實踐的難點，該案判決對于類似案件的法律適用具有一定的借鑒意義。”

“刷量者”被訴侵權

對于愛奇藝網(wǎng)站等視頻播放平臺而言，視頻訪問數(shù)據(jù)具有重大商業(yè)價值，其通過對網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)進行分析，制定重要經(jīng)營決策。

2017年，愛奇藝公司發(fā)現(xiàn)，在后臺數(shù)據(jù)分析中，《小林徽因》《二龍湖浩哥之今生是兄弟》等多部影視作品的訪問數(shù)量出現(xiàn)急劇升高而又恢復正常的現(xiàn)象。愛奇藝公司經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)，原來是飛益公司利用技術手段為視頻“刷量”。 愛奇藝公司起訴稱，飛益公司是一家專門為愛奇藝網(wǎng)站、優(yōu)酷土豆網(wǎng)站、騰訊視頻網(wǎng)站等提供視頻“刷量”服務的公司；呂某系飛益公司股東及法定代表人，主要負責使用其個人賬號對外招攬視頻“刷量”業(yè)務并收取報酬；胡某系飛益公司股東及監(jiān)事，主要負責申請注冊域名供飛益公司使用，并且也使用其個人賬號對外招攬視頻“刷量”業(yè)務。飛益公司、呂某、胡某通過分工合作，運用多個域名，不斷更換訪問IP地址等方式，連續(xù)訪問愛奇藝網(wǎng)站視頻，在短時間內迅速提高視頻訪問量。 愛奇藝公司認為，飛益公司的行為已經(jīng)嚴重損害了其合法權益，破壞了視頻行業(yè)的公平競爭秩序，飛益公司、呂某、胡某構成共同侵權，遂將其起訴至上海市徐匯區(qū)人民法院（下稱徐匯法院），請求法院判令三被告停止侵權，刊登聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟損失500萬元。 飛益公司、呂某、胡某辯稱，愛奇藝公司運營視頻網(wǎng)站，收入來源于廣告費、會員費，飛益公司接受委托，通過技術手段提升視頻點擊量，增加視頻知名度，以此牟利，兩者的經(jīng)營范圍、盈利模式均不相同，不具有競爭關系；此外，我國反不正當競爭法明確列舉了各類不正當競爭行為，涉案“刷量”行為未在禁止之列，故飛益公司的行為不構成不正當競爭。

三被告被判賠償

涉案“刷量”行為能否受到反不正當競爭法規(guī)制是該案審理焦點，徐匯法院經(jīng)審理后認為，愛奇藝公司指控的涉案行為確實不在反不正當競爭法第二章列明的不正當競爭行為中，但是不正當競爭行為的現(xiàn)實情形紛繁多樣，對于制定法律時未列舉的不正當競爭行為，人民法院可以依據(jù)該法第二條予以認定。 在該案中，飛益公司、呂某、胡某通過技術手段增加視頻播放量的涉案行為屬于市場競爭行為，涉案行為具有不正當性，且損害了愛奇藝公司的合法權益。據(jù)此，徐匯法院認為，飛益公司、呂某、胡某在市場競爭中，分工合作，共同實施通過技術手段干擾、破壞愛奇藝網(wǎng)站的訪問數(shù)據(jù)，違反公認的商業(yè)道德，損害了愛奇藝公司以及消費者的合法權益，構成不正當競爭，判令飛益公司、呂某、胡某向愛奇藝公司連帶賠償50萬元，并刊登聲明、消除影響。

一審判決后，愛奇藝公司、飛益公司、呂某、胡某均向上海知識產(chǎn)權法院提起上訴。

上海知識產(chǎn)權法院審理后認為，涉案行為應屬于反不正當競爭法所規(guī)制的虛假宣傳的不正當競爭行為。根據(jù)查明的事實，飛益公司、呂某、胡某系分工合作，共同實施了涉案行為，應承擔連帶賠償責任。徐匯法院綜合考量酌定作出判賠數(shù)額合理，應予維持，故上海知識產(chǎn)權法院作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

播放量嚴防虛構

近年來，我國多家視頻網(wǎng)站長期遭遇視頻“刷量”行為，愛奇藝公司此次提起訴訟，也是正式向“刷量”行為亮劍，但在規(guī)制這種不正當競爭行為時，準確的法律適用成為關鍵。 該案判決后，何淵在接受本報記者采訪時表示：“該案是一起新型的不正當競爭糾紛，在審理過程中，涉案各方最主要的爭議焦點是視頻‘刷量’行為是否屬于不正當競爭行為及其法律適用。對于新類型的侵權行為，應當通過現(xiàn)象看本質，通過對其行為本質的具體分析，采用最適合的法律條款進行規(guī)制，嚴格把握一般條款的適用條件，對競爭行為保持有限干預和司法克制理念，以避免不適當干預而阻礙市場的自由競爭，防止反不正當競爭法第二條一般條款的過度適用。” “在該案中，虛構視頻點擊量的行為，實質上提升了相關公眾對虛構點擊量視頻的質量、播放數(shù)量、關注度等的虛假認知，起到了吸引消費者的目的，因此，虛構視頻點擊量僅是經(jīng)營者進行虛假宣傳的一項內容。”何淵表示，根據(jù)我國反不正當競爭法的規(guī)定，完全可以對飛益公司、呂某、胡某的虛假宣傳行為予以處理，無需引用反不正當競爭法第二條另行評判。

造假者無所遁形

視頻訪問數(shù)據(jù)是視頻播放平臺制定重要經(jīng)營決策的主要依據(jù)，那么，視頻“刷量”行為有哪些危害，又該如何規(guī)制？

“視頻播放商業(yè)領域的市場交易者包括視頻內容投資者、制作者、播放平臺以及廣告投放者等，視頻播放數(shù)據(jù)對于投資人投資視頻拍攝、制作人選擇制作視頻內容、廣告商在哪部視頻投放廣告等都具有一定程度的參考和指引作用。”何淵在接受本報記者采訪時介紹，視頻“刷量”行為所給出的錯誤數(shù)據(jù)，可能造成相關市場交易者的誤判，從而對相關市場交易者的經(jīng)營造成損害。 愛奇藝公司法務總監(jiān)胡薈集在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示，視頻“刷量”行為導致視頻網(wǎng)站平臺無法準確判斷哪些是真正受用戶歡迎的視頻內容，從而影響視頻網(wǎng)站制定正確的經(jīng)營策略；此外，該行為還對視頻版權價格和廣告單價帶來一定影響，比如，虛假的流量數(shù)據(jù)可能導致視頻內容版權方哄抬版權價格，最終損害視頻網(wǎng)站的合法權益；當視頻播放次數(shù)不斷被虛擬推高時，視頻廣告行業(yè)的廣告單價必將被迫降低，最終損害視頻網(wǎng)站的合法權益。 對于這種嚴重影響視頻網(wǎng)站正常經(jīng)營的惡意刷數(shù)據(jù)行為，各方應采取哪些規(guī)制措施，才能讓造假者無所遁形？胡薈集建議：“首先，視頻網(wǎng)站應采取相應的技術措施，比如，愛奇藝建立了反作弊系統(tǒng)，隨著視頻‘刷量’技術手段的升級變化，反作弊系統(tǒng)也不斷升級；同時，愛奇藝前端停止展現(xiàn)播放量，用內容熱度進行替代。其次，從法律上進行嚴保護，鑒于反作弊系統(tǒng)具有滯后性，愛奇藝不得不采取訴訟的方式進行維權，從司法上將其認定為虛假宣傳的不正當競爭行為，對打擊類似行為能起到很好的震懾的作用。未來，愛奇藝不排除采取刑事報案等法律手段，配合執(zhí)法、司法部門進一步加大打擊惡意刷數(shù)據(jù)行為的力度。”