最近，視覺(jué)中國(guó)再次被卷入輿論漩渦。6月1日，“@蘑菇攝手黃耀華”發(fā)微博稱(chēng)，視覺(jué)中國(guó)侵犯其圖片版權(quán)，裁掉了他的圖片水印以此牟利。6月2日，“@蘑菇攝手黃耀華”更新微博澄清，2014年他將16張圖片授權(quán)給漢華易美公司，不知道現(xiàn)在的視覺(jué)中國(guó)即當(dāng)時(shí)的漢華易美，誤以為視覺(jué)中國(guó)盜用圖片。事實(shí)上，自區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域開(kāi)始應(yīng)用后，類(lèi)似授權(quán)單位的名稱(chēng)變更已經(jīng)能夠被及時(shí)知悉，類(lèi)似的誤會(huì)也會(huì)少一些。

　　 然而，與其他新事物一樣，區(qū)塊鏈在發(fā)展過(guò)程中可以發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也面臨亟待解決的問(wèn)題。在此前召開(kāi)的多個(gè)關(guān)于版權(quán)的研討會(huì)上，一些專(zhuān)家學(xué)者也就著作權(quán)案件中的區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行了深度探討。

　　 司法應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)

        已初見(jiàn)成效

　　 一直備受關(guān)注的區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)案件中能夠發(fā)揮什么作用？實(shí)際上，在司法案件中，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)開(kāi)始充當(dāng)起了“證人”的角色。

　　 北京市海淀區(qū)人民法院法官?gòu)堣f(shuō)：“區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)從最初的支付手段延伸到其他的領(lǐng)域，包括‘區(qū)塊鏈+司法’的應(yīng)用場(chǎng)景，區(qū)塊鏈在中國(guó)也受到了越來(lái)越多的關(guān)注。”

　　2018年6月28日，全國(guó)首例區(qū)塊鏈存證案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判，法院支持原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認(rèn)定了對(duì)應(yīng)的侵權(quán)事實(shí)。此案中，原告華泰一媒公司為證明被告深圳某公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站中發(fā)表了原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，通過(guò)第三方存證平臺(tái)進(jìn)行了侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的自動(dòng)抓取及侵權(quán)頁(yè)面的源碼識(shí)別。在此過(guò)程中，原告并未采取到傳統(tǒng)的公證處公證，而是使用了區(qū)塊鏈存證方式，得到了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的認(rèn)可。

　　最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條提及“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”，這是我國(guó)首次以司法解釋形式對(duì)可信時(shí)間戳及區(qū)塊鏈等固證存證手段進(jìn)行法律確認(rèn)。

　　2018年9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，抖音短視頻訴伙拍小視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案成為北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的第一案，這是該法院受理的第一起使用區(qū)塊鏈取證的案件。北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)張?chǎng)┰?019中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)上表示：“截至今年4月25日，我院受理各類(lèi)案件達(dá)15520件，其中互聯(lián)網(wǎng)安全案件超過(guò)1萬(wàn)件?；ヂ?lián)網(wǎng)法院還運(yùn)用了區(qū)塊鏈技術(shù)作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)電子證據(jù)，并形成了以法院中心為節(jié)點(diǎn)的開(kāi)放區(qū)塊鏈平臺(tái)，解決了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)存在的電子證據(jù)存證難和認(rèn)證難的問(wèn)題。”

　　剽竊成本低、取證難、維權(quán)難，這些問(wèn)題一直是著作權(quán)案件要面對(duì)的“心頭大患”。臺(tái)灣政治大學(xué)教授宋皇志指出，區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、非篡改性等特點(diǎn)，這使得著作權(quán)交易與著作權(quán)案件的處理更加方便。

　　宋皇志說(shuō)：“在一些著作權(quán)案件中，有的人會(huì)到出版社花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)去看很多的手稿，區(qū)塊鏈可以幫我們簡(jiǎn)化這個(gè)過(guò)程。在區(qū)塊鏈里，每一個(gè)用戶(hù)都沒(méi)有真實(shí)的名字，他們都是由數(shù)碼化的地址所代表的，是匿名的區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)，因此每一筆交易都可以在區(qū)塊鏈中進(jìn)行開(kāi)放性的操作。”

　　北京市海淀區(qū)人民法院法官?gòu)堣?/span>提到，在一起她遇到的案件中，原告主張著作權(quán)的作品是網(wǎng)絡(luò)題庫(kù)中的70萬(wàn)道題。“對(duì)于體量非常大的案件，如果能使用區(qū)塊鏈來(lái)存證的話(huà)，就能很及時(shí)地做存證工作，并能降低權(quán)利人的存證成本。”

　　此外，短視頻和直播平臺(tái)這幾年發(fā)展得比較快。有的短視頻平臺(tái)會(huì)把影視作品截成成千上萬(wàn)個(gè)視頻來(lái)播放，張璇認(rèn)為，這種情況下如果能用區(qū)塊鏈存證的話(huà)，能很大程度地降低權(quán)利人的存證成本。另一方面，因?yàn)槎桃曨l有更新速度快的特點(diǎn)，所以“如果能用區(qū)塊鏈來(lái)存證的話(huà)，也可以克服取證不及時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題”。

　　從更宏觀(guān)的層面來(lái)看，張璇認(rèn)為：“區(qū)塊鏈對(duì)著作權(quán)案件的審理也會(huì)有幫助。首先，可以降低法院在核實(shí)關(guān)聯(lián)案件當(dāng)中的一些相關(guān)事實(shí)的成本。最典型的就是同一個(gè)作品的原告可能在中國(guó)的各地都提起侵權(quán)訴訟，如果他的作品原件只有一份，那么在審理過(guò)程中需要核對(duì)原件時(shí)，就需要從A法院拿回原件送到B法院，之后又送到C法院，成本很高，但如果每個(gè)法院都有自己的節(jié)點(diǎn)，實(shí)際上也能降低這種訴訟成本。其次，區(qū)塊鏈存證可以幫助法院核實(shí)跨境執(zhí)法的判斷，從而提升司法效率。”

　　技術(shù)雖好但尚未成熟

　　電子證據(jù)有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但也存在缺陷，而這些缺陷會(huì)影響其效力的認(rèn)定。作為一項(xiàng)剛發(fā)展幾年的尚未成熟的技術(shù)，區(qū)塊鏈在著作權(quán)領(lǐng)域也有不少局限性。

　　北京中凌科技有限公司技術(shù)總監(jiān)周躍認(rèn)為，電子存證的“真實(shí)性”是一個(gè)遙不可及的概念，“我們只能無(wú)限地接近它，卻很難百分百證明它”。這讓周躍和他的同事們對(duì)法院用區(qū)塊鏈存證持存疑態(tài)度，因?yàn)樗麄冇X(jué)得數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)不起來(lái)。

　　宋皇志還擔(dān)憂(yōu)，現(xiàn)在要撤下侵犯著作權(quán)的作品比較方便，但是在區(qū)塊鏈中，即使人們注意到有作品侵權(quán)也沒(méi)有辦法，“因?yàn)橹灰惆炎髌贩诺絽^(qū)塊鏈中，它就不能撤回了”。

　　在著作權(quán)案件中，圍繞大家最為關(guān)心的證據(jù)造假的問(wèn)題，張璇說(shuō)：“雖然區(qū)塊鏈技術(shù)是結(jié)合‘時(shí)間戳+加密+分布式存儲(chǔ)’的技術(shù)，的確在技術(shù)上可以在一定程度上避免使用單一的取證方式可能導(dǎo)致的證據(jù)造假的可能，但我們也知道區(qū)塊鏈技術(shù)體系實(shí)際上采用的都是不同的技術(shù)方案，用戶(hù)在使用區(qū)塊鏈存證的技術(shù)時(shí)，如果還需要在其本地網(wǎng)絡(luò)中安裝或者是運(yùn)行相關(guān)軟件的話(huà)，那可能沒(méi)有辦法避免在本地網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的操作過(guò)程中所產(chǎn)生的造假問(wèn)題。”

　　區(qū)塊鏈還有證據(jù)分散、存儲(chǔ)空間有限等問(wèn)題。張璇認(rèn)為在著作權(quán)案件中，對(duì)于采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證形成的證據(jù)，應(yīng)該有兩個(gè)審查的要點(diǎn)是需要注意的：“審查證據(jù)的時(shí)候要回歸到證據(jù)的類(lèi)型和證據(jù)的本質(zhì)；采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子證據(jù)是否安全可靠，必須要在個(gè)案當(dāng)中進(jìn)行討論。”

　　新西蘭奧克蘭大學(xué)教授梅蘭妮·約翰遜針對(duì)目前存在的這些問(wèn)題提到，在區(qū)塊鏈中，只有把信息更好地整合起來(lái)才能夠起到效果，包括版權(quán)方也同樣要參與進(jìn)來(lái)。

　　“對(duì)于區(qū)塊鏈存證技術(shù)，既不能因?yàn)槠浼夹g(shù)本身屬于新興復(fù)雜的技術(shù)，就排斥或提高認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因?yàn)樵摷夹g(shù)具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)而降低其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”張璇認(rèn)為，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決書(shū)當(dāng)中的這段話(huà)，基本上可以代表目前司法對(duì)區(qū)塊鏈存證技術(shù)的態(tài)度。在看待區(qū)塊鏈技術(shù)給司法帶來(lái)更多可能性的時(shí)候，還是應(yīng)該用更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，了解到它的局限性和問(wèn)題所在，而對(duì)于這種技術(shù)所形成的證據(jù)的效力，也應(yīng)該謹(jǐn)慎地去認(rèn)定。

                                                                                               (袁舒婕)