近日，國家標準版權(quán)工作組辦公室副主任、標準出版機構(gòu)自律維權(quán)發(fā)展聯(lián)盟（下稱“標發(fā)聯(lián)”）秘書長花建華又一次帶領(lǐng)聯(lián)盟維權(quán)工作人員趕赴河北省某市，配合當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門查獲一書庫盜版標準圖書案，現(xiàn)場查獲涉嫌盜版標準圖書上萬冊。而就在今年9月，“標發(fā)聯(lián)”連續(xù)查獲河北省三河市一盜版標準出版物非法窩點和北京通州某公司通過網(wǎng)絡(luò)銷售盜版標準圖書案。“近年來，‘標發(fā)聯(lián)’共協(xié)助有關(guān)部門查處制售盜版標準案件400余起，查獲各種非法出版物300余萬冊。我國打擊盜版侵權(quán)標準工作得到國際社會的高度認可，國際標準化組織（ISO）通過多種形式向全球成員組織宣傳推廣中國經(jīng)驗。”花建華告訴記者。

　　標準作為科學(xué)、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的結(jié)晶，為人們提供了判別的準則、檢測的依據(jù)、技術(shù)的支持和提高生活質(zhì)量的手段。在國際上，標準都是以文本的形式獲得版權(quán)保護。盜版標準圖書不僅侵犯了版權(quán)人的合法權(quán)益，其中關(guān)鍵數(shù)據(jù)的錯漏極有可能引發(fā)重大貿(mào)易糾紛、食品安全、農(nóng)業(yè)危害等，對社會生產(chǎn)和人們生活帶來巨大的損失，因此，標準版權(quán)保護問題引發(fā)全球關(guān)注。

　　在我國，標準包括國家標準、行業(yè)標準、地方標準、團體標準和企業(yè)標準。國家標準分為強制性標準、推薦性標準。其中，對于強制性標準，僅由出版單位享有出版權(quán)，并通過國家標準委網(wǎng)站向社會免費公開。這種規(guī)定引發(fā)行業(yè)關(guān)注：同為標準，強制性標準的保護方式為何與其他標準不一致？免費公開是不是意味免費使用？近日在京舉行的國家標準版權(quán)保護工作專題會上，各界專家就此展開深入探討。

　　強制性標準能否獲版權(quán)保護？

　　20年前，曾有兩家出版社之間發(fā)生了一起標準圖書版權(quán)糾紛，該案對后來的類似案件影響深遠。1999年，最高人民法院就該案對北京市高級人民法院的答復(fù)中指出：推薦性國家標準屬于自愿采用的技術(shù)性規(guī)范，不具有法規(guī)性質(zhì)。由于推薦性標準在制定過程中需要付出創(chuàng)造性勞動，具有創(chuàng)造性智力成果的屬性，如果符合作品的其他條件，應(yīng)當(dāng)確認屬于著作權(quán)法保護的范圍。國家標準化管理機關(guān)依法組織制定的強制性標準，是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)規(guī)范，由標準化管理機關(guān)依法發(fā)布并監(jiān)督實施。為保證標準的正確發(fā)布實施，標準化管理部門依職權(quán)將強制性標準的出版權(quán)授予指定的出版社，這既是一種出版資格的確認，同時也應(yīng)認定是出版經(jīng)營權(quán)利的獨占許可。國家版權(quán)局在就該案給最高人民法院的答復(fù)中認可這一說法，認為強制性標準是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，推薦性標準不屬于法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)規(guī)范，屬于著作權(quán)法保護的范圍。

　　最高人民法院關(guān)于這一案例的答復(fù)為后來類似案例的審理確立了方向。有專家指出，強制性標準雖然具有法規(guī)性質(zhì)，但出版社擁有出版權(quán)，這一認定在當(dāng)時具有一定的進步意義。20年來，國內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)生巨大變化，有些推薦性標準轉(zhuǎn)化為強制性標準，而有些強制性標準轉(zhuǎn)化為推薦性標準，特別是在標準國際化情況下，我國標準中大量采用國際標準，而國際標準均采用版權(quán)保護，我國現(xiàn)有的標準保護方式已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實的需求，這一局面需要打破。

　　北京天馳君泰律師事務(wù)所律師趙秀峰是20年前那起標準版權(quán)糾紛案的參與者，在他看來，國家強制性標準不能獲得全面的版權(quán)保護，給行業(yè)維權(quán)帶來很大困擾。特別是在全球一體化的情況下，我國國家標準采納引用國際組織標準的情況越來越多，如果我國對國家強制性標準的保護還停留在適用20年前最高人民法院的答復(fù)上，不能給予全面著作權(quán)法上的保護，只有出版經(jīng)營權(quán)利的獨占許可，這與國際通行的標準版權(quán)保護顯然是矛盾的。因此，對于強制性標準的屬性和保護問題，亟待立法和執(zhí)法機關(guān)給出明確統(tǒng)一的答案。

　　保護的方式如何與國際接軌？

　　那么標準圖書究竟該如何保護？多位與會專家認為，不論是強制性標準還是推薦性標準，都應(yīng)該受到版權(quán)保護。

　　“其實，強制性標準與推薦性標準的制作過程都是一樣的，要付出大量的勞動，經(jīng)過多種實驗以及數(shù)據(jù)考核，是智力成果，都具有獨創(chuàng)性，只不過最高人民法院的答復(fù)中給予推薦標準版權(quán)保護，對強制性標準另行保護而已。”北京國標律師事務(wù)所律師姚克楓認為，在最高人民法院的答復(fù)仍有效的情況下去探討強制性標準有沒有獨創(chuàng)性、能不能構(gòu)成作品是沒有意義的。而根據(jù)這一答復(fù)，強制性標準的出版權(quán)是標準化管理部門依職權(quán)授予的，是一種出版資格的確認，排除了其他出版單位的出版資格，獲授權(quán)的出版社由此就能通過獨占的經(jīng)營資格獲得保護。他同時指出，對于由推薦性標準轉(zhuǎn)化為強制性標準的標準而言，如果從能獲得版權(quán)保護轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇馨鏅?quán)保護，會給人們認識上帶來混亂，這個問題有待解決。

　　還有專家提出，不能單從獨創(chuàng)性的角度考量包括強制性標準在內(nèi)的國家標準的版權(quán)屬性，因為標準不是專利，但是技術(shù)性的作品，雖被納入作品的范疇，卻與一般作品的版權(quán)特征截然不同，需要特殊看待。同時，對于涉及標準圖書的訴訟中，在酌定賠償額時也不能按一般文學(xué)藝術(shù)作品去看待和考量。

　　為了讓國家標準得到廣泛的應(yīng)用，自2017年3月，國家標準委將國家標準文本通過網(wǎng)絡(luò)向社會公開。新標準化法第十七條也規(guī)定，強制性標準文本應(yīng)當(dāng)免費向社會公開，國家推動免費向社會公開推薦性標準文本。對此，有些人認為，免費公開就意味著可以免費使用，標準不再受版權(quán)保護；《ISO關(guān)于出版物分發(fā)、銷售和復(fù)制及ISO版權(quán)保護政策》明確規(guī)定，各個成員采用國際標準制定的國家標準，除非經(jīng)ISO等理事會的明確許可，不能向第三方免費提供。

　　對此，有專家解釋，國家標準公開并不意味著相關(guān)標準不能獲得版權(quán)保護，國家標準公開是版權(quán)所有者是對標準發(fā)表權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益采取的一種處置措施，國家標準版權(quán)所有者仍然享有出版發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等其他權(quán)利。推薦性國家標準免費公開之所以采用“在線閱讀”方式，主要是考慮標準版權(quán)保護方面的要求，若對標準隨意進行復(fù)制和傳播，可能造成標準內(nèi)容的篡改，影響標準的準確性、嚴肅性和權(quán)威性。使用者如需正版標準出版物可到相關(guān)出版發(fā)行機構(gòu)購買。在國家標準委網(wǎng)站上，公開的推薦性國家標準只能瀏覽，任何單位和個人未經(jīng)授權(quán)，不得擅自公開國家標準文本，否則，可能造成國家標準文本及相關(guān)信息混亂，擾亂標準的管理秩序。目前涉及國際標準的國家采標標準文本并未公開。還有專家提出，如今技術(shù)手段發(fā)展很快，并不能排除一些不法分子利用技術(shù)手段下載復(fù)制已公開標準的情況，需要引起重視。

　　新標準化法于今年1月1日起正式實施。“新標準化法對標準的界定比較明確，認為標準是科技技術(shù)和實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是集體智慧的結(jié)晶，是一種有創(chuàng)造性的智力成果，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護，這也是國際通行的慣例。”國家市場監(jiān)督管理總局標準創(chuàng)新司采標處有關(guān)負責(zé)人表示，ISO有很嚴格的版權(quán)保護政策，作為成員國，我們要自覺履行版權(quán)保護義務(wù)，特別是在國際交流過程中，一方面要注意引進標準文本的保護問題，同時也要重視我國標準“走出去”過程中的保護問題。(竇新穎)